ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-2028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кунижева М. Х. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2018 по делу № А25-2028/2018 (судья Биджиева Р.М.),

по заявлению акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Распределительная сетевая компания» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2019;

судебного пристава - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2018 удовлетворено требование акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (должник в исполнительном производстве, далее также – общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав) от 09.04.2018 №09015/18/5396 о взыскании исполнительского сбора. Суд указал на незаконность оспариваемого постановления, поскольку у судебного пристава отсутствовали предусмотренные статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - закон N 229-ФЗ) основания для принятия оспариваемого постановления, так как у должника отсутствовала обязанность по исполнению исполнительного листа до вступления в законную силу решения суда, то есть до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, постановление от 09.04.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора правомерно принято в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Обстоятельства настоящего дела указывают на отсутствие нарушений действующего законодательства (со стороны судебного пристава-исполнителя) и экономических интересов заявителя.

Должник в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2018 по делу № А25-2413/2017 с АО «РСК» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала взыскано 31 933 309,26 рублей, из которых: 29 133 945, 86 рублей - задолженность по договору № 105 от 02.02.2015 за август 2017 года; 2 622 615,40 рублей - неустойка (пени) за период с 11.09.2017 по 08.02.2018; 176 748 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные по платежному поручению №61796 от 15.11.2017; неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга - 29 133 945,86 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга включительно.

13.03.2018 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики выдал ПАО «МРСК Северного Кавказа» по рассматриваемому делу №А25-2413/2017 исполнительный лист серии ФС №014921907 на взыскание задолженности по договору энергоснабжения (т.1, л.д.94-96).

14.03.2018 в канцелярию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба АО «РСК» на решение Арбитражного суда КЧР от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 (т.2, л.д.14).

26.03.2018 на основании выданного взыскателю исполнительного листа серии ФС №014921907 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №1486/18/09015-ИП и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.97-99).

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018 № 1486/18/09015-ИП вручено должнику - АО «РСК», что подтверждается оттиском штампа на постановлении (т.1, л.д.97).

29.03.2018 в связи с невозможностью добровольного исполнения обязательств АО «РСК» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх. от 29.03.2018 № 236) об отложении исполнительных действии по принудительному исполнению решения суда от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 на основании исполнительного листа серии ФС №014921907 от 13.03.2018 на 10 дней (т.1, л.д.47).

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление АО «РСК» об отложении исполнительных действии удовлетворено частично, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №1486/18/09015-ИП отложены на срок с 30.03.2018 по 03.04.2018 включительно (т.2, л.д.15).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба АО «РСК» на решение суда от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2018 на 12:30 (т.2, л.д.11-13).

02.04.2018 АО «РСК» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх. от 02.04.2018 № 241) о приостановлении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 на основании исполнительного листа серии ФС №014921907 от 13.03.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы АО «РСК» (т.1, л.д.48).

Постановлением от 02.04.2018 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления АО «РСК» о приостановлении исполнительного производства №1486/18/09015-ИП до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АО «РСК» (т.1, л.д.101).

05.04.2018 АО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства№1486/18/09015-ИП до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АО «РСК» (т.2, л.д.16-17).

Копия заявления АО «РСК» о приостановлении исполнительного производства №1486/18/09015-ИП до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АО «РСК» получена Управлением ФССП по КЧР - 05.04.2018 (т.2, л.д.16).

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №1486/18/09015-ИП, вынесено постановление о взыскании с АО «РСК» исполнительского сбора в размере 2 235 331,65 рублей (т.2, л.д.19).

Определением суда от 12.04.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда КЧР от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 и исполнительного листа серии ФС № 014921907 приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции (т.2, л.д.20-23).

Постановлением от 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №1486/18/09015-ИП приостановлено полностью с 12.04.2018 до рассмотрения дела № А25-2413/2017 по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции (т.2, л.д.18).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 было оставлено без изменения (т.2, л.д.24-33).

Копия постановления от 09.04.2018 № 09015/18/5396 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №1486/18/09015-ИП, вручена АО «РСК» 24.05.2018, что подтверждается оттиском штампа на постановлении (т.2, л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника 27.08.2018 в суд с требованием об оспаривании данного постановления.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иное предусмотрено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции признал причину, изложенную обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уважительной, поскольку первоначально с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд общей юрисдикции и определением от 01.07.2018 Черкесского городского суда обществу отказано в приеме заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, а также, то что в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав исполнитель пояснил, что не оспаривает выводы суда первой инстанции в этой части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 и частью 1 статьи 318 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Решение суда от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 в соответствии со статьями 182, 187 АПК РФ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению.

Судом установлено, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.03.2018 принята к производству апелляционная жалоба АО «РСК» на решение суда от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017.

Должник, уведомил судебного пристава-исполнителя об обжаловании решения суда в апелляционном порядке в заявлении о приостановлении исполнительных действий от 02.04.2018 № 241, которое вручено судебному приставу-исполнителю 02.04.2018 (т.1, л.д.48).

Таким образом, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 12.02.2018 по делу №А25-2413/2017 на момент начала и окончания установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора срока для добровольного исполнения исполнительного документа, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств, в законную силу не вступило, как обжалованное в апелляционном порядке. Следовательно, является правильным вывод суда о том, что у должника отсутствовала обязанность по исполнению исполнительного листа ФС № 014921907 до вступления решения суда в законную силу, то есть до вынесения судом апелляционной инстанции постановления, в этой связи у судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, отсутствовали правовые основания для предоставления должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа и принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2018 по делу № А25-2028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийСеменов М.У.

СудьиАфанасьева Л.В.

Цигельникова И.А