АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10889/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

28 августа 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса", г. Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 118500 руб. долга по договору об оказании гостиничных услуг для участников Международного форума «Россия спортивная держава» от 11.08.2022, 6233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2022 по 9.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения  обязательства,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство физической культуры и спорта Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (Общество, истец) обратилось с иском к Государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса" (далее – Учреждение) о взыскании 118500 руб. долга по договору об оказании гостиничных услуг для участников Международного форума «Россия спортивная держава» от 11.08.2022, 6233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2022 по 9.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения  обязательства.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик 22.06.2023 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью проверки подлинности документов, представленных истцом, решением вопроса о назначении судебной экспертизы.

10.07.2023 ответчик направил по электронной почте  отзыв на иск, свою позицию в споре мотивировал следующим. Договор, на который ссылается истец, отсутствует в реестре заключенных договоров ответчика; истец не представил надлежащим образом оформленную заявку на бронирование гостиницы; исполнитель не представил доказательств того, что номера остались невостребованными.

По тексту отзыва на иск ответчик не настаивал на ранее заявленном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не сослался на необходимость проведения по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие вышеперечисленных оснований.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.161 АПК РФ заявление в письменной форме никем из участников спора не направлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 14.08.2023 в порядке упрощенного производства, размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.08.2023 истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

При принятии решения, разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года между ООО «Капитал» (далее – Исполнитель), и Государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг для участников Международного форума «Россия спортивная держава» (Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора бронирование номерного фонда осуществляется Исполнителем в период с 27.09.2022 по 01.10.2022 по форме, установленной в Приложении № 1. Конкретные сроки проживания гостей определяется заявками Заказчика по форме, установленной в Приложении №2.

В приложении №1 к Договору согласован забронированный номерной фонд с 27.09.2022 по 01.10.2022: 

1. полулюкс - 4 номера, по цене за один номер 4000 руб./сутки, 

2. одноместный (стандарт) - 16 номеров, по цене за один номер 3500 руб./сутки, 

3. двухместный (стандарт) - 5 номеров, по цене за один номер 3 500 руб./сутки, 

4. трехместный (стандарт) - 4 номера, по цене за один номер 3 500 руб./сутки, 

5. люкс - 3 номера, по цене за один номер 5000 руб./сутки, 

12 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате за простой номеров (вх. №2134), в ответе на которую (от 18.10.2022 №1598) ответчик сообщил, что договор об оказании гостиничных не заключался. 

26 мая 2023 года истцом направлена повторная претензия с приложением копии договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела документы, суд квалифицирует спорные отношения как отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 15 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Из условий Договора следует, что Исполнитель (Истец) не вправе производить заселение в гостиницу гостей без бронирования необходимого номера и получения заявки от Партнера Заказчика (п. 3.1.). Конкретные сроки проживания Гостей определяются заявками Заказчика по форме, установленной Приложением №2 (п. 2.2. Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Исполнитель в течение 24 часов с момента получения заявки от Заказчика должен подтвердить бронирование и направить соответствующее уведомление о подтверждении бронирования в адрес Заказчика.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что заселение Гостя производится Исполнителем по списку, предоставленному Заказчиком до 20.09.2022 по форме, установленной Приложением №3 к Договору. 

Истцом в материалы дела в качестве заявки на бронирование предоставлен скриншот переписки между ГАУ «Агентство по туризму Кузбасса» (ФИО1 

) и ООО Капитал (Гостиничный комплекс Заря 

). В данном скриншоте содержится информация о намерении направления заявки Партнером Заказчика (ГАУ «Агентство по туризму Кузбасса»). 

Но при этом истцом в материалы дела не представлено ни предусмотренной Договором заявки ответчика, ни доказательств совершения истцом действий по бронированию таковой заявки Заказчика.

Толкование пункта 5.2. Договора прямо говорит о том, что обязательства Исполнителя в части предоставления Гостиничных услуг возникают только после получения соответствующей заявки от Заказчика.

С учетом буквального толкования условий Договора (ст. 431 ГК РФ), представленных сторонами в материалы дела доказательств суд делает вывод, что бронирование обозначенных истцом в исковом заявлении номеров не состоялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию, либо факт отмены бронирования ответчиком истцом документально не подтвержден. Следовательно, отсутствуют предусмотренные Договором основания, как для взимания с ответчика платы за простой номеров на общую сумму 118500 руб., так и, соответственно, для взыскания 6233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2022 по 9.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения  обязательства.

Иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    р е ш и л:       

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                Е.В. Дубешко