ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32001/2022

20 февраля 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Комитет лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 августа 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее также - Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (далее также - арендатор) с иском о взыскании по договору аренды от 14.11.2018 № 50-0068-14-12-08 задолженности за период с 10.08.2019 по 11.10.2019 в размере 230 560,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Комитетом и ООО «Облнерудпром» заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0068-14-12-08 от 14.11.2018, зарегистрированный 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 14.11.2018 № 26П-2708 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Предметом аренды является лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Клинское лесничество, Озерецкое участковое лесничество.

На основании соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 указанный договор расторгнут (дата государственной регистрации соглашения 11.10.2019).

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.08.2019 представителями сторон договора подписан Акт приема-передачи лесного участка.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 10.08.2019 по 11.10.2019, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 230 560,3 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил претензию истца, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарции представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что договорное обязательство между сторонами прекращено, лесной участок возвращен истцу по акту приема-передачи 09.08.2019, арендодатель не осуществлял какого-либо предоставления данного имущества в последующий период с 10.08.2019 по 11.10.2019, соответственно, истец утратил право на получение арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды.

Суды учитывали, что в силу пункта 4 соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 со дня заключения соглашения, даты подписания акта приема-передачи лесных участков, обязательства сторон прекращаются; арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора; согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному представителями сторон, задолженность на стороне ответчика по спорному договору отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А41-32001/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                            Н.Н. Колмакова