Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4497/2024

г. Тюмень

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант»

К закрытому акционерному обществу «Курганстальмост»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 4 225 685, 03 рублей

И встречное исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Курганстальмост»

К обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант»

О взыскании ущерба в размере 863 998, 22 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО Строительная компания «Гарант»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 января 2025 года.

от ЗАО «Курганстальмост»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 01 июня 2024 года (том 4 л.д. 61) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-4, 86-87). 

ЗАО «Курганстальмост» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 29-34) и пояснения (том 2 л.д. 129-133).

От ООО Строительная компания «Гарант» поступили возражения на отзыв с уточнением исковых требований (том 1 л.д. 146-147, том 2 л.д. 22-29, 123, том 3 л.д. 38-40). 

ЗАО «Курганстальмост» подало встречный иск о взыскании ущерба (том 2 л.д. 139-44, том 3 л.д. 69-74), который определением Суда от 21 мая 2024 года принят к производству (том 3 л.д. 37).

ООО Строительная компания «Гарант» представило отзыв на встречное исковое заявление, возражает против его удовлетворения (том 3 л.д. 50-52).

От ООО Строительная компания «Гарант» поступила итоговая позиция по делу с уточнением исковых требований (том 4 л.д. 10-19, 23-32), пояснения (том 4 л.д. 64-65, 80-81) и расчет возможного размера неустойки (том 4 л.д. 72). 

ЗАО «Курганстальмост» представило пояснения (том 4 л.д. 36-42, 49-55, 75-76, 91-92) и возражения (том 4 л.д. 85-86, 96-97).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 04 февраля 2025 года в 09 часов 50 минут 04 марта 2025 года (том 4 л.д. 119).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 12 марта 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 13 марта 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

24 мая 2023 года ЗАО «Курганстальмост» (Заказчик) и ООО Строительная компания «Гарант» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 24-05/2023, согласно которому подрядчик до 20 ноября 2023 года обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту плоской кровли здания главного производственного корпуса ЗАО «Курганстальмост» 

<

...>, в объеме и количестве, согласно приложения № 1 к договору, общей стоимостью 54 608 908 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (том 1 л.д. 8-16, 114-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

21 июля 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласовав стоимость дополнительных работ в сумме 4 560 217 рублей, и установив общую стоимость договора в сумме 59 169 125 рублей (том 1 л.д. 17-19, 132-137, том 2 л.д. 61-66).

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж подрядчику в размере 7 000 000 рублей, удержание данного авансового платежа производится ежемесячно, пропорционально принятому исполнению.

Как указано в пункте 2.4, начиная со второго месяца работы, заказчик каждый первый вторник месяца, перечисляет подрядчику аванс в размере 6 500 000 рублей, в том числе НДС. Аванс засчитывается полностью в счет оплаты выполненных работ за месяц, в котором оплачен аванс. Если стоимость выполненных работ меньше суммы оплаченного аванса, то в следующем месяце заказчик вправе оплатить аванс в меньшем размере. Последующий ежемесячный аванс в размере 6 500 000 рублей выплачивается подрядчику при условии сдачи выполненных работ за предшествующий месяц в сумме не менее 12 000 000 рублей.    

На основании пункта 6.1 договора, оплата выполненных работ по договору осуществляется из расчета фактически выполненных работ в течении 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за вычетом аванса пункты 2.3 и 2.4.

В период с июля по декабрь 2023 года включительно ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 17 635 686, 22 рублей (том 1 л.д. 37-52).

Согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 июля 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 5 887 841, 87 рублей (том 1 л.д. 37-39).

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25 августа 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 2 324 967, 20 рублей (том 1 л.д. 40-41).

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25 сентября 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 4 952 802, 97 рублей (том 1 л.д. 42-44).

Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25 октября 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 2 560 731, 60 рублей (том 1 л.д. 45-47).

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25 ноября 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 1 763 041, 52 рублей (том 1 л.д. 48-50).

Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 20 декабря 2023 года, ООО Строительная компания «Гарант» выполнило работы на сумму 146 301, 06 рублей (том 1 л.д. 51-52).

Также по универсальному передаточному документу № 77 от 19 декабря 2023 года ООО Строительная компания «Гарант» передало ЗАО «Курганстальмост» строительные материалы на сумму 7 431 383, 11 рублей (том 1 л.д. 20, 138-139).

Платежными поручениями № 13534 от 06 июня 2023 года, № 16307 от 11 июля 2023 года и № 17214 от 19 июля 2023 года ЗАО «Курганстальмост» выплатило ООО Строительная компания «Гарант» аванс в размере 7 000 000 рублей (том 1 л.д. 53-55).

Платежными поручениями № 18125 от 27 июля 2023 года, № 18407 от 28 июля 2023 года, № 19729 от 17 августа 2023 года и № 21455 от 06 сентября 2023 года ЗАО «Курганстальмост» произвело оплату ООО Строительная компания «Гарант» за второй месяц работы в размере 6 500 000 рублей (том 1 л.д. 56-60).

В дальнейшем ЗАО «Курганстальмост» производило оплату платежными поручениями № 21646 от 08 сентября 2023 года на 500 000 рублей, № 24307 от 12 октября 2023 года на 2 000 000 рублей, № 26095 от 31 октября 2023 года на 1 000 000 рублей, № 26333 от 02 ноября 2023 года на 1 000 000 рублей, № 28037 от 20 ноября 2023 года на 1 000 000 рублей, № 28594 от 28 ноября 2023 года на 100 000 рублей, № 29222 от 05 декабря 2023 года на 1 000 000 рублей, № 30089 от 12 декабря 2023 года на 100 000 рублей, № 31006 от 20 декабря 2023 года на 600 000 рублей, № 31878 от 28 декабря 2023 года на 200 000 рублей и № 2476 от 07 февраля 2024 года на 100 000 рублей (том 1 л.д. 61-71, 84).

Всего в период с 06 июня 2023 года по 07 февраля 2024 года ЗАО «Курганстальмост» произвело оплату в размере 21 100 000 рублей, таким образом задолженность ЗАО «Курганстальмост» составила 3 967 069, 33 рублей (том 1 л.д. 21-24, 85, 140-143, том 3 л.д. 44). 

Возражая против заявленных требований, ЗАО «Курганстальмост» указывает на то, что пунктом 9.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и отступление от своего обязательства по настоящему договору и, в случае невыполнения обязательств в сроки установленные настоящим договором (нарушения установленных настоящим договором сроков выполнения работ), заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, в связи с невыполнением ООО Строительная компания «Гарант» принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ в сумме 34 102 055, 67 рублей (59 169 125 рублей - 17 635 686, 22 рублей - 7 431 383, 11 рублей), ЗАО «Курганстальмост» начислило неустойку в размере 4 024 042, 56 рублей за период с 21 ноября 2023 года по 18 марта 2024 года.

Письмом № 20-44 от 18 марта 2024 года ЗАО «Курганстальмост» уведомило ООО Строительная компания «Гарант» об отказе от исполнения договора, начислении неустойки в вышеуказанном размере и зачете начисленной неустойки в счет оплаты задолженности (том 1 л.д. 72), с чем ООО Строительная компания «Гарант» не согласилось (том 1 л.д. 73, том 2 л.д. 114-115). 

ООО Строительная компания «Гарант» полагает начисление такой неустойки необоснованной, так как письмом № 266/2023 от 12 октября 2023 года ООО Строительная компания «Гарант» требовало своевременной оплаты работ в полном объеме (том 2 л.д. 6-7, 20-21, 81), а в письме № 269/2023 от 16 октября 2023 года ООО Строительная компания «Гарант» сообщило ЗАО «Курганстальмост» о необходимости выполнения дополнительного объема работ на площади 70 квадратных метров стоимостью 341 572, 53 рублей (том 2 л.д. 82-85).

Письмом № 272/2023 от 17 октября 2023 года ООО Строительная компания «Гарант» заявило о приостановке работ в связи с задержкой оплаты и необходимостью согласования дополнительного объема работ (том 2 л.д. 1-5, 16-19, 86-88). 

Как указано в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что ООО Строительная компания «Гарант» периодически заявляло о недостаточном финансировании со стороны ЗАО «Курганстальмост» (том 2 л.д. 30-60, 67-80). 

Однако, заявив о приостановлении работ, фактически ООО Строительная компания «Гарант» продолжало их осуществлять, выполнив в ноябре 2023 года работы на сумму 1 763 041, 52 рублей и в декабре 2023 года на сумму 146 301, 06 рублей  (том 2 л.д. 89-113, 125). Более того, в письме № 314/2023 от 23 ноября 2023 года ООО Строительная компания «Гарант» заявляло о своей готовности выполнить оставшиеся работы (том 2 л.д. 102-104).

Кроме того, Суд считает необоснованным заявление ООО Строительная компания «Гарант» о приостановлении выполнения работ, так как ЗАО «Курганстальмост» после этого заявления производило оплату платежными поручениями № 26095 от 31 октября 2023 года, № 26333 от 02 ноября 2023 года, № 28037 от 20 ноября 2023 года, № 28594 от 28 ноября 2023 года, № 29222 от 05 декабря 2023 года, № 30089 от 12 декабря 2023 года, № 31006 от 20 декабря 2023 года, № 31878 от 28 декабря 2023 года и № 2476 от 07 февраля 2024 года.

Что касается отсутствие со стороны ЗАО «Курганстальмост» согласования выполнения дополнительного объема работ на площади 70 квадратных метров, то, учитывая, что общая площадь выполнения работ изначально составляла 7 900 квадратных метров, из которых было сделано менее половины, ООО Строительная компания «Гарант» не было лишено возможности продолжить выполнение работ на другом участке крыши.

В связи с вышеизложенным Суд считает обоснованным начисление ЗАО «Курганстальмост» неустойки в размере 4 024 042, 56 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 79 этого же Постановления, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд считает необходимым уменьшить размер начисленной и зачтенной ЗАО «Курганстальмост» неустойки до 2 012 021, 28 рублей, что составляет 0, 05 % в день, так как полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права сторон, а устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного  ущерба, причиненного в результате нарушения.

Таким образом, с ЗАО «Курганстальмост» в пользу ООО Строительная компания «Гарант» подлежит взысканию задолженность в размере 1 955 048, 05 рублей (3 967 069, 33 рублей - 2 012 021, 28 рублей). 

Как указано в пункте 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, за исключением предоплаты, заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки.

На основании этого пункта, ООО Строительная компания «Гарант» просит взыскать с ЗАО «Курганстальмост» неустойку в размере 174 551, 05 рублей, начисленной по состоянию на 01 марта 2024 года, а также продолжать начисление по день оплаты задолженности. 

Суд считает, что вышеуказанным пунктом договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, исходя из стоимости неоплаченных в срок работ, в то время как по первоначальному иску ООО Строительная компания «Гарант» фактически просит взыскать стоимость неоплаченных строительных материалов, переданных по универсальному передаточному документу № 77 от 19 декабря 2023 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску (том 1 л.д. 8, 89) взыскивается с ЗАО «Курганстальмост» в пользу ООО Строительная компания «Гарант», пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 47 % от заявленных. 

Заявляя встречные исковые требования, ЗАО «Курганстальмост» указывает на то, что работы производились ООО Строительная компания «Гарант» с нарушением проекта производства работ № 1  и технологической карты по ремонту плоской кровли из битумных материалов, а также акта-допуска от 23 июня 2023 года (том 3 л.д. 1-16, 75-108), в результате чего ЗАО «Курганстальмост» понесло убытки в связи с необходимостью ремонта подтопленного оборудования в размере 863 998, 22 рублей.

В качестве доказательств подтопления оборудования ЗАО «Курганстальмост» представило акт по подтоплению оборудования ССП № 8 от 20 июля 2023 года, подписанный заместителем начальника ССП № 8, в котором указано на наличие подтопление оборудования 17-18 июля 2023 года после прошедшего дождя в связи с проведением работ ООО Строительная компания «Гарант» (том 3 л.д. 110). 29 июля 2023 года ЗАО «Курганстальмост» в одностороннем порядке составило акт, в котором указано на повреждение фильтровентиляционных установок и перечислены повреждения и их последствия (том 3 л.д. 21, 113).

Как указывает ЗАО «Курганстальмост», ремонт этого оборудования произведен в соответствии с договором подряда № 3 от 01 августа 2023 года, заключенного с ООО «Айрвент» (том 3 л.д. 22-28, 114-122), при этом стоимость ремонта составила 863 998, 22 рублей, оплата которого произведена путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 01 сентября 2023 года (том 3 л.д. 29, 123-124). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 этого же Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд критически оценивает представленные ЗАО «Курганстальмост» доказательства, поскольку оба акта составлены работниками ЗАО «Курганстальмост» без участия представителей ООО Строительная компания «Гарант». Договор подряда № 3 от 01 августа 2023 года от имени ЗАО «Курганстальмост» подписан генеральным директором ФИО3, а со стороны ООО «Айрвент» - директором ФИО4, то есть обе организации являются аффилированными по отношению друг к другу, при этом расчет денежными средствами между ними не производился.

Кроме того, согласно представленным сведениям, 18 июля 2023 года выпали осадки в количестве 2, 4 мм (том 3 л.д. 20, 112) , сведения об осадках 17 июля 2023 года отсутствуют.

Суду представляется маловероятным, чтобы столь незначительные осадки вызвали порчу оборудования, учитывая, что это оборудование, согласно акту, было закрыто пленкой. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности, Суд считает недоказанным причинение ЗАО «Курганстальмост» ущерба по вине ООО Строительная компания «Гарант», в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганстальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант» 1 975 788 рублей 05 копеек, в том числе задолженность в размере 1 955 048 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 20 740 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.