АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-28337/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС - Н» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Свердловская область, г. Екатеринбург

о взыскании 26 354 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО4, доверенность - от 01.07.2024

ответчика: ФИО2 - руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

третье лицо 1: ФИО2 - лично, паспорт

третье лицо 2: не явилось, извещена,

                                           установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС - Н»  (далее-ответчик, Арендатор) неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 03.12.2024 года в размере 2 793 рублей,  расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что денежные средства были перечислены на личный счет директора ООО «АЛЕКС - Н» со счета ФИО3, а не истцом, не могут являться авансовым платежом по договору аренды. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2  доводы отзыва поддержал. Не оспаривал, что денежные средства получены им по арендным обязательствам, указал, что после достижения всех договоренностей о сдаче в аренду офиса, истец отказался от заключения этого договора.

Третье лицо ФИО3 представила отзыв, в котором подтвердила, что перечисляла денежные средства от имени истца ответчику, на эти средства она не претендует, считает что это средства подлежащие возврату истцу.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела 13 апреля 2024 года между ИП ФИО1 и ООО «Алекс - Н » в лице директора ФИО2 велись переговоры о заключении договора аренды в отношении части нежилого помещения, расположенного на одиннадцатом этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Нарымская д. 27, с кадастровым номером 54:35:021100:0078:01:11 площадью 274,6 кв. м. Данный факт подтверждается перепиской между сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами не был заключен в письменной форме договор, проект которого был представлен в материалы дела.

В ходе ведения переговоров, третьим лицом ФИО3  на банковскую карту директора ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве депозита согласно п. 5.5.1 договора аренды № 11/04-24 от 11.04.2024 года, по  квитанции № 1-14-491-606-600 от 13.04.2024 г.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения средств руководителем подтверждался, а согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при перечислении денежные средств  ФИО3 действовала в качестве поручителя истца.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие каких-либо иных взаимоотношений между сторонами помимо планируемого заключения договора аренды, в связи с чем суд, учитывая переписку между сторонами,  проект договора о том, что денежные средства подлежат оплате  ООО «Алекс - Н» приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные по просьбе руководителя ООО «Алекс - Н» на его личный счет, являются средствами полученными самим юридическим лицом. Как руководитель юридического лица, ФИО2 вправе давать указания от имени своего юридического лица  о том, на какой счет и в какой  форме перечислять средства.

Об авансовой природе платежа свидетельствует п. 5.5.1 проекта договора аренды № 11/04-24 от 11.04.2024 года, в котором явно указана правовая природа данного платежа в качестве депозита. Сумма в размере 25 000  рублей перечислена как частичная оплата стоимости арендного платежа указанного в п. 5.5.1 договора аренды, названного выше.

Истцом и ответчиком не были заключены ни предварительный договор согласно п.4 ст. 380 ГК РФ, ни соглашение о задатке согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ.

Несмотря на то, что договор аренды не был заключен, денежные средства в размере 25 000 рублей не были возвращены со стороны ООО «Алекс - Н» в пользу ИП ФИО1

Статья 1102 ГК РФ предусматривает что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду вышеуказанного, денежные средства подлежат возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика за период с 18.04.2024 по 03.12.2024 года составляют 2 793 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Из материалов дела следует, по договору оказания юридических услуг от 20.05.2024 года с ФИО4 истец понес судебные расходы  17 500 рублей по составлению искового заявления, судебному представительству (чек об оплате от 04.10.2023).

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС - Н» в пользу индивидуального предприниматель ФИО1  сумму задолженности в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 03.12.2024 года в размере 2 793 рублей,  сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов