ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

 http://13aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48004/2024

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Протас Н.И. судей Алексеенко С.Н., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

общества с ограниченной ответственностью "Флогистон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-48004/2024 (судья Котлов Р.Э.), принятое  

по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

к ООО "Флогистон" 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флогистон» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 31.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Флогистон» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, установленные в процессе проверки, указанные в заявлении Управления и в обжалуемом решении суда, не образуют состава правонарушения. Полагает, что к деятельности и помещению ООО «Флогистон» проверяющими неправомерно применены иные требования, чем установлены действующим законодательством.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Флогистон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) имеет действующую бессрочную лицензию Л059-00106-78/00140828 от 08.04.2015 с разрешенным видом деятельности по хранению и торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов.  

В период с 03.05.2024 по 06.05.2024 сотрудниками Управления, в рамках исполнения плана проведения плановых проверок лицензионных требований организаций, осуществляющих торговлю оружием и патронами, на 2024 год, на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.04.2024 № 219-P, проведена плановая выездная проверка общества.  

В ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:  

1) п. 169.4 п. 170 Инструкции, выразившееся в том, что концы коробов дверных проемов решетчатой и сплошной дверей помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» не заделаны в стену на 80мм, и не зацементированы, ввиду их отсутствия (в местах фотофиксации);  

2) ч. 2 п. 169.3 Инструкции, выразившееся в том, что в решетчатой двери помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон», выполненной из прутка диаметром 16мм с размером ячеек не более 150x150мм, отсутствует приваренный по периметру пруток диаметром 16мм (в местах фотофиксации);  

3) ч. 1 п. 169.3 Инструкции, выразившееся в том, что в помещении для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон», стальная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем ввиду того, что в местах фотофиксации вырезана часть профиля;  

4) ч. 1 п. 169.3 Инструкции, выразившееся в том, что в помещении для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон», стальная дверь не отвечает понятию «сплошная» ввиду того, что усиливающий профиль, в местах фотофиксации, не проварен во всех местах соединения сплошным швом;  

5) ч. 2 п. 169.6 Инструкции, выразившееся в том, что проводка сигнализации вне помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» не выполнена в скрытом исполнении;  

6) ч. 2 п. 169.1 Инструкции, выразившееся в том, что конструктивные элементы помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон», не отвечающие требованиям (стена) усиленная металлической решеткой из стального прутка диаметром 16мм, в местах фотофиксации не образует ячейку размером не более 150x150мм;  

7) ч. 2 п. 169.1, п. 169.4 Инструкции, выразившееся в том, что конструктивные элементы помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон», не отвечающие требованиям (стена) усиленная металлической решеткой из стального прутка диаметром 16мм, не проварена в каждом месте пересечения прутьев (в местах фотофиксации);  

8) ч. 4 п. 170 Инструкции, выразившееся в том, что оконный проем помещения для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» не закрыт металлической решеткой, выполненной из прутка диаметром или шириной сечения не менее 16мм с ячейками размером не более 150x150мм либо площадью не более 150см2 при изготовлении фигурных ячеек;  

9) п. 125 Инструкции, выразившееся в том, что формализованные бланки (описи оружия и патронов находящиеся в шкафах № 1,2, 3, 4) учета оружия и патронов ООО «Флогистон», не были зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы перед использованием;  

10) п. 125 Инструкции, выразившееся в том, что книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) ООО «Флогистон», не зарегистрирована в подразделениях лицензионно-разрешительной работы;  

11) п. 125 Инструкции, выразившееся в том, что порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в ООО «Флогистон» по осуществлению ими контроля за наличием оружия и патронов не определен приказом руководителя;  

12) п. 176 Инструкции, выразившееся в том, что в помещении для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» вывешена опись, с указанием количества размещенных в них шкафов (сейфов) и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, номеров печатей, без указания оттиска пломбира, которым они опечатываются;  

13) пп. «Д» п. 127, п. 129 Инструкции, выразившееся в том, что в помещении для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64);  

14) п. 161 Инструкции, выразившееся в том, что первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы не хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия ООО «Флогистон», а хранятся в общей папке с иными документами;  

15) п. 142 Инструкции, выразившееся в том, что в книге учета оружия и патронов ООО «Флогистон» (книга выдачи и приема оружия, патронов № 268 от 29.04.2023, стр. б/н запись б/н, фотофиксация) сведения о патронах записываются без указания их типа и калибра, (книга учета продаж оружия и патронов от 12.04.2024, лист 1,2, запись с 1-11, книга учета продаж оружия и патронов от 01.02.2024, лист б/н, запись с 118-123, запись 328-332) сведения о патронах записываются без указания их типа;  

16) п. 146 Инструкции, выразившееся в том, что в книге учета оружия и патронов ООО «Флогистон» (книга выдачи и приема оружия, патронов № 268 от 29.04.2023, стр. б/н запись б/н, фотофиксация, книга учета продаж оружия и патронов от 01.02.2024, лист б/н, запись б/н, фотофиксация) отсутствует подведение итогов перед сверкой за I квартал 2024 года, заверенная подписью лица ответственного за сохранность оружия и патронов, а так же отметка с указанием даты проверки «Сверка проведена. Расхождений нет» заверенная подписями лиц, проводивших проверку;  

17) п. 146 Инструкции, выразившееся в том, что в книге учета оружия и патронов ООО «Флогистон» (книга учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов от 27.03.2001, стр. б/н, запись б/н, фотофиксация) при проведении ежеквартальной сверки оружия и патронов за II, III, IV кварталы 2023 года, за I квартал 2024 года, отсутствует подведение итогов перед ежеквартальной сверкой, заверенные подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов;  

18) п. 178 Инструкции, выразившееся в том, что приказ руководителя ООО «Флогистон» № 2 от 01.01.2021 «О назначении ответственных за сохранность и оборот оружия и боеприпасов», в котором определен порядок хранения второго комплекта ключей, не согласован с органом внутренних дел;  

19) п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением  

Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, выразившееся в том, что согласно договору аренды № 4-Ф-4 общего домового недвижимого имущества (подвала) собственников многоквартирного дома № 50 по пр. 25 Октября от 01.12.2023, возможен допуск в помещение для хранения оружия и патронов ООО «Флогистон» посторонних лиц (раздел № 4 вышеуказанного договора «Права и обязанности сторон»).  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 78ЛРР001270524001747 от 27.05.2024 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Порядок лицензирования деятельности по хранению и торговле оружием и патронами, устанавливает Положение «О лицензировании деятельности по хранению и торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрен их учредительными документами)» утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2022 № 120.  

При выполнении работ (оказании услуг) по хранению и торговле оружием и патронами, в рамках осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, к соискателю лицензии или лицензиату предъявляются следующие лицензионные требования:  

а) наличие принадлежащих соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности или ином законном основании помещений, зданий, сооружений, необходимых для выполнения заявленных работ (оказания услуг), отвечающих требованиям к приему, учету, хранению, обеспечению условий сохранности оружия и (или) патронов и исключению доступа посторонних лиц к оружию и (или) патронам, установленным Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;  

б) наличие в штате соискателя лицензии или лицензиата работников, ответственных за сохранность, хранение и учет оружия и (или) патронов, соответствующих требованиям части седьмой статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»);  

в) обеспечение учета оружия и (или) патронов, а также условий для сохранности, безопасности хранения оружия и (или) патронов и исключения доступа посторонних лиц к оружию и (или) патронам в соответствии со статьями 22 и 25 Федерального закона «Об оружии».  

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии».  

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.  

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.  

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к  

статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (в области оборота оружия), а также принимая во внимание  

отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, что отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.  

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.  

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное Обществу наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2024 года по делу № А56-48004/2024 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флогистон» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи С.Н. Алексеенко  

 М.И. Денисюк