АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8217/2020

14 апреля 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, Калужская область,           г. Обнинск, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 248023, 

<

...>,

Обнинского Городского отдела судебных приставов Калужской области, 249037, 

<

...>; 

судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, 249037, 

<

...>; 

взыскателей - Администрации Муниципального образования "Город Обнинск", 249037, 

<

...>,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области, 249037, 

<

...>,

о признании отказа неправомерным и обязании снизить размер удержаний с пенсии до величины прожиточного минимума, 

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя - ФИО3, на основании удостоверения,  

от УФССП России по Калужской области - судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании доверенности от 23.12.2020 №Д-40907/20/126-ИЗ, удостоверения, диплома о высшем образовании КТ №64772,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отказа Обнинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, выразившееся в письме от 16.10.2020 №40040/139221, неправомерным и обязании снизить размер удержаний с пенсии до величины прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №765/19/40040-ИП.  

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области); Обнинский Городской отдел судебных приставов Калужской области (далее - Обнинский ГОСП по Калужской области); судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3); взыскатели - Администрация Муниципального образования "Город Обнинск", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (далее - МИФНС России №6 по Калужской области).

ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд, в котором указал, что при обращении в ОСП об отмене взысканий с пенсии по старости или уменьшении ее до 10-20% вместо 50% был получен отказ 16.10.2020 в рамках ИП №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019. Несмотря на уровень прожиточного минимума и закрытие неработающего ИП с отсутствием иных доходов. Запрашиваемые документы (наличие иждивенца, величина пенсии) находятся в ОСП. Отказ нарушает законные права и интересы гражданина, отказывает в праве на достойную жизнь. 

В возражениях на заявление УФССП России по Калужской области с заявленными требованиями не согласно. Указывает, что размер удержаний от ежемесячного получения дохода ИП ФИО2 в размере 50%, соответствует требованиям действующего законодательства. Оценивая обоснованность заявленных ФИО2 требований, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержаний, поскольку снижение процента не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателей на полное и своевременное погашение задолженности. Считает, что в данном случае права заявителя не нарушены. 

Администрация Муниципального образования "Город Обнинск" в отзыве указало, что размер удержаний определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

МИФНС России №6 по Калужской области рассмотрение заявления ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Администрация Муниципального образования "Город Обнинск" и МИФНС России №6 по Калужской области в отзывах на заявление просили рассмотреть дело без участия представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебные приставы ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2019 по делу №А23-2682/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа "Город Обнинск" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в сумме 62 293 руб. 75 коп.

Также с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 983 руб. 65 коп.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения 16.09.2019 Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы ФС №028598406 и ФС №028598407.

На основании исполнительного листа ФС №028598406 постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП по Калужской области ФИО3 от 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство №76548/19/40040-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 554 174,76 руб., в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - Администрация г. Обнинска. 

ФИО2 14.10.2020 подал в электронном виде обращение судебному приставу-исполнителю ФИО3, следующего содержания: Ввиду ликвидации неработающего ИП, отсутствия доходов прошу не высчитывать из пенсии по исполнительному производству ввиду наличия иждивенца и отсутствия прожиточного минимума (л.д.135 т.1).

В обращении указано, что оно подано в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 16.10.2020 направил в электронном виде ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ №40040/20/139221 и сообщила ФИО2, что по состоянию на 16.10.2020 принять процессуальное решение о снижении размера удержания из пенсии должника не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующего заявления, с подтверждающими документами: сведения о размере пенсии, копии трудовой книжки и т.д.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя      ФИО3 от 16.10.2020 №40040/20/139221, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отказа неправомерным и обязании снизить размер удержаний с пенсии до величины прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12,  части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 2 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе,  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, данной нормой права предусмотрена возможность установления размера удержания в максимальном пределе.

Между тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьи 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 №10-П и определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О и от 24.06.2014 №1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, правовой подход Конституционного Суда РФ о правильном толковании статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель наделен правом и обязан соблюдать баланс интересов должника и взыскателя и определять процент взыскать из пенсии ниже, чем 50%.

Такой подход также подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по делу №А46-7393/2018).

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2019 по делу №А23-2682/2018, с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа "Город Обнинск" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в сумме 62 293 руб. 75 коп.

Также с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 13 983 руб. 65 коп.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения 16.09.2019 Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы ФС №028598406 и ФС №028598407.

На основании исполнительного листа ФС №028598406 постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП по Калужской области ФИО3 от 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство №76548/19/40040-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 554 174,76 руб., в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - Администрация г. Обнинска. 

В рамках исполнительного производства №76548/19/40040-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.10.2019,

- постановление об обращении взыскания на пенсию от 16.10.2019,

- четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2019,  

- два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2019, 

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.11.2019, 

- шесть постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.11.2019,

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2019,

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2020, 

- три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.11.2019,

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2019,

- постановление о взыскании исполнительского сбора  от 09.12.2019,

- постановление об обращении взыскания на пенсию от 17.12.2019,

- три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.12.2019,

- постановление об обращении взыскания на пенсию от 23.12.2019,

- постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 25.12.2019,

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.12.2019, 

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.01.2020,

- постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 19.02.2020,

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.03.2020,

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2020,

- два постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.06.2020,

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2020, 

- два постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.11.2020,

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.11.2020,

- постановление о приостановлении исполнительного производства от 25.11.2020 на срок с 25.11.2020 по 04.12.2020,

- постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11.12.2020.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем выносились многочисленные запросы.

Все материалы исполнительного производства представлены в суд с обрезанным по краю текстом. 

Кроме того, из текста постановлений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) невозможно определить какое именно ходатайство и о чем рассматривалось судебным приставом-исполнителем. 

Все постановления не содержат мотивированного текста.

В материалах исполнительного производства имеется ответ Пенсионного фонда РФ №1197353689 от 16.12.2019 со сведениями о размере пенсии ФИО2

Из материалов исполнительного производства также следует, что  ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением от 05.06.2020, в котором просил высчитывать с пенсии не  50%, а 10% ввиду отсутствия дополнительных доходов, наличия несовершеннолетнего иждивенца и размера пенсии ниже прожиточного уровня для обеспечения человеческого образа жизни. Кроме этого      ФИО2 просил подать ходатайство в суд о предоставлении рассрочки, отсрочки по выплатам на полтора года (л.д.93-94 т.1).

Постановлением от 09.06.2020 судебный пристав-исполнитель   ФИО3 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства)     ФИО5, поскольку в поданном обращении отсутствуют подтверждающие документы, позволяющие принять процессуальное решение о снижении размера удержания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 29.09.2020.

 ФИО2 14.10.2020 подал в электронном виде обращение судебному приставу-исполнителю ФИО3, следующего содержания: Ввиду ликвидации неработающего ИП, отсутствия доходов прошу не высчитывать из пенсии по исполнительному производству ввиду наличия иждивенца и отсутствия прожиточного минимума.

В обращении указано, что оно было подано в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 16.10.2020 направила в электронном виде ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ №40040/20/139221 и сообщила ФИО2, что по состоянию на 16.10.2020 принять процессуальное решение о снижении размера удержания из пенсии должника не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующего заявления, с подтверждающими документами: сведения о размере пенсии, копии трудовой книжки и т.д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП по Калужской области ФИО3 от 13.11.2020, на основании исполнительного листа ФС №028598407, возбуждено исполнительное производство №113529/20/40040-ИП с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в отношении должника - ФИО2 в пользу МИФНС России №6 по Калужской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП по Калужской области ФИО3 исполнительные производства №76548/19/40040-ИП и №113529/20/40040-ИП объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер №76548/19/40040-СД.

В пояснениях от 29.03.2021 УФССП России по Калужской области указывает, что обращение ФИО2 от 14.10.2020 в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве квалифицировано как ходатайство и рассмотрено в установленном законом срок, ответ направлен в виде электронного документооборота.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила ФИО2 ответ от 16.10.2020 №40040/20/139221 в форме письма в электронном виде. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что не выносила постановление по обращению Сенкевича .К. от 14.10.2020 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Пояснила, что Сенкевич в своем обращении не указывал конкретно, что он просит снизить размер взыскания из пенсии.

На основании документов исполнительного производства и из буквального текста обращения Сенкевича от 14.10.2020 года суд приходит к выводу, что  судебному приставу-исполнителю должно быть понятно, что ФИО2 просит именно о снижении взыскания из пенсии ввиду отсутствия прожиточного минимума и наличия иждивенца.

Учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, его обращение не могло быть квалифицировано и рассмотрено как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было вынесено Постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она не обладает актуальными сведениями о размере пенсии, поскольку сведения из Управления пенсионного фонда поступают с опозданием, не свидетельствуют о том, что ходатайство не подлежит рассмотрению.

Из смысла норм Закона об исполнительном производстве следует.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве":

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статья 13 Закона об исполнительном производстве сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимую информацию, справки у государственных органов, внебюджетных фондов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Из смысла норм Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в силу полномочий обязан проверять финансовое, имущественное положение должника и должен обладать необходимой информацией о размере доходов должника.

Таким образом, ответ судебного пристава от 16.10.2020 о том, что ему не представлено документов не соответствует требованиям закона, в том числе требованиям статьи 64.1 и ущемляет права должника ФИО2 на рассмотрение ходатайства по правилам, установленным Законом об исполнительном производстве.

Требование ФИО2 об обязании ОСП снизить размер удержаний с пенсии до величины прожиточного минимума  не может быть удовлетворено судом, поскольку выходит за пределы компетенции суда. Для разрешения данного ходатайства судебный пристав-исполнитель должен проверить финансовое положение должника, после чего разрешить ходатайство должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ей неизвестно какой размер пенсии ФИО2 и из какой суммы она назначила взыскание.

При таких обстоятельствах суд определяет способ устранения нарушений прав заявителя установленный законом путем обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение ФИО2 от 14.10.2020 по сводному исполнительному производству №76548/19/40040-СД в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В остальной части заявленные требования об обязании Обнинского ГОСП по Калужской области снизить размер удержаний с пенсии до величины прожиточного уровня удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Калужской области ФИО3 в рассмотрении ходатайства ФИО2 от 14.10.2020 в рамках исполнительного производства №76548/19/40040-ИП, выразившегося в письме от 16.10.2020 №40040/20/139221.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Калужской области ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 от 14.10.2020 по сводному исполнительному производству №76548/19/40040-СД в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  И.А. Кретова