ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129665/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В., судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6064/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2024 по делу № А56-129665/2023, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Фрунзенского района»  

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Фрунзенского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга (далее - административный орган, Инспекция) от 14.12.2023 по делу об  административном правонарушении № 1582/23, предусмотренном частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 150 000 руб.  

Решением суда от 08.02.2024 оспариваемое постановление Инспекции  изменено в части назначенного Обществу наказания, штраф снижен до 130 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой. В жалобе ее податель, не оспаривая факта совершения  правонарушения, сослался на устранение выявленных нарушений, а именно  составление актов проверки качества коммунальной услуги и произведенным  перерасчетом платы по коммунальной услуге «отопление» спорного  

многоквартирного дома, полагает возможным признать правонарушение  малозначительным.  

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал;  представитель Инспекции выразил несогласие с доводами жалобы, представил  письменный отзыв.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» осуществляет управление  многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт- Петербург, ул. Малая Балканская, д. 32, к.1 на основании договора управления  многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению  многоквартирными домами от 03.04.2015 № 78-000031.  

В связи с обращением гражданина (вх. № ОБ-26400-1/23-0-0 от 24.10.2023),  содержащим сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при  управлении данным МКД, на основании решения от 22.11.2023 № 06/200/23-К-р  Инспекцией проведен инспекционный визит.  

В ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлены нарушения  Обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, выразившихся в несоблюдении требований, установленных  Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), а именно:  

- не составлен соответствующий акт проверки факта предоставления  коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, по сообщению потребителя  кв.268 МКД, поступившему 02.11.2023 в 14 ч. 54 мин. в аварийно-диспетчерскую  службу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», чем нарушены пункты 31,  108 Правил № 354.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от  29.11.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления от  05.12.2023 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества  протокола № 06/200/23-К-р об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением Инспекции от 14.12.2023 по делу об административном  правонарушении № 1582/23 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности и оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал  возможным снизить размер штрафа до 130 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  

отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу  следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

В силу положений подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных  частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1  статьи 193 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  

имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

 Требования и порядок предоставления коммунальных услуг установлены  правилами «О предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.  

Абзацем 1 пункта 108 Правил № 354 предусмотрено, что, в случае если  сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины  нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем  дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.  При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после  получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у  которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления  потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.  

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте,  назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о  нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано  иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения  проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы,  в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе  внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы  обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких  обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени  проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать  иное время проведения проверки любым доступным способом (абзац третий пункта  108 Правил № 354).  

Вместе с тем, Общество не представило доказательств проведения проверки  факта предоставления коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества  и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по  сообщению потребителя кв.268 МКД, поступившему 02.11.2023, с составлением  соответствующего акта проверки.  

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен  административным органом и судом первой инстанции, подтверждается  материалами административного дела и Обществом не оспаривается.  

Общество, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных  требований, установленных статьей 162, частью 2.3 статьи 161, не приняло всех  

зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего  имущества МКД в соответствии с требованиями установленных Правительством  Российской Федерации правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, что свидетельствует о виновном бездействии.  

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях  Общества объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к  административной ответственности судом не установлено, срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ не истек.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод  суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ,  содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10.  

В рассматриваемом случае характер совершенного Обществом  правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющем  сделать вывод о возможности применения малозначительности.  

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие  исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых  и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет  сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество  административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество неоднократно  привлекалось к административной ответственности за однородные  правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении (постановления   №№ 629/23, 650/23).  

Вопреки ошибочным выводам Общества, устранение выявленных нарушений  уже после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины либо об  исключительности характера совершенного правонарушения, следовательно, не  может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого  постановления.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая  характер допущенных нарушений, степень вины лица привлекаемого к  ответственности, размера и характера причиненного ущерба, посчитал возможным  снизить сумму штрафа до 130 000 руб.  

В рассматриваемом случае возможность снижения размера административного  штрафа по настоящему делу реализована в максимально возможном для Общества  размере (с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств), основания для  дальнейшего снижения размера административного штрафа не установлены.  

По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы Общества не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08 февраля 2024 года по делу № А56-129665/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района»- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас