АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № A40-113091/20-161-843  

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"  ЕВРОНОМЕР"  

350058, 

<

...>, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 13,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 231201001  

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВОБОДА" 

152920, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 761001001  

о взыскании задолженности в размере 649 800 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 649 800  руб.  

Основанием иска является наличие убытков поставке товара ненадлежащего  качества по договору поставки № 48-П-УД-17 от 03.07.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  

РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел A40-113091/20-161-843 по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"  ЕВРОНОМЕР" к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВОБОДА" о взыскании  убытков в размере 649 800 руб. и А40-139086/20-34-935 по иску ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВОБОДА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЕВРОНОМЕР" о взыскании 706 587 руб.  10 коп. долга, 2 403 руб. 36 коп. неустойки, неустойки по дату фактического  исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020, поскольку исковые требования  основаны на одной договоре поставки № 48-П-УД-17 от 03.07.2017.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об объедении дел в одно  производство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве  арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство  передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к  производству арбитражного суда.  

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной  экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения  однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не  обязанностью суда.  

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство  арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований,  предусмотренных вышеприведенной нормы закона.  

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по  характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена  возможность более быстрого и правильного разрешения спора.  

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для  совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам №  A40-113091/20-161-843 и № А40-139086/20-34-935 с учетом характера спора, предмета  и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах,  наличия вынесенного решения от 25.09.2020 по делу № А40-139086/20-34-935  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения  указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во  

внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае  увеличит срок рассмотрения обоих дел, следовательно, совместное рассмотрение  указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора,  указанные дела могут рассматриваться в самостоятельном порядке.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между ООО ТД «Еврономер» (далее –  Истец) и ЗАО «Свобода» (далее – Ответчик) заключен договор поставки № 48-П-УД-17  от 03.07.2017 г. (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение всего  срока действия настоящего Договора поставлять по Заказам в адрес Покупателя новый  (не бывший в употреблении) Товар (далее по тексту – «Товар») и все необходимые  документы в отношении Товара, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за  него определенную настоящим Договором денежную сумму.  

Наименование, ассортимент, количество, цена Товара определяются Сторонами  в Заказе на поставку товара (далее - Заказ), оформленный по форме согласно  Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).  

В соответствии с п. 4.2. Договора срок изготовления Товара согласовывается  Сторонами в Заказе и исчисляется с момента получения первого авансового платежа.  

В соответствии с подписанными Спецификациями условия оплаты были  следующие: - 57% -внесение предоплаты для запуска в производство от суммы заказа; -  23% - оплата перед отгрузкой; - 20% - оплата после поставки Товара.  

В соответствии с п. 8.3.1. Договора если Поставщик передал в нарушение  условий настоящего Договора Покупателю Товар, качество которого не соответствует  действующим нормам и требованиям и/или описанию Товара, указанному в п. 1.1  настоящего Договора и/или в Заказе, и/или иным условиям настоящего Договора и если  Поставщик не устранил соответствующие недостатки Товара в течение 14  (Четырнадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя,  Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: - либо соразмерного  уменьшения покупной цены; - либо безвозмездного устранения недостатков Товара в  течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления соответствующего  требования Покупателем; - либо возмещения своих расходов на устранение  недостатков Товара.  

О нарушении условий Договора в адрес Ответчика были направлены  рекламации (акты) № № 3911-3913 от 06.02.2020, 3928 – 3932 от 11.02.2020; 3944 –  3945 от 18.02.2020, 3957 от 25.02.2020, 3988-3991 от 06.03.2020, 4007 от 13.03.2020,  4020 от 18.03.2020 и 4024 от 18.03.2020.  

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, Поставщиком не были устранены  недостатки Товара, поставленного в рамках Заказов.  

В соответствии с п. 8.3.1. Договора Покупатель был вынужден принять меры по  устранению недостатков поставленного Товара.  

В рамках заключенного договора № ЮР-62-13 от 16.12.2013 между ООО ТД  «Еврономер» и ИП ФИО1 ИП ФИО1 оказаны услуги по устранению  недостатков поставленного Товара в соответствии с калькуляцией по сборке и  реставрации мебели, изготовленной ЗАО «Свобода». Сторонами подписан акт № 23 от  30.06.2020 г.  

Таким образом, сумма расходов Истца по устранению недостатков Товара  составляет 649 800 руб.  

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие  причинения вреда другому лицу.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами,  в том числе, путем возмещения убытков.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

В силу требований части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе в течение гарантийного срока предъявить поставщику требование о  возмещении своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-  продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара,  продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени,  установленного договором (гарантийного срока).  

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ установлены последствия передачи  покупателю товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения  покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской 3 Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7) должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором,  убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК  РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать,  что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту  предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для  восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть  восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или  выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров),  работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях,  когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты  кредитором еще не произведены.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина  в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается  представленной в материалы дела претензией, доказательством ее направления.  

Ответчик согласно отзыва возражает против удовлетворения исковых  требований, поскольку истец не доказал наличие у него убытков:  

На дату рассмотрения иска арбитражным судом спорный договор № 48-П/УД/17  от 03.07.2017. является действующим, пролонгирован на 2020г. дополнительным  соглашением № 2 от 27.12.2019.  

Таким образом, исходя из того, что Истец и Ответчик связаны обязательствами  по действующему договору поставки, отношения между ними, в том числе, в связи с  нарушением условий договора, должны регулироваться нормами Гражданского  кодекса РФ о поставке. Общие нормы об ответственности в связи с нарушением  обязательств, к каковым относятся нормы о возмещении убытков, применению не  подлежат.  

Исправление недостатков поставленного товара является исполнением  основного обязательства по поставке товара в случае поставки товара, не  соответствующего условиям сделки. Соответственно, в период срока действия договора  расходы на такое исправление не могут быть квалифицированы в качестве убытков.  

Исходя из того, что спорный договор № 48-П/УД/17 от 03.07.2017. является  действующим, а указанные в исковом заявлении суммы ко взысканию возникли в  

результате не основанных на условиях договора или норме закона односторонних  действиях Истца по самостоятельному устранению недостатков поставленного товара,  Истцом некорректно выбран способ правовой защиты.  

Ответчик полагает, что расходы вследствие односторонних действий Истца,  изменивших условия договора, с учётом того, что такие действия произведены Истцом  в период срока действия договора, не могут быть квалифицированы в качестве  убытков, являются самостоятельными расходами Истца и не подлежат возмещению со  стороны Ответчика.  

Наличие убытков Истец доказывает представлением в суд договора № ЮР-62-13  от 16.12.2013. между Истцом и ИП ФИО1, калькуляции к договору и акта  оказанных услуг № 23 от 30.06.2020.  

Материалы дела не содержат доказательства оплаты Истцом суммы, заявленной  им в качестве убытков - в материалах отсутствуют документы об оплате. По мнению  Ответчика, в силу ст.68 АПК РФ, в связи с непредставлением документов об оплате,  факт несения убытков Истцом не доказан.  

Не доказанность факта реального несения расходов является формальным  правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.  

Согласно отзыва Истец заявляет требование о возмещении расходов (в иске  поименованы в качестве убытков), возникших у Истца вследствие принятия мер по  устранению недостатков поставленного товара, но эти расходы возникли вследствие  одностороннего изменения Истцом условий договора в отсутствии у Истца права  одностороннего изменения условий договора, расходы на такие односторонние  действия Истца не могут быть квалифицированы в качестве законных, основанных на  условиях договора, а являются самостоятельными расходами Истца и не подлежат  возмещению со стороны Ответчика.  

Ответчик не давал согласия на одностороннюю приёмку, акты оформлены с  нарушением порядка, установленного п.20 Инструкции № П-7, а именно, без  привлечения лиц, указанных в п.20 Инструкции № П-7, что является нарушением  условий договора.  

В связи с тем, что акты оформлены с нарушением порядка, установленного  условиями договора, в силу ст.68 АПК РФ, не могут являться надлежащими  доказательствами поставки Ответчиком товара с недостатками.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судом установлено, что в рамках дела № А40-139086/20-34-935 рассмотрено  требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Заказам №  ТД 00008480, ТД 00007964, ТД 00007963, при том как в рамках настоящего спора  заявлены требования о возмещении убытков понесенных поставкой некачественного  товара части заказов по ТД 00008480, ТД 00008749, ТД 00009500 (как следует из  досудебной претензии). При этом суд отмечает, что по тексту искового заявления  истцом не указано согласно каким именно заказам поставлен товар  несоответствующего качества.  

Суд считает, что поставка товара надлежащего акта по ТД 00008480  подтверждается вынесенным решением суда по делу № А40-139086/20-34-935 о  взыскании задолженности за его поставку.  

Истец не представил доказательств наличия вины ответчика в указанных  недостатках, доказательств несения заявленных убытков в сумме 649 800 руб., также  суд соглашается с доводами отзыва.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЕВРОНОМЕР" об объединении дел в  одно производство.  

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЕВРОНОМЕР"  (350058, 

<

...>, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 13,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 231201001) к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВОБОДА" (152920,  ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 761001001) о взыскании задолженности в размере 649 800 руб.  в полном объеме.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 СУДЬЯ: В.В. Регнацкий  Тел. 

<

***> 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:10:33Кому выдана "Регнацкий " Владимир Владимирович