ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2023                                                                              Дело № А40-159245/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2022),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.01.2023),

от государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс» – ФИО3 (представителя по доверенности от 26.12.2022),

рассмотрев 21.06.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23.11.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-159245/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы «М.Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-13965924/7, об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:84; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное унитарное предприятие города Москвы «М.Прогресс» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в том числе ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-74853/2021 и А40-105540/2021, принятые в пользу департамента, касающиеся внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0002010:83, 77:01:0002010:140 со сходными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что доводов о несоответствии проекту межевания управление не заявляло. 

Представители департамента и предприятия в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, департамента, предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением департамента от 11.04.2013 № 2556, для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> и д. 30/6, стр. 1 определен участок № 8 площадью 2 000 кв. м., в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002010:59, а также части земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002010:83, 77:01:0002010:84, 77:01:0002010:140.

Согласно заявлению на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002010:84 площадью 595,6 кв. м. зарегистрировано право собственности г. Москвы (запись в ЕГРН от 03.12.2012).

При этом согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью формирования земельного участка для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> и д. 30/6 стр. 1 департаментом по обращению предприятия изданы распоряжения, в том числе от 16.03.2022 № 12922 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:84», предусматривающее уточнение границ земельного участка в существующих границах.

В соответствии с этим распоряжением предприятие подготовило межевой план. Межевой план согласован департаментом и направлен в управление для внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:84 (заявление от 05.04.2022 № КУВД-001/2022-13965924).

Уведомлением от 11.04.2022 № КУВД-001/2022-13965924/2 действия по заявлению были приостановлены.

Учитывая замечания, указанные в этом уведомлении, межевой план был откорректирован и повторно направлен департаментом в управление 26.05.2022 с приложением дополнительных документов.

В уведомлении от 31.05.2022 № КУВД-001/2022-13965924/6 управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-13965924/7 управление отказало в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:84 в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации. Управление указало на нарушение положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ); документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:84.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 14, 18, 22 Закона № 218-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что департаментом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства, и являющийся достаточным для государственного кадастрового учета.

В связи с этим суды указали, что отказ управления в государственном кадастровом учете не соответствует статьям 26, 27 Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы департамента.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А40-159245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская