АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10287/2024

г.Чита

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Агинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 634568,11 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, неустойки в размере 104830,65 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 28.10.2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 2 % от задолженности за каждый день просрочки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального района «Агинский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Арал» (далее – ответчик, ООО «Арал») с иском о расторжении договора аренды от 19.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 837311,92 руб. за период с 28.07.2008 по 28.07.2024, неустойки в размере 324230 руб. за период с 28.07.2008 по 28.07.2024, неустойки, начисленной на сумму долга с 28.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 2% от задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.09.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик 16.10.2024 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с заявлением о применении срока исковой давности с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35-37).

Определением суда от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец с учетом довода ответчика о сроке исковой давности требование о взыскании задолженности уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 634568,11 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, неустойку в размере 104830,65 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 28.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 2 % от задолженности за каждый день просрочки с приложением расчета (л.д.47-48).

Уточненное требование истца принято судом к рассмотрению протокольным определением от 26.11.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, возражая на иск, представил письменное дополнение (л.д. 55-56)), отзыв на уточнение иска (вх. №А78-Д-4/21191 от 10.02.2025), указав о несоблюдении истцом претензионного прядка в части требования о расторжении договора, о взыскании задолженности  за период с 28.07.2024 по 28.10.2024, заявив о снижении неустойки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2008 между администрацией и ООО Арал заключен договор аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 20.1.05.2010 (л.д. 13-15), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 80:01:060101:1288 по адресу: Агинский район, с. Амитхаша, район трассы «Чита-Забайкальск» 153 километр.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 725лет.

Годовой размер арендной платы плата согласована в размере 253827,25 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления на счет арендодателя.

Задолженность арендатора за период с 28.07.2008 по 28.07.2024 составила 3837311,92 руб.

Арендатор обязательства по оплате арендной платы принятые на себя в рамках договора не исполнил.

Администрацией 20.05.2024 в адрес общества направлена претензия о взыскании арендной платы за период с 28.07.2009 в размере 3773855,05 руб.  и неустойки с 28.07.2009 по 20.05.2024 (л.д. 28-29).

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании арендных платежей, неустойки и расторжении договора аренды.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшему до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Предмет договора аренды от 19.05.2008 определен сторонами как земельный участок площадью 163337,3 кв.м., с кадастровым номером 80:01:060101:1288, расположенным по адресу: Агинский район, с. Амитхаша, район трассы «Чита-Забайкальск» 153 километр.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Довод ответчика об отсутствии акта приема-передачи земельного участка в качестве доказательства его передачи в пользование арендатора является несостоятельным, поскольку подписывая дополнительное соглашение от 20.05.2010, соглашение о реструктуризации долгов от 27.10.2010, арендатор не выразил возражение о фактической передаче земельного участка, в пользовании которого находился.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт пользования недвижимым имуществом документально не опроверг.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность арендатора за период с 28.07.2008 по 28.07.2024 по расчету истца составила 3837311,92 руб.

Также истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислил неустойку в размере 324230, за период с 28.07.2008 по 28.07.2024 с последующим ее начислением до фактической оплаты долга.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности требование уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 634568,11 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, неустойку в размере 104830,65 руб. за период с 01.04.2022 по 28.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 28.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 2 % от задолженности за каждый день просрочки с приложением расчета (л.д.47-48).

Уточненный расчет истца судом принят к рассмотрению.

При этом как следует из первоначальной редакции иска истец заявил требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 28.07.2008 по 28.07.2024 и неустойку за период с 28.07.2008 по 28.07.2024.

В претензии от 20.05.2024 период задолженности по арендным платежам  и неустойке указан с 28.07.2009 по 20.05.2024, период по 28.10.2024 указанная претензия не содержала.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что урегулирование спора в претензионном порядке является обязательным для обеих сторон.

При этом ни исковое заявление, ни претензия не содержали период задолженности с 29.07.2024 по 28.10.2024.

Сведений о направлении уточненного требования заблаговременно ответчику материалы дела не содержат.

Между тем, претензия должна соответствовать правовому содержанию заявленного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором, в части суммы долга за период с 29.07.2024 по 28.10.2024 и корреспондирующей ей неустойки, поскольку такие требования в представленной в материалы дела претензии отсутствуют.

Годовой размер арендной платы плата согласован сторонами договора в размере 253827,25 руб. (пункт 3.1 договора).

За период с 01.04.2022 по 28.07.2024 задолженность по арендной плате составит 5902166,58 руб., из которой за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 190370,43 руб., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 253827,25 руб., за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 в размере 146018,90 руб.

Срок исковой давности для задолженности за период с 01.04.2022, с учетом претензионного порядка и даты подачи иска 18.09.2024, не истек.

Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в части установленного судом размера (590216,58 руб.).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления на счет арендодателя

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей с 26.07.2022 по 28.10.2024 в размере 104830,65 руб. согласно уточненному расчету, исходя из размера задолженности в сумме 634566,81 руб. 826 дней просрочки и ставки 0,2% (л.д. 48).

Проверив расчет неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, поскольку при перерасчете неустойки согласно условий договора по расчету суда размер неустойки за период с 26.07.2022 по 28.10.2024 составил 557269,50 руб.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выходить за рамки заявленных требований.

При этом начисление неустойки с с26.07.2022 по 28.10.2054 на задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 28.07.2024 не является увеличением исковых требований, в отношении которого требуется соблюдение досудебного порядка, поскольку истцом в иске было заявлено о ее начислении по день фактической оплаты.

В то время как неустойка, начисляемая на новую задолженность по арендным платежам за период с 29.07.2024 по 28.10.2024 является новым требованием, не заявленным в иске, в связи с чем, суд указанное требование оставил без рассмотрения по мотивам, приведенным в настоящем решении ранее.

Ответчик в отзыве на уточнение заявил о снижении размера неустойки, указав ссылку на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, указанный довод ответчика об отсутствии акта приема-передачи земельного участка в качестве доказательства его передачи в пользование арендатора судом отклонен, поскольку подписывая дополнительное соглашение от 20.05.2010, соглашение о реструктуризации долгов от 27.10.2010, арендатор не выразил возражение о фактической передаче земельного участка, в пользовании которого находился.

Сроки внесения арендной платы сторонами четко и недвусмысленно определен в пункте 3.2 договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Истцом начислена неустойка в размере 104830,65 руб. за период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года.

По расчету суда неустойка за указанный период составила размер, превышающий размер неустойки, рассчитанной истцом почти в 5 раз, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения неустойки, определенной истцом в размере 104830,65 руб., в том числе принимая во внимание продолжительный период неоплаты долга (более двух лет).

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 104830,65 руб.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в настоящем случае не применяются, поскольку задолженность на числена за период с 01.04.2022, являющего периодом, возникшим после ведения моратория.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени на задолженность в размере 590216,58 руб. с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

По требованию истца о расторжении договора аренды суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

В иске истцом заявлено о расторжении договора с указанием о систематической просрочке задолженности.

Вместе с тем, претензия истца от 20.05.2024 предупреждение ответчика о последующем расторжении договора ввиду ее неисполнения не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в части расторжения договора, а значит иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом частично, в части иск оставлен без рассмотрения.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 94,01% от имущественного требования истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39453 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального района «Агинский район» Забайкальского края (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арал» (ИНН 

<

***>) в части требований о расторжении договора аренды от 19.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании основного долга и неустойки за период с 29.07.2024 по 28.10.2024 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Арал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Агинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.28.07.2024 в размере 590216,58 руб., неустойку за период с 26.07.2022 по 28.10.2024 в размере 104830,65 руб., неустойку, начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга (590216,58 руб.) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39453 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова