Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2749/2024

город Брянск

24 июля 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника № 2» 

к ОСФР по Брянской области 

об оспаривании решения от 07.02.2024 № 4 

при участии: 

от заявителя:  ФИО1 – главный врач (личность удостоверена), ФИО2 - представитель (доверенность № 476 от 02.05.2024); 

от ответчика: ФИО3 - консультант (доверенность ТС-18 от 11.01.2024)

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская городская детская поликлиника № 2»  (далее - ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - ОСФР по Брянской области, Фонд) от 07.02.2024 г. № 4 в части возмещения излишне понесенных расходов в размере 81 055 руб. (по специальностям врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога, врача-отоларинголога, врача - детского хирурга) и о взыскании с ответчика  81 055 руб. 

В ходе рассмотрения  дела заявитель уточнил свои требовании  и просил признать недействительным решение ОСФР по Брянской области от 07.02.2024 № 4 в части возмещения излишне понесенных расходов в размере 81 055 руб. (по специальностям врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога. врача-отоларинголога, врача - детского хирурга), а также заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика  81 055 руб.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОСФР по Брянской области с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 19.09.2023 по 11.12.2023 ОСФР по Брянской области проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений для осуществления специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 №2568, представленных учреждением здравоохранения - ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника № 2», результаты которой отражены в акте № 4 от 14.12.2023.

В ходе камеральной проверки  Фонд пришел к выводу, что у ряда медицинских работников норма рабочего времени 33 часа в неделю, установленная работодателем в соответствии с разделом I приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2023 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и(или) специальности» не соответствует критерию «врачи, проводящие исключительно амбулаторный прием больных». По мнению Фонда по фактически исполняемым должностным обязанностям норма рабочего времени должна составлять 39 часов в неделю и размер специальной социальной выплаты должен рассчитываться исходя из указанной нормы рабочего времени.

По итогам рассмотрения акта проверки № 4 от 14.12.2023, представленных страхователем возражений на акт проверки от 11.01.2024, ОСФР по Брянской области принято оспариваемое решение № 4 от 07.02.2024. 

Пунктом 2 указанного решения ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» предписывалось в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вручения решения возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на осуществление специальной социальной выплаты за период с 01.01.2023 года по 31.07.2023 года в размере 120 640 руб. 

Полагая, что указанное решение ОСФР по Брянской области в части требований о возмещении излишне понесенных расходов в размере 81 055 руб. по специальностям врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога врача-отоларинголога, врача - детского хирурга не соответствует закону,  ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление № 2568) отдельным категориям медицинских работников медучреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах ОМС с 1 января 2023 года установлена ежемесячная специальная социальная выплата, а также определены размеры такой выплаты по различным категориям медицинских работников.

В частности согласно подпункту «б» пункта 2 Постановление № 2568 право на получение ежемесячной специальной социальной выплаты имеют врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Согласно пункту 3 Постановление № 2568 максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты для работников медицинских организаций или их структурных подразделений, расположенных в населенных пунктах с населением от 100 тыс. человек составляют 14 500 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 2568 специальная социальная выплата медицинским работникам осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Постановлением № 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Правила).

Согласно пункту  2 указанных Правил специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности». Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.

В соответствии с пунктом 10 Правил медицинская организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил).

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами связаны с определением размера специальной социальной выплаты врачам по специальностям врач-невролог, врач - детский эндокринолог, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач - детский хирург.

Согласно приказу ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» № 231-л от 31.10.2019 «Об установлении продолжительности рабочего времени медицинских работников» (с последующими изменениями), а также трудовым договорам ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, для работников, замещающих должности врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога, врача-отоларинголога, врача - детского хирурга установлена 33 часовая рабочая неделя. При определении размера специальной социальной выплаты согласно пункту 2 вышеуказанных Правил ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» исходило из нормы рабочего времени 33 часа в неделю.

По мнению ОСФР по Брянской области норма времени для работников, замещающих должности врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога, врача-отоларинголога, врача - детского хирурга должна составлять 39 часов в неделю. Соответственно Фондом произведен перерасчет размера специальной социальной выплаты исходя из указанной нормы рабочего времени.

По мнению Фонда вышеуказанные работники не могут претендовать на 33 часовую рабочую неделю, поскольку наряду с амбулаторным приемом им начислена и произведена выплата за следующие виды работ: профосмотры, родовые сертификаты (оплата услуг за первые шесть месяцев диспансерного наблюдения ребенка (детей)), согласно, документа «Ведомости учёта врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому» за период с января по апрель 2023 врач-невролог ФИО5 осуществляла посещения на дому.

Кроме того, в соответствии с должностными и инструкциями в обязанности врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога, врача-отоларинголога, врача - детского хирурга входит проведение диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, и санитарно-просветительская работа.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» продолжительность рабочей недели в 33 часа установлена для врачей лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории, диспансеры, медицинские пункты, станции, отделения, кабинеты), проводящих исключительно амбулаторный прием больных.

Вместе с тем понятие «амбулаторный прием» законодательством не установлено.

В связи  с этим, по мнению суда, вопрос об установлении продолжительности рабочей недели (33 часа или 39 часов) должен решаться исходя из фактически исполняемых медицинскими работниками должностных обязанностей и вида медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ  установлено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Согласно частям 4, 5 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (часть 6 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 № 92н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям (далее – Положение).

Согласно пункту 3 указанного Положения первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь детям оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 10 Положения медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь детям, делятся на три группы:

первая группа - поликлиники, поликлинические отделения при центральных районных больницах и районных больницах, оказывающие первичную медико-санитарную помощь детям;

вторая группа - самостоятельные детские поликлиники, поликлинические отделения в составе городских поликлиник, в том числе детских больниц и центральных районных больниц, исполняющих функции межрайонных центров;

третья группа - самостоятельные консультативно-диагностические центры для детей, а также консультативно-диагностические центры и детские поликлиники (отделения) в структуре республиканских, краевых, областных, окружных, городских больниц.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям детская поликлиника является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации или иной медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность, и создается для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи детям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ профилактический медицинский осмотр, является видом медицинского осмотра проводимого в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.08.2017 № 514н утвержден Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних (далее – Порядок).

 Согласно пункту 2 указанного Порядка профилактические осмотры проводятся в установленные возрастные периоды в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для несовершеннолетних и их родителей или иных законных представителей.

В соответствии с пунктом 10 Порядка профилактические осмотры проводятся медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы, оказывающими первичную медико-санитарную помощь несовершеннолетним и имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «медицинским осмотрам профилактическим», «педиатрии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)», «неврологии», «офтальмологии», «травматологии и ортопедии», «детской хирургии» или «хирургии», «психиатрии», «стоматологии детской» или «стоматологии общей практики», «детской урологии-андрологии» или «урологии», «детской эндокринологии» или «эндокринологии», «оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)», «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», «лабораторной диагностике», «клинической лабораторной диагностике», «функциональной диагностике», «ультразвуковой диагностике» и «рентгенологии».

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд находит, что  под проведением исключительно амбулаторного приема больных следует понимать оказание  первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.

При этом в силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ оказание медицинской помощи на дому при вызове медицинского работника также является оказанием первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Следует также учитывать, что  мероприятия по профилактике и диагностике согласно  части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ относятся к первичной медико-санитарной помощи. Следовательно, проведение профилактических осмотров в амбулаторных условиях также следует квалифицировать как амбулаторный прием.

Как  следует из материалов дела, в структуре ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» имеются, в частности, отделение восстановительного лечения и консультативно-диагностическое отделение.

Согласно Положению об организации деятельности консультативно-диагностического отделения ГБУЗ БГДП № 2 от 09.01.2023 консультативно-диагностическое отделение (КДО) является структурным подразделением детской поликлиники осуществляющей медицинскую деятельность и оказывает первичную специализированную медико-санитарную помощь детям.

Согласно приказам о приеме на работу и трудовым договорам ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 все указанные лица приняты на работу на соответствующие должности врачей – специалистов в консультативно-диагностическое отделение ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2».

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1233 «О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни», Приказа Минздравсоцразвития России от 28.11.2005 №701 «О родовом сертификате», Приказа Минздрава России от 16.07.2014 № 370н «Об утверждении порядка и условий оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни» родовой сертификат не является каким-либо видом медицинской помощи (медицинских услуг), а представляет собой документ, используемый в целях финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни.

Таким образом, наличие в лицевых счетах (расчетных листках) работников ссылок на родовые сертификаты само по себе не свидетельствует об оказании медицинских услуг, не относящихся к первичной медико-санитарной помощи.

При этом суд находит ошибочным вывод Фонда о том, что указание в расчетных листках родовых сертификатов свидетельствует об оплате услуг за первые шесть месяцев диспансерного наблюдения ребенка.

Статья 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ разграничивает понятия медицинских осмотров (в том числе профилактических) и диспансеризации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 №1233, Приказу Минздравсоцразвития России от 28.11.2005 №701 и Приказу Минздрава России от 16.07.2014 № 370н родовые сертификаты используются для оплаты услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни, а не по проведению его диспансеризации.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что в первичной медицинской документации из системы медицинского обслуживания «МЕД-КОМПЛИТ» отражены диспансерные приёмы, проводившиеся врачом – детским эндокринологом ФИО7

Как следует из материалов дела, в расчетных листках ФИО7 за спорный период выплаты за проведение диспансеризации не указаны. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что ФИО7 в спорный период времени осуществляла именно диспансерные приемы Фондом в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на должностные инструкции врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога врача-оториноларинголога, врача - детского хирурга, согласно которым в обязанности врачей указанных специальностей входит проведение диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, санитарно-просветительская работа, судом отклоняется.

Представленные в материалы дела должностные инструкции врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога врача-оториноларинголога, врача - детского хирурга носят типовой характер.

Как отмечено судом выше, вопрос об установлении продолжительности рабочей недели (33 часа или 39 часов) должен решаться исходя из фактически исполняемых медицинскими работниками должностных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в спорный период времени выполняли виды работ, не относящиеся  к первичной медико-санитарной помощи, и не в амбулаторных условиях. 

В ходе рассмотрения дела в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ такие доказательства ОСФР по Брянской области также не представлены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Порядок осуществления территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями для получения специальной социальной выплаты отдельными категориями медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Порядок) утвержден Приказом СФР от 27.06.2023 № 1216.

Согласно указанному Порядку предметом проверок является полнота и достоверность сведений, представляемых медицинскими организациями для получения выплаты работниками.

Согласно пункту 11 Порядка в случае выявления должностным лицом в ходе проверки несоответствий представленных в реестре сведений представленным к проверке документам, а также сведениям, имеющимся в Фонде, должностное лицо в течение пяти рабочих дней со дня их выявления вручает руководителю медицинской организации требование о представлении пояснений по выявленным в ходе проверки несоответствиям представленных в реестре сведений представленным к проверке документам, а также сведениям, имеющимся в Фонде.

В соответствии с пунктом 16 Порядка выявления фактов несоответствия представленных в реестре сведений представленным к проверке документам, сведениям, имеющимся в Фонде, и пояснениям медицинской организации, влияющих на право получения работником выплаты и (или) на ее размер, а также фактов понесенных Фондом излишних расходов, является основанием для составления акта проверки.

Как следует из материалов дела, расчет размера  специальной социальной выплаты по спорным должностям производился исходя из нормы рабочего времени 33 часа в неделю, определенной приказом ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» №231-л от 31.10.2019 «Об установлении продолжительности рабочего времени медицинских работников» (с последующими изменениями)  и указанной в трудовых договорах работников.

В акте проверки № 4 от 14.12.2023 указаний на неполноту и недостоверность сведений, представленных ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2», не имеется. Согласно указанному  акту заявителю вменяется в вину необоснованное указание в реестрах числа рабочих часов по норме рабочего времени 33 часа в неделю, в то время как по мнению Фонда по фактически исполняемым должностным обязанностям норма рабочего времени должна составлять 39 рабочих часов в неделю.

Вместе  с тем доказательств наличия у ОСФР по Брянской области полномочий по определению продолжительности рабочего времени медицинских работников ответчиком не представлено.  

Указанная в реестрах продолжительность рабочего времени конкретных работников соответствует приказу ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» № 231-л от 31.10.2019 «Об установлении продолжительности рабочего времени медицинских работников» (с последующими изменениями), а также продолжительности рабочего времени, указанного в трудовых договорах работников и  их расчетных листках.

С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчиком не доказана неправомерность установления ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №2» нормы рабочего времени 33 часа в неделю по специальностям врача-невролога, врача - детского эндокринолога, врача-офтальмолога. врача-отоларинголога, врача - детского хирурга и, соответственно, неправомерность определения размера специальной социальной выплаты по спорным должностям исходя из нормы рабочего времени 33 часа.

Таким образом, у Фонда не имелось законных оснований для квалификации спорных выплат в размере 81 055 руб. как излишне понесенных расходов, в связи с чем решение ОСФР по Брянской области признается судом недействительным в  оспариваемой части.

Поскольку в ходе рассмотрения дела  ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника № 2» отказалось от заявленных требований в части взыскания с ответчика 81055 руб. и частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении в суд ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника № 2» по платежному поручению № 514675 от 22.03.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3 242 руб.

Государственная пошлина в размере 242 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская городская детская поликлиника № 2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № 4 от 07.02.2024 в части обязания возместить излишне понесенные расходы в размере 81 055 руб.

В части требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области 81 055 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская городская детская поликлиника № 2» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская городская детская поликлиника № 2» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.