АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-2823/2024

24.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665466, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., КРАСНЫХ ПАРТИЗАН ПР-КТ, Д. 41, КВАРТИРА 28)   ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 123, СТР. 6) 

третье лицо: ФИО2

о взыскании 725 326, 46 руб.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ» о взыскании задолженности в размере 630 000 руб., процентов, начисленных за период с 01.03.2022 по 06.02.2024 в размере 95 326, 46 руб.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «РЕГИУС» 40702810902500100594, открытого в Филиале Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (на сегодняшний день - ООО «Банк Точка») за период с 21.06.2021 по 13.06.2023, должник перечислил в пользу ООО НП «Ангарские Строители» денежные средства на общую сумму 630 000 руб., а именно:

- 19.07.2021 по платежному поручению № 5 - 21 000 рублей с назначением платежа «Оказание услуг спецтехники «бульдозер т-130» в т.ч. НДС 20%»;

- 21.07.2021 по платежному поручению № 9 - 9 000 рублей с назначением платежа «Услуги спецтехники Зч в т.ч. НДС 20%»;

- 21.07.2021 по платежному поручению № 11 - 60 000 рублей с назначением платежа «за услуги бульдозер т-130 в т.ч. НДС 20%> 10000,00»;

- 23.07.2021 по платежному поручению № 18 - 60 000 рублей с назначением платежа «за услуги бульдозер т-130 в т.ч. НДС 20%) 10000,00»;

- 03.08.2021 по платежному поручению № 26 - 330 00 рублей с назначением платежа «за услуги бульдозер т-130 в т.ч. т-130 в т.ч. НДС 20%) 55000,00»;

- 01.09.2021 по платежному поручению № 14 - 50 000 рублей, с назначением платежа «Груза перевозки трал в т.ч. НДС 20%) 8333,33»;

- 04.10.2021 по платежному поручению № 34 - 50 000 рублей с назначением платежа «Счет на оплату № 51 от 01 сентября 2024, % в т.ч. НДС 20% 8333,33»;

- 22.02.2022 по платежному поручению № 3 - 50 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 85 за материалы в т.ч. НДС 20% 8333,33».

Как утверждает истец, первичные документы, подтверждающие оказание услуг, а также поставку товара в пользу должника, отсутствуют, платежи были перечислены ответчику с целью вывода средств из общества в аффилированное.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, временным управляющим в адрес ответчика направлен запрос от 02.08.2023 о предоставлении документов, подтверждающих законность перечисления денежных средств ООО НП «Ангарские Строители», который получен 22.08.2023, однако оставлен без ответа.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг/поставке товара, конкурсным управляющим 27.10.2023 направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 630 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

В силу  пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против иска, указал, что услуги им были оказаны и товар передан истцу, в подтверждение представил договоры и УПД, обосновывающие отсутствие задолженности между ООО «РЕГИУС» и ООО НП «Ангарские строители». 

При этом, представленные документы не подтверждают отсутствие задолженности ООО НП «Ангарские строители» перед ООО «РЕГИУС» и не подтверждают факт осуществления взаимоотношений с ответчиком. 

Ответчик не представил доказательства наличия производственных мощностей: техники для перевозки, аренды, инвентаря, оборудования, работники, наличие товара для продажи.

Приложенные к отзыву документы не отвечают признакам достоверности, поскольку судом было предложено представить ответчику неоднократно следующие документы в оригиналах:

1. Документы, подтверждающие учет машино-часов, на основании которых выставлены УПД №№ 05 от 21.07.202., 08 от 03.08.2021 (надлежаще заполненные путевые листы, сменные рапорта или иной документ в соответствии с утвержденной учетной политикой ООО НП «Ангарские строители»).

2. Паспорт самоходной машины – Бульдозер, переданный должнику в аренду.

3. Транспортную накладную на перевозку груза.

4. Паспорт транспортного средства – Трал, которым были оказаны должнику услуги спецтехники.

5. Разрешение, выданное территориальным органом РОСАВТОДОРА на перевозку крупногабаритного груза.

6. Акт инвентаризации товаров и материалов на конец 2021 года (с учетом того, что  реализация осуществлена 05.01.2022).

7. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 10, 41 за подписью руководителя ООО НП «Ангарские строители».

8. Документы, подтверждающие наличие у ООО НП «Ангарские строители» товара: стропа (для фиксации техники); труба профильная 100*100*4(6,00м); веревка (Рулон), в том числе сведения из книги покупок, которая была представлена в налоговую инспекцию в составе декларации по НДС с квитанцией о приеме, где отображена операция по приобретению ответчиком перечисленного товара.

Оригиналы вышеуказанных документов, в том числе договоров и УПД, обосновывающих отсутствие задолженности между ООО «РЕГИУС» и ООО НП «Ангарские строители», на обозрение в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области ответчиком не представлены, определения суда не исполнены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара ответчиком и оказания услуг в полном объеме не представлено, доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты ответчиком также не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 630 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 326, 46 руб. за период с 01.03.2022 по 06.02.2024.   

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 06.02.2024 на сумму 95 326, 46 руб.   

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.  

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 507 руб. в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» 630 000 руб. основного долга, 95 326,46 руб. процентов, всего 725 326,46 руб..;

 в доход федерального бюджета  17 507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская