Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49797/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 353998, г.Новороссийск, п.Владимировка, Краснодарский край, ул Молодежная д.19);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС ГРАНУМ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА);

третье лицо: ИП ФИО3; ООО "ЯНТАРЬ" (адрес:  Россия 344015, Ростов-на-Дону, Ростовская, 33901 Стрелковой дивизии 23/3, кв.1; Россия 353743, ст-ца  Ленинградская, Краснодарский край, район Ленинградский, Октябрьская 49, ОГРН:  )

о взыскании 2258908 руб. 71 коп., 299648,71 рублей пени, по встречному иску о взыскании 571900 руб. задолженности, 27190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 10.02.2020;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.01.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

ИП ФИО2 (далее истец, Предприниматель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РУС ГРАНУМ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 2258908 руб. 71 коп. задолженности, 299648,71 рублей пени.

ООО «РУС ГРАНУМ» предъявлен встречный иск о взыскании 571900 руб. задолженности, 27190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск принят для рассмотрения с первоначальным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

          Представитель истца поддержал заявленные  требования, встречный иск не признал. Представитель ответчика иск Предпринимателя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве,  встречный иск поддержал. 

      В судебном заседании 11.02.2020 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить в части, в удовлетворении встречного иска отказать.

28.06.2018 года стороны заключили договор перевозки грузов №237,  по условиям которого истец принял на себя обязанности по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, Ответчик обязался оплачивать эти услуги (далее Договор).

       По утверждению истца  ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 4048915,50 рублей. Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, размер задолженности  составляет  2258908, 71 рублей.  Размер договорной пени составляет 299648,71 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены:  счета,  акты, товарно-транспортные накладные.

В обосновании встречного требования ООО «РУС ГРАНУМ» указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами в рамках договора № 237 за период с 01.04.2018 по 02.07.2019 задолженность Предпринимателя в пользу ООО «РУС ГРАНУМ» составляет 571900 рублей.

Подписанным тройственным актом ( ООО «РУС ГРАНУМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2)  зачета взаимных требований от 27.11.2018 на общую сумму 1539000 рублей, требование   ИП ФИО2 к ООО «РУС ГРАНУМ» на общую сумму 1539000 рублей зачтены   между   сторонами   и   взаимные   обязательства   сторон   полностью прекращены. Подписанным тройственным актом (ООО «РУС ГРАНУМ», ООО «Янтарь», ИП ФИО2) зачета взаимных требований от 27.11.2018 на общую сумму 218000 рублей, требование ИП ФИО2,  к ООО «РУС ГРАНУМ» на общую сумму 218000 рублей зачтены между сторонами и взаимные обязательства сторон полностью прекращены.

 Досудебная претензия,  направленная в адрес Перевозчика оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для заявления встречного иска.

         Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со статьями 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 08.11.20017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

По условиям Договора (п.3.1.) услуги оказываются по заявкам Заказчика.

 Заявки в дело истцом не представлены.

          Представленные истцом товарно-транспортные накладные (за исключением товарно-транспортным накладным № 328, № 329, № 347, № 362, № 363) не содержат сведений об ИП ФИО2, как перевозчике, сведений о том, что  ООО «РУС ГРАНУМ» является грузоотправителем либо грузополучателем.

         Следовательно названные товарно-транспортные накладные нельзя признать относимыми доказательствами в подтверждении оказания услуг по Договору именно по заказу ответчика.

         Товарно-транспортные накладные № 328, № 329, № 347, № 362, № 363, содержат отметки о том, что ООО «РУС ГРАНУМ» выступает как плательщик за перевозку, ИП ФИО2,  выступает как перевозчик.  По данным ТТН в адрес ответчика направлялись счета на оплату, акты оказанных услуг.  Общую сумму оказанных услуг по перевозке по указанным ТТН составляет  107000 руб. 

         Расчет договорной пени (п.4.3 Договора), представленный истцом, не содержит указания на конкретные товарно-транспортные накладные, по обстоятельствам дела не представляется возможным определить когда в адрес ответчика направлялись документы для оплаты. В связи с чем,  суд не имеет возможности самостоятельно рассчитать пеню за неоплату оказанных услуг по перевозке.

        По заключению суда первоначальный иск доказан на сумму 107000 рублей.  

Встречный иск о взыскании 571900 руб. задолженности, 27190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан.

Не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждении наличия задолженности. 

Ответчиком не исполнено поручения суда о предоставлении подлинных актов зачета взаимных требований от 27.11.2018 на общую сумму 1539000 рублей, зачета взаимных требований от 27.11.2018 на общую сумму 218000 рублей.

При наличии возражений истца, который утверждал, что не участвовал в составлении названных актов зачета,  копии названных актов зачета  не принимаются судом в качестве достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить частично 107000 руб. задолженности, в остальной части в иске отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

           Судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 4070 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного первоначального иска,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ  отнести на ответчика, судебные расходы по госпошлине по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС ГРАНУМ» 107000 руб. задолженности, 4070 руб. судебных расходов по госпошлине.

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

     В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.