ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.06.2021

Дело № А41-5097/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.08.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2021

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по иску Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области

к ООО «Центр поддержки террасофт»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Центр поддержки террасофт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 138 202руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020, заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, апелляционная жалоба истца на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 возвращена заявителю в соответствии с пунктом   3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, восстановить истцу пропущенные сроки на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 о возвращении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не было направлено в адрес истца в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому нарушено право на своевременное обжалование данного определения в порядке апелляционного производства. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 41, 115, части 6 статьи 121, части 3 статьи 188, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 подана заявителем 11.02.2021, то есть с  нарушением установленного срока, учитывая, что согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), полный текст определения суда первой инстанции от 09.12.2020 опубликован в сети Интернет, принимая во внимание, что у истца имелась возможность ознакомиться с определением суда первой инстанции, исходя из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы истца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. 

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и   направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу №А41-5097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                  В.Я. Голобородько  

                                                                                                  Н.Н. Колмакова