﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24821/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Лисов Е.В. по доверенности от 26.09.2019

от заинтересованного лица: Антонова М.Ю. по доверенности от 06.02.2020 (присутствовала в режиме «онлайн-заседание»)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7352/2020)  Санкт-Петербургской таможни  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-24821/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан»

к  Санкт-Петербургской таможне

 

о признании недействительным решений о классификации товаров 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» (далее - Общество, заявитель, ООО «ВологдаСкан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 03.12.2018 №№ РКТ-10210000-18/001028, РКТ-10210000-18/001029, РКТ-10210000-18/001030, РКТ-10210000-18/001031, РКТ-10210000-18/001032, РКТ-10210000-18/001033, РКТ-10210000-18/001034, РКТ-10210000-18/001035, РКТ-10210000-18/001036, РКТ-10210000-18/001037, РКТ-10210000-18/001038, РКТ-10210000-18/001039, РКТ-10210000-18/001040, РКТ-10210000-18/001041, РКТ-10210000-18/001042, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, пени в общем размере 2 010 405 руб. 78 коп.

Решением суда от 17.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании, проведенном в режиме «онлайн-заседания» представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 заявителем с компанией SIA «FORMIRO HYDRAULICS» (Латвия) заключен внешнеэкономический контракт № FH-020317. 

Предметом контракта является поставка в РФ товара «гидравлические ротаторы к погрузочно-разгрузочной технике кранов и гидравлических манипуляторов в комплекте с паспортом на каждое изделие», «комплектующие и ремкомплекты ротаторам». 

В рамках указанного контракта в 2017 году в адрес Общества в соответствии с согласованной сторонами ассортиментной линейкой (инвойсы №№ 170091 от 16.03.2017, 170ХХХ от 06.04.2017, 170175 от 31.05.2017, 170204 от 30.06.2017, 170238 от 04.08.2017, 170285 от 29.09.2017, 170336 от 23.11.2017, 170382 от 22.12.2017) ввезены товары «гидравлические ротаторы» (различных артикулов) и «части для ротаторов: подвески, фланец, коннектор, статор, лопатка верхний корпус ротаторов» (различных артикулов).

Данные товары представлены заявителем к таможенному декларированию в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни по таможенным декларациям №№ 10210130/010617/0012276, 10210130/091017/0023424, 10210130/110717/0015814,  10210130/220317/0006332, 10210130/250417/0009202, 10210130/251217/0030151, 10210130/280817/0019831, 10210130/281117/0027562 (далее - ДТ).

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: техническая информация о товарах, коммерческие и товаросопроводительные документы, экспортные декларации.

В отношении всех вышеуказанных товаров в графе 33 (код товара) декларантом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8431 20 000 0, предполагающий ставку ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС - 18 %.

Все товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 09.08.2018 по 05.10.2018 Санкт-Петербургской таможней в отношении вышеуказанных товаров проведена камеральная таможенная проверка. 

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 05.10.2018 №10210000/210/051018/А000083, согласно которому таможенным органом выявлен факт заявления в вышеуказанных ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта камеральной проверки таможенным органом 03.12.2018 приняты решения по классификации товаров №№ РКТ-10210000-18/001028, РКТ-10210000-18/001029, РКТ-10210000-18/001030, РКТ-10210000-18/001031, РКТ-10210000-18/001032, РКТ-10210000-18/001033, РКТ-10210000-18/001034, РКТ-10210000-18/001035, РКТ-10210000-18/001036, РКТ-10210000-18/001037, РКТ-10210000-18/001038, РКТ-10210000-18/001039, РКТ-10210000-18/001040, РКТ-10210000-18/001041, РКТ-10210000-18/001042, согласно которым код ТН ВЭД ЕАЭС товара «ротатор», изготовитель SIA FORMIRO HYDRAULICS, различных артикулов изменен с 8431 20 000 0 на 8412 29 810 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 18 %), код ТН ВЭД ЕАЭС товара «части ротатора: подвески, фланец, коннектор, статор, лопатка верхний корпус ротаторов» различных артикулов изменен с 8431 20 000 0 на 8412 90 400 8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %, НДС - 18 %).

Уведомлением таможни от 22.01.2019 № 19-25/01811 Общество проинформировано о том, что в связи с вынесением РКТ таможенным органом заявителю дополнительно начислены таможенные платежи и пени в общем размере 2 010 405 руб. 78 коп. (уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 22.01.2019 №№ 10210000/Ув2019/0000046, 10210000/Ув2019/0000048, 10210000/Ув2019/0000051, 10210000/Ув2019/0000053, 10210000/Ув2019/0000055, 10210000/Ув2019/0000057, 10210000/Ув2019/0000059, 10210000/Ув2019/0000061). 

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 22.01.2019 исполнены Обществом в добровольном порядке в установленный срок, о чем свидетельствуют платежные поручения заявителя №463 от 06.02.2019, №464 от 06.02.2019, №465 от 06.02.2019, №466 от 06.02.2019, №524 от 08.02.2019, №525 от 08.02.2019, №526 от 08.02.2019, №527 от 08.02.2019, №555 от 12.02.2019, №556 от 12.02.2019, №674 от 15.02.2019, №675 от 15.02.2019, №676 от 15.02.2019, №677 от 15.02.2019, №678 от 15.02.2019, №679 от 15.02.2019.

Не согласившись с  указанными решениями Санкт-Петербургской таможни от 03.12.2018, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования спорных товаров, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Аналогичные правила установлены в п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

 В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (№ 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. 

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Как следует из материалов дела между заявителем и таможенным органом возник спор об отнесении спорных товаров либо к товарной позиции 8431 или к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классифицируя спорные товары в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган исходил из того, что товары следует рассматривать как гидродвигатель (гидромотор) так как принцип действия указанных товаров соответствует принципу действия последнего, что в свою очередь следует из заключений таможенных экспертов. Так как ротаторы по принципу действия относятся к гидродвигателям (гидромоторам) составные части ротаторов (коллекторы, подвески, верхний корпус), по мнению таможни, также следует классифицировать как части двигателей и силовых установок. 

Заявитель настаивает, что в ТН ВЭД ЕАЭС подобный принцип классификации изделий группы 84 (по принципу действия) отсутствует, а для классификации спорных товаров определяющее значение будет иметь их назначение, которое подтверждает правомерность первоначально заявленного обществом в ДТ кода. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности». 

 При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. 

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466. 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517. 

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. 

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427. 

К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (субпозиция 8427 20 ТН ВЭД). 

Избранные таможней коды классификации спорного товара 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрены для двигателей и силовых установок прочих: части: прочие.

Принимая во внимание содержание названных товарных позиций, пояснения и примечания к ТН ВЭД, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что существенным значением для правильной классификации спорных товаров имеет их функциональное назначение, а не принцип работы составляющих их отдельных элементов.

Вывод об ошибочности классификации товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС на основании анализа принципа их действия, а не функционального предназначения также содержится в судебных актах по делу №А56-122087/2018 в отношении аналогичного товара «ротатор», а также в материалах судебной практики по делам данной категории (определения ВАС РФ № ВАС-3952/12 от 19.04.2012, № ВАС 13178/11 от 19.10.2011, постановление ФАС ДВО № Ф03-2578/12 от 16.07.2012, № Ф03-2020/11 от 08.06.2011, № Ф03-5836/11 от 29.11.2011, ФАС СЗО № А56-40798/11 от 26.04.2012, постановление ШААС от 30.05.2013 № 06АП-1591/2013, Решения АС СПБ и ЛО от 17.09.2019 № А56-46892/2019, А56-40849/2019 от 09.10.2019, А56-40855/2019 от 09.10.2019).

Кроме того, такой же вывод следует из анализа Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2017 № 88 «О классификации гидравлического трубного ключа, универсального машинного ключа и вращателя бурильной трубы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в п. 3 которого приведен пример классификации схожего для целей классификации по ТН ВЭД товара «вращатель бурильной трубы», представляющего собой часть бурового оборудования (т.е. часть товаров товарных позиций 8425-8430), используемый для медленного вращения бурильной трубы и быстрого соединения бурильных труб, имеющий возможность свинчивания и развинчивания труб, работающий с помощью гидравлического или пневматического мотора. Согласно Решению, данный товар в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС без учета принципа действия входящего в его состав гидравлического или пневматического мотора.

В терминологии, используемой таможенным органом приведенные в Решении Коллегии Евразийской экономической товар «вращатель бурильной трубы» также как и спорный товар «ротатор» является «специализированным гидравлическим двигателем, конструктивно предназначенным для выполнения конкретных задач». При этом как следует из Решения Коллегии Евразийской экономической именно данная «специализация» обеспечивает необходимость классификации подобных товаров в предназначенной для них специализированной товарной позиции - 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенное в Решение Коллегии Евразийской экономической разъяснение учитывается судом с учетом содержания ч. 1 ст. 22 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из текста Номенклатуры для классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей. Суд отмечает, что аналогичные классифицирующие признаки товаров товарной позиции 8431 ТН ВЭД содержатся в судебных актах по делу №А56-122087/2018.

В рассматриваемом случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный товар полностью соответствует выше обозначенным классифицирующим признакам.

Из описания в 31 графе ДТ, из коммерческих и товаросопроводительных документов, а также из представленных заявителем писем компаний-получателей спорных товаров следует, что к таможенному декларированию представлены части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемые в лесной промышленности: ротаторы, являющиеся поворотным гидравлическим механизмом для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларированной части, а также части ротаторов - подвески, фланец, коннектор, статор, лопатка верхний корпус ротаторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае между изготовителем «Formiko Hydraulics» и заявителем заключен внешнеэкономический контракт от 02.03.2017 № FH-020317, предметом которого является продажа гидравлических ротаторов к погрузо-разгрузочной технике, в комплекте с паспортом на каждое изделие. 

 В соответствии с пояснениями производителя товара, компания «Formiko Hydraulics» занимается проектированием и производством гидравлических ротаторов различного назначения и грузоподъемности, а также подвесок к ротаторам. Ассортимент продукции содержит 25 различных моделей ротаторов.

Ротатор представляет собой навесное гидравлическое комплектующее оборудование для лесных гидравлических кранов, оснащённых гидравлическими грейферами для погрузки леса.

Ротатор является неотъемлемой частью машин, предназначенных для лесозаготовки и погрузки лесоматериалов (брёвна, ветви и т.п.), поэтому выполнение указанными и подобными им машинами своих функций без ротатора невозможно либо ограничено до степени невозможности полноценной работы.

Аналогичные сведения содержатся в представленных сторонами заключениях таможенных экспертов № 12404004/006090 от 27.04.2018, № 12404004/0015601 от 23.07.2018, № 12404004/0015606 от 05.07.2018, № 12402004/009767 от 31.05.2018, №12402004/007108 от 10.05.2018, № 12402080/020028 от 10.08.2018, №12402010/020030 от 10.08.2018, и заключении АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» от 16.11.2018 №1030.

Так, согласно представленным заключениям ротатор - это смонтированное в едином корпусе изделие, состоящее из трех основных элементов: - адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, соединяющей ротатор и базовую машину; - коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к дополнительным механизмам, находящимся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферах, захватах, ковшах) для их открытия/закрытия; - гидравлического двигателя - для передачи поворотного движения исполнительному органу, представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза.

Ротатор служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно (указанный вывод следует в частности из п. 7 заключения таможенного эксперта № 12404004/006090 от 27.04.2018, п. 11 заключения таможенного эксперта № 12404004/0015601 от 23.07.2018). 

Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более (указанный вывод следует из пояснений производителя товара).

Ротаторы устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке), крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом) (указанный вывод содержатся в частности в п. 7 заключения таможенного эксперта № 12404004/006090 от 27.04.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта № 12404004/0015606 от 05.07.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402004/009767 от 31.05.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402004/007108 от 10.05.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402080/020028 от 10.08.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12402010/020030 от 10.08.2018, п. 2 заключения таможенного эксперта №12404004/0015601 от 23.07.2018; об этом же свидетельствует положения ГОСТ 31595-2012 «Погрузчики леса. Оборудование рабочее манипуляторного типа. Общие технические условия», в которых приведена общая схема манипулятора, устанавливаемого на поворотной колонне погрузчика леса, одной из составных частей которой является ротатор, а не гидродвигатель; об этом же указано в руководстве по эксплуатации изделия «ротатор» и в  гарантийных обязательствах производителя ).

Из указанного следует, что спорный товар представляет собой часть навесного комплектующего оборудования для лесных гидравлических кранов и используется исключительно для целей управления исполнительным органом (грейфером, захватом, ковшом). 

На основании изложенного следует согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности доводов заявителя об использовании ротаторов исключительно или в основном в машинах или механизмах товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД  ЕАЭС (а именно, товарной позиции 8427) в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза. 

Доводы таможни об использовании спорных товаров в качестве частей иных машин и механизмов (кроме, классифицируемых в товарных позициях 8425-8430 ТН ВЭД  ЕАЭС) документально не подтверждены, противоречат выводам таможенных экспертов. 

Анализ текстов товарных позиций позволяет сделать вывод об отсутствии прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в Номенклатуре. 

Также следует согласиться с утверждением Общества о том, что при классификации ротаторов в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС обеспечивается соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей. Так согласно пункту «б» примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. В соответствии с пояснением II к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, относящемуся к ЧАСТЯМ, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем доказано соответствие спорных товаров всем выше обозначенным классифицирующим критериям для частей товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждает правомерность отнесения товара «ротатор» к подсубпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также следует отметить, что классификационный код 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный Обществом, соответствует классификационному коду, содержащемуся в экспортных таможенных декларациях при вывозе из страны происхождения товаров. При этом на необходимость учитывать международную практику по классификации аналогичных товаров, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486.

Приобщенные к материалам дела таможней копии экспортных деклараций и деклараций на товары иных участников внешнеэкономической деятельности в качестве примеров классификации товаров «ротаторы» в товарной позиции 8412 ТН ВЭД не имеют правого значения, так как обстоятельства классификации данных товаров в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не исследовались. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях на спорные товары №17LTVR1000EK026442, №17LV00020721953144, №17LV00020721277698, №17LV00020721778583, №17LTVR1000EK010EB3, №17LTVG2000EK0A68CO, №17LTVR1000EK031546, №17LTVR1000EK01A419, учтены судом в совокупности с иными приобщенными к материалам настоящего дела доказательствами на спорные товары.

Определённая таможней товарная подсубпозиция, которой соответствует код ТН ВЭД 8412 29 890 9 «Двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические: прочие: прочие: прочие: прочие», не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение как части подъемно-транспортного оборудования.

 Более того, классификация спорного товара «ротатор» исходя из принципа действия одного из составных элементов спорного товара (гидродвигателя) в ТН ВЭД ЕАЭС не закреплена.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными утверждения таможни о том, что принцип действия товара «ротатор» соответствует принципу действия товара «гидромотор».

Так, согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.05.2018 №12402004/0009767 силовой гидравлический двигатель представляет собой гидравлическую машину, предназначенную для преобразования гидравлической энергии в механическую. Разновидностью силового гидравлического двигателя являются гидромоторы. Гидромоторы сообщают выходному звену вращательное движение на неограниченный угол поворота.

Аналогичные определения устройства «гидромотор» содержатся во всех представленных суду заключениях таможни.

О наличии у гидродвигателей (гидромоторов) иных функций, кроме как функции по сообщению выходному звену вращательное движение, в экспертных  заключения таможни информации не содержится. 

 Как отмечено заявителем и не опровергнуто таможенным органом, не содержатся упоминания о наличии у гидродвигателя (гидромотора) иной функций, кроме как обозначенной выше и в соответствующих ГОСТах, технической и научной литературе.

Между тем, как следует из того же заключения эксперта ЭКС (п. 2 стр. 9 заключения от 31.05.2018 № 12402004/0009767) принцип действия исследованных ротаторов основан на использовании энергии давления жидкости, получаемой от двигателя для вращения ротора, что соответствует приведенному экспертом определению гидродвигателя, а также на принципе транзита энергии жидкости навесному оборудованию, что выходит за рамки функционального предназначения гидродвигателя (гидромотора).

В свою очередь, возможность транзита энергии жидкости навесному оборудованию обеспечивается за счет особой конструкции ротаторов, а именно: за счет наличия в них специально сконструированного гидромеханического устройства - коллектора, в состав которого входит распределительное устройство, состоящее из корпуса и колонки, блока клапанов и обратного клапана (стр. 9 абзац 5 заключения таможенного эксперта  № 12402080/020028 от 10.08.2018).

Кроме того, в составе ротатора также предусмотрена специальная система креплений - подвеска, которая является соединительным звеном между ротатором и стрелой грузоподъемного манипулятора, имеет в своем составе дополнительные узлы для уменьшения или исключения эффекта раскачивания перегружаемых грузов - гасители колебаний (стр. 9 абзац 6 заключения таможенного эксперта  №12402080/020028 от 10.08.2018), и наряду с верхним и нижним корпусами ротатора воспринимает на себя основную нагрузку при захвате и перемещении груза, т.е. обеспечивает такую характеристику ротатора как грузоподъемность, не характерную для гидродвигателя (гидромотора). 

При этом коллектор и подвеска, являющиеся непосредственной частью ротатора и выполняющие в изделии самостоятельные функции, без которых ротатор не способен выполнять свое предназначение, к принципу действия гидромотора отношения не имеют, гидромотором или его частью не являются, что прямо отмечено экспертами таможни в заключениях № 12404004/0015606 от 05.07.2018 (на стр. 14 абзац 10), №12404004/0015601 от 23.07.2018 (стр. 13 абзац 8), № 12404004/0006090 от 27.04.2018 (стр. 14 абзац 6).

Доказательств того, что коллекторная часть ротатора и узел крепления ротатора на стреле также используются в конструкции гидродвигателя в материалах дела не имеется.

Доводы таможни о необходимости классификации товара «ротатор» в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС с учётом содержания Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерно отклонены судом первой  инстанции по следующим основаниям.

 Из Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

 То есть закрепленное в Примечании 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС правило преимущества товарных позиций 8401 - 8424 применяется только в том случае, если одновременно соблюдаются положения примечания 3 к разделу XVI, а также если декларируемый товар отвечает описанию одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию одной или более товарных позициях 8425 - 8480.

Однако доказательств того, что в отношении спорных товаров соблюдаются положения примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС таможней в материалы дела не представлено. 

Следует отметить, что согласно Примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Между тем из представленных суду доказательств не следует, что товар «ротатор» представляется собой «комбинированные машины соединенные вместе либо другую машину предназначенную для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций». 

Напротив, как отмечено ранее, ротатор представляет собой устройство, смонтированное в едином корпусе, представляющее собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для управления исполнительным органом подъемно-транспортного оборудования, такого как грейферы, захваты, ковши и пр.

Более того, в Пояснении (VI) многофункциональные машины и комбинированные машины приведены примеры машин, о которых идет речь в Примечании 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС. 

Так, к многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).

 К комбинированным машинам относятся: печатные машины со вспомогательной машиной для удержания бумаги (товарная позиция 8443); машина для изготовления картонных коробок, объединенная со вспомогательной машиной для печатания надписей или простых рисунков (товарная позиция 8441); промышленные печи, объединенные с устройствами для подъема и перемещения (товарная позиция 8417 или 8514); машина для производства сигарет, объединенная со вспомогательной упаковочной машиной (товарная позиция 8478).

Для целей вышеприведенных положений берутся машины различных типов, предназначенные для состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или монтировании одной на другой, или при монтировании на общем основании или раме или в общем корпусе.

С учетом конструкции и предназначения спорного товара очевидно, что Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС касается товаров не тождественных товару «ротатор».

Кроме того, вопреки доводу таможни, товар «ротаторы» не отвечает описанию одной или более товарных позиций 8401 - 8424 или товарной позиции 8486. Сам таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие» не исходя из оценки описания товара «ротаторы», а исходя из оценки принципа действия одного из составных элементов данного товара. 

Между тем классификация товаров группы 84 исходя из принципа действия, ни в примечаниях в разделу XVI, ни в примечаниях к группе 84, ни в пояснениях к товарной позиции 8412 не закреплена. 

Следовательно, ссылки таможни на Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном понимании содержания указанных примечаний.

Кроме того, таможенный орган указывает, что согласно пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, двигатели (товарная позиция 8407 или 8408 и т.д.).

Однако таможенным органом не учтено, что в рассматриваемом случае спор по классификации возник не в отношении товара «двигатель», а в отношении товара «ротатор».

В пояснениях производителя спорных товаров указано, что одним из основных отличий ротатора от гидравлического двигателя общего назначения является его особая конструкция, позволяющая выдерживать значительные радиальные и осевые (при чем как статические, так и динамические) нагрузки, возникающие при проведении погрузо-разгрузочных работ, что позволяет использовать его как промежуточное звено (подвеску) между стрелой крана и исполнительным органом

 В заключении АНО Центр по проведения судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» (заключение от 16.11.2018 № 1030), выполненном специалистом Мезенцевым Д.Л. (специальность «гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика») указано, что ротаторы состоят из трёх основных элементов:

- Адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, которая соединяет ротатор и базовую машину;

- Коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к исполнительным механизмам, находящихся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферы, захваты, ковши) для их открытия / закрытия;

- Гидравлического двигателя для передачи поворотного движения исполнительному органу.

В данном заключении отмечено, что составные части ротатора выполняю поворотную, транзитную и соединительную функции. Гидромотор, для которого характерна только поворотная функция, является более универсальным механизмом. Именно наличие двух остальных функций у ротатора конструктивно и по назначению отличает его от гидромотора. 

Также специалистом Мезенцевым Д.Л. отмечено, что особенностью манипуляторов погрузчиков леса является необходимость использования полноповоротных грейферов (захватов). При полноповоротной конструкции не представляется возможным осуществить подвод рабочей жидкости к исполнительным механизмам грейфера (захвата) гибкими рукавами высокого давления так, как в этом случае при вращении грейфера рукава неминуемо порвутся. То есть возникает необходимость подвода рабочей жидкости к вращающемуся грейферу (захвату), что реализуется в конструкции ротатора. 

Из приведенной в заключении специалиста схемы коллекторной системы ротатора следует, что ротатор имеет четыре штуцера для присоединения рукавов высокого давления, два из них предназначены для подачи рабочей жидкости к механизму вращения ротатора, другие два - для подачи рабочей жидкости к приводу грейфера (захвата). Коллектор ротатора позволяет передавать поток рабочей жидкости от неподвижного корпуса (статора) к вращающемуся ротору устройства. Данная специфическая конструкция характерна исключительно для ротаторов и не используется в гидромоторах. По данным причинам для осуществления вращения грейфера не может быть использован гидромотор, так как в гидромоторах отсутствует функция транзита рабочей жидкости.

Ввиду обеспечения дополнительных функций ротаторы в сравнении с гидромоторами являются более сложными техническими устройствами, как конструктивно, так и технологически в изготовлении.

Также специалистом отмечено, что основной характеристикой, по которой осуществляется подбор ротатора, является грузоподъемность. Ротаторы являются составной частью манипуляторов погрузчиков леса, которые относятся к грузоподъемным механизмам, обеспечивающим непосредственно подъем груза и управление его пространственным положением. Для любого грузоподъемного механизма существует понятие грузоподъемности. Грузоподъемность определяется статическими и динамическими нагрузками, которые испытывает грузоподъемный механизм при перемещении груза. Все конструктивные элементы грузоподъемного механизма должны обладать необходимыми прочностными свойствами, чтобы без разрушения выдерживать все нагрузки, возникающие при перемещении груза.

Ротатор является составной частью стрелы манипулятора и соответственно корпус, выходной вал и крепления ротатора в полной мере воспринимают все нагрузки, обусловленные перемещением груза. 

Исходя из значений данных нагрузок, конструкция ротатора разрабатывается под конкретную грузоподъемность и, следовательно, грузоподъемность является одной из основных технических характеристик ротатора. 

Данный факт подтверждается также приобщенным к материалам дела заявителем паспортом на изделие ротатор, выдаваемым производителем, в котором содержатся сведения о пределах грузоподъемности ротаторов. 

В заключении специалиста Мезенцева Д.Л. отмечено, что для гидромоторов не существует понятия грузоподъемности. Действующие государственные стандарты, применимые в отношении гидромоторов также не содержат в себе понятия грузоподъемности как характеристики гидромоторов. Основными характеристиками для гидромоторов являются мощность, крутящий момент, частота вращения. Конструктивно данное отличие выражается в том, что ротаторы, как правило, имеют более массивные корпуса и крепежные элементы, рассчитанные на восприятие больших нагрузок. Таким образом, гидромотор является более универсальным устройством и предназначен исключительно для придания вращательного движения соединенному с ним механизму, ротатор же является устройством узкоспециального назначения, которое необходимо рассматривать как неотъемлемую часть грузоподъемной машины. 

 Кроме того, производителем ротаторов в справке выделены принципиальные отличия ротатора от гидромотора и от опорно-поворотного круга:

- особая конструкция, позволяющая выдерживать значительные радиальные и осевые (причём как статические, так и динамические) нагрузки, возникающие при проведении погрузочно-разгрузочных работ, что позволяет использовать его как промежуточное звено (подвеску) между стрелой крана и исполнительным органом;

- возможность работы при самом минимальном и максимальном рабочем давлении;

- моноблочная конструкция, т.е. никакие элементы конструкции ротатора не могут быть использованы отдельно от него;

- низкая скорость вращения, в пределах 30-40 оборотов в минуту;

- специфические присоединительные размеры для монтажа с навесным оборудованием;

- наличие в конструкции защитных скоб, выполненных из высокопрочного чугуна, которые несут в себе функцию защиты рукавов высокого давления (РВД) от разрывов и механических повреждений, неизбежных при подъеме и укладке груза при ударах корпуса ротатора о другие объекты (особенно в лесных условиях);

- наличие коллекторной системы, не свойственной для гидродвигателей общего назначения.

Таким образом, ротатор, в силу его исключительного специфического предназначения и конструкции, невозможно применять в качестве гидромотора экономически обоснованным способом или отдельно от указанных машин.               Таким образом, ссылки таможни на содержащиеся в пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС исключения обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в указанных исключениях речь идет о товарах не тождественных спорным.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции относительно ошибочности довода таможни о том, что основным предназначением ротатора является вращение. 

Как отмечено ранее, особая конструкция ротатора помимо поворотной функции обеспечивают в ротаторе еще и равноценную транзитную и соединительную функции, без которых спорный товар не сможет открыть или закрыть челюсти исполнительного органа грузоподъемного манипулятора (например - грейфера), не сможет захватить, переместить и положить в заданном месте перемещаемый груз. Следовательно, функциональным предназначением ротатора является не вращение, как ошибочно полагает таможенный орган, а управление исполнительным органом грузоподъемного механизма (преимущественно манипулятора лесозаготовительного крана).

Относительно решений таможенного органа №№ РКТ-10210000-18/001029, РКТ-10210000-18/001031, РКТ-10210000-18/001033, РКТ-10210000-18/001036, РКТ-10210000-18/001038, РКТ-10210000-18/001040, РКТ-10210000-18/001042 о классификации «частей ротатора: подвески, фланец, коннектор, статор, лопатка верхний корпус ротаторов», в подсубпозицию 8412 90 400 8 ТН ВЭД ЕАЭС суд отмечает, что определяющее значение для классификации данных изделий как частей силовых гидравлических двигателей так же будет выступать их функциональное предназначение. Между тем в материалах дела доказательств того, что указанные изделия являются частями силовых гидравлических двигателей, а не частями погрузчиков леса манипуляторного типа (т.е. частями ротатора) - не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что части ротатора (коллектор, подвеска, верхний и нижний корпус ротатора) не выполняют и не могут выполнять в силовом гидравлическом двигателе никаких функций присущих двигателю, так как необходимы для обеспечения иных, отличных от вращения, свойств. О том, что указанные элементы не являются гидромотором или его частью прямо отмечено экспертами таможни в заключениях № 12404004/0015606 от 05.07.2018 (на стр. 14 абзац 10), №12404004/0015601 от 23.07.2018 (стр. 13 абзац 8), № 12404004/0006090 от 27.04.2018 (стр. 14 абзац 6). Данное обстоятельство указывает на наличие существенных различий в техническом строении и функциональном предназначении ротаторов и гидродвигателей и свидетельствует о существенных противоречиях в предоставленных таможней документах и правовой позиции. Поэтому суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности классификации данных частей в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала правомерность классификации спорных товаров в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, оспариваемые решения таможни о классификации товаров не соответствуют требованиям таможенного законодательства, являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 января 2020 года по делу №  А56-24821/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева