АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4634/2022

г. Ижевск

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕНТ", с. Постол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора № 4 от 29.10.2021 расторгнутым, о взыскании 3 250 989 руб. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3  - пред. по дов. от 21.03.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился (уведомление),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕНТ", с. Постол (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград (далее - ответчик) о признании договора № 4 от 29.10.2021 расторгнутым, о взыскании 3 250 989 руб. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 04 от 29.10.2021.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, устно пояснил по доводам ответчика в отношении требований о  взыскании судебных расходов, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

 Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения в отношении требований о взыскании судебных расходов и дополнительные письменные пояснения по иску, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 04 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить новые (которые  не были в потреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, серийно выпускаемые, отражающие все последние модификации конструкций и материалов), годное для эксплуатации оборудование, наименование, количество, срок поставки которых указаны в Спецификациях (Приложение № 1 к договору).

Спецификациями № 1 от 29.10.2021, № 2 от 29.10.2021, № 3 от 29.10.2021 стороны согласовали наименование материалов и работ, общее количество товара, цену за единицу товара, общую стоимость товара, адрес поставки и монтажа товара, а также срок поставки товара (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 1.15, 1.15.2., 1.15.3  договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: покупатель осуществляет платеж в размере 50 % от общей стоимости товара (указанной в Спецификациях), в том числе НДС (20 %), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего договора и получения соответствующего счета от поставщика, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, оплата производится при условии и не ранее поступления на расчетный счет покупателя авансового платежа от лизингополучателя по контракту в полном объеме и в указанные в контракте сроки; покупатель осуществляет платеж в размере 30 % от общей стоимости товара (указанной в Спецификациях), в том числе НДС (20 %), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 4 рабочих дней после доставки и монтажа товара (в том числе без проведения пусконаладочных работ); окончательный расчет (платеж) в размере 20 % от общей стоимости товара (указанной в Спецификациях), в т.ч. НДС 20 %, покупатель осуществляет после получения от поставщика гарантийного письма о готовности товара к эксплуатации в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "ПРОФТЕНТ" обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1026 от 03.11.2021 на сумму                       8 400 000 руб., № 1324 от 24.12.2021 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 34, 35).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил на общую сумму              6 349 011 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 1 от 15.02.2022 (л.д. 36), в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 3 250 989 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.03.2022 (л.д. 130).

18.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомлении исх. № 47 от 18.03.2022, согласно которому в связи с умышленным затягиванием сроков поставки товара и монтажа оборудования истец на основании п. 1.25 договора отказывается от исполнения договора (л.д. 47).

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии исх. № 02 от 13.01.2022, № 19 от 10.02.2022 согласно которым истец просил в возвратить уплаченные денежные средства, тем не менее, указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1.24 договора в случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора № 4 от 29.10.2021 расторгнутым, о взыскании 3 250 989 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 9 600 000 руб., однако товар ответчиком поставлен лишь на сумму 6 349 011 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в виде возврата предварительной оплаты составляет 3 250 989 руб. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере              3 250 989 руб., либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора № 04 от 29.10.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 04 от 29.10.2021, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение (договор) о правовом обслуживании юридических лиц № 1 от 10.01.2022 (л.д. 136-138), отчет о выполненных работах от 08.08.2022 (л.д. 139), квитанция № 101094 на сумму 100 000 руб. (л.д. 134), квитанция № 101093 на сумму 100 000 руб. (л.д. 135).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составление возражений на отзыв на исковое заявление, участия в трех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения (иск удовлетворен полностью), исходя из объема фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. (составление и подача искового заявления – 10 000 руб., составление возражений на отзыв на исковое заявление – 6 000 руб., участие в 3 судебных заседаниях – 24 000 руб. (8 000 руб. х 3), составление иных заявлений по делу – 10 000 руб.). 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку заявленные иные расходы не относятся к судебным расходам. Также, суд считает необходимым отметить, что  объем проделанной представителем работы не является значительным и более трудоемким по сравнению с обычным объемом трудозатрат представителя по аналогичным спорам. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 50 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Расторгнуть договор поставки №4 от 29.10.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕНТ", с. Постол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕНТ", с. Постол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 250 989 руб. долга,  50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 255 руб. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО4