АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1442/2023

Дело № А12-6439/2021

г. Казань

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу № А12-6439/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» к Федеральному агентству лесного хозяйства, с участием в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СЭТБИ», об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перехватчик» (далее – ООО «Перехватчик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, ответчик), с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в котором просило:

 исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63;

 установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации Вертячинского сельского поселения, согласно каталогу координат: 

№ точки

X

Y

1

510434,80

1360840,34

2

510443,35

1360889,26

3

510344,63

1360905,46

4

510335,02

1360856,59

 исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о  границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:375, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3;

 исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о  границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:69, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «СЭТБИ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 по делу № А12-6439/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, учитывая, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № 2-1050/2020 о передаче дела по подсудности было прекращено производство по иску ФИО2 к Рослесхозу, соответственно, было прекращено и производство по иску ООО «Перехватчик»  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; спор передан судом общей юрисдикции и рассмотрен арбитражным судом с нарушением норм процессуального закона. 

По существу спора заявитель указывает, что судебные акты прямо затрагивают права ФИО1, являющейся на основании договора аренды от 15.09.2020 арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:69; судебные акты, изменяющие характеристики земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63, не устраняют неопределенность относительно границ смежных земельных участков; конечная цель рассматриваемой категории исков  определение местоположения границ земельных участков, не достигнута; ни фактические, ни юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69 не  определены.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу третье лицо ООО «СЭТБИ» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ФИО1, который дал соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2023 объявлен перерыв до 30.03.2023 08 часов 45 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 судебное разбирательство было отложено на 12.04.2023 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ. 

После отложения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Перехватчик» с 19.01.2012 находится земельный участок с кадастровым номером 34:03:030004:63, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации Вертячинского сельского поседения. 

Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 06.04.1992 № 151 из земель Городищенской лесомелиоративной станции, площадью 0,5 га лесных площадей без права рубки леса в собственность для организации крестьянского хозяйства (пункт 25).

Согласно материалам дела по отводу земельного участка под  крестьянские хозяйства ФИО5, ФИО2 в  апреле 1992 года Волгоградским филиалом Института ЮЖГИПРОЗЕМ были проведены полевые работы по отводу земельного участка с установлением окружной границы; поставлено шесть межевых знаков. Привязка границы участка производилась к твердым тыкам отвода земель для строительства турбазы предприятию «Волгоградспецтехпред» (в дальнейшем данному земельному участку присвоен кадастровый номер 34:03:030004:0001). Произведены камеральные работы, получены координаты участка и наложены на план, после чего по координатам вычислена общая площадь участка (0,5 га). Выдан акт установления размеров и точных границ землепользования от 14.04.1992 с приложением ведомости координат.

Согласно отчету о наличии земель и распределении по категориям, угодьям и землепользователям Городищенского района Волгоградской области от 01.11.1991, годового земельного отчета по району за 1992 год Комитета по сельскому хозяйству администрации Городищенского района Волгоградской области, а также таблицы земель, колхозов, совхозов, подсобных хозяйств и прочих землепользователей Городищенского района Волгоградской области, в результате предоставления в 1992 году, в числе прочих, земельного участка ФИО2 площадь земель Городищенской лесомелиоративной станции уменьшилась с 1139 до 1132 га.

24 июня 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района Волгоградской области ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV № 479671.

Сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 34:03:030004:63 внесены в ЕГРН 28.12.2006 с указанием статуса «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

17 октября 2008 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:030004:63, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 34-34-16/040/2008-34.

Как указал истец, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов (кустарник) и объектов искусственного происхождения (дорога, забор).

Между тем 09.12.2008 между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и гр. ФИО6 был заключен договор аренды лесного участка № 239Р-4/08, согласно пункту 2 которого гр. ФИО6 в аренду предоставлен лесной участок площадью 0,4 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 89-2008-12, имеющий местоположение: Волгоградская обл., Городищенский р-н, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3. 

Указанный лесной участок был включен в состав земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства только в 1995 году.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.12.2011 с присвоением кадастрового номера 34:03:030004:375.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10.03.2011 по делу № 2-512/2011 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:03:030004:63, путем сноса незаконно размещенных строений, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 на землю  отказано. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана юридическая оценка договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 239Р-4/08, неправомерным действиям ФИО6 по использованию земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также при проведении землеустроительной экспертизы (заключение эксперта, выполненное ООО «Волгокарт») были установлены точные координаты земельного участка ФИО2, а также установлено, что ранее определенные ВЗПИП «ЮжНИИгипрозем» при предоставлении данного земельного участка юридические координаты (внесенные в последующем в Государственный кадастр недвижимости) ошибочны. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.10.2011 отменено заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02.08.2011 по делу № 2-1198/2011, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области к ФИО2 об истребовании из  его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63  отказано. Указанным судебным актом установлено, что выделенный ФИО2 земельный участок не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда, в том числе и в 1995 году. 

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06.02.2012 по делу № 2-153/2012 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к ФИО2 об  истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с  кадастровым номером 34:03:030004:0063  отказано. Указанным судебным актом также установлено, что выделенный ФИО2 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда. 

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 с  земельными участками с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69, являющимися лесными участками.

Учитывая изложенное, ФИО2 был лишен возможности уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 в административном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 7, 9 статьи 38, части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и, с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06.06.2022 № 249, признанного соответствующим требованиям АПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, исходили из наличия реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63, в связи с чем в целях устранения имеющегося несовпадения в сведениях государственного кадастра недвижимости пришли к выводу о необходимости установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 согласно каталога координат, определенных судом с учетом выводов землеустроительной экспертизы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в  частности, иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на  устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на  соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. 

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В рамках настоящего дела по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеет место кадастровая (реестровая) ошибка в указании границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 по отношению к его первоначальным границам в соответствии с правоустанавливающими документами об отводе данного земельного участка. Реестровая ошибка заключается в том, что неверно определены координаты поворотных точек границ участка, вынос которых был осуществлен в 1992 году. Межевые знаки (вынос) были установлены верно. Координаты были определены ошибочно (по карте). Эксперт предложил вариант исправления допущенной ранее реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 (координат характерных точек) в значениях каталога координат, приведенных в заключении от 06.06.2022 № 249. При этом необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с  кадастровыми номерами 34:03:030004:69 и 34:03:030004:375, как ошибочно образованных, границы которых накладываются на границы фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 (вопрос четвертый).

Вместе с этим в ответе на вопрос третий эксперт указал, что по  причине допущенной ранее реестровой ошибки фактически занимаемая земельным участком с кадастровым номером 34:03:030004:63 территория в  настоящее время находится на землях лесного фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 06.06.2022 № 249, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания, заявленных в исковом требовании, в целях устранения имеющегося несовпадения в сведениях государственного кадастра недвижимости пришли к выводу о необходимости установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:63 согласно каталогу координат, определенных с учетом выводов землеустроительной экспертизы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что избранный стороной способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому спору, судебные инстанции обоснованно исходили из допустимости применения в данной ситуации указанного способа защиты в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки и обеспечения достоверности сведений в  ЕГРН, установления границ смежных земельных участков в целях устранения ситуаций правовой неопределенности в отношении этих участков.

Между тем рассматриваемая категория исков, обладая определенной правовой спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, не исключает применение собственником (иным правообладателем) индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не  признаются другим лицом, иного способа защиты в целях реального восстановление его прав, в частности, такого способа защиты как признание права отсутствующим, в частности, в случае, если формирование земельного участка либо возникновение прав на него осуществлено с нарушением закона, и такой объект не может находиться (ограничен) в гражданском обороте.

По существу же доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А12-6439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        Р.В. Ананьев

        В.А. Карпова