ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    30.01.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метопт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу № А54-4052/2016 (судья Стрельникова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению товарищества собственников жилья «На Березовой» (далее – ТСЖ «На Березовой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метопт» (далее – ООО «Метопт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 985 руб. 60 коп. долга и пени за просрочку внесения платы за содержание помещений в сумме 3 543 руб. 47 коп., без вызова сторон, установил следующее.

ТСЖ «На Березовой» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Метопт» о взыскании задолженности за содержание помещений за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 91 985 руб. 60 коп. и пени за просрочку внесения платы за содержание помещений в сумме 3 543 руб. 47 коп. за период с 11.06.2015 по 15.05.2016.

Решением суда от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Метопт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, ссылается на то, что он не является членом ТСЖ «На Березовой», договор, предусмотренный п.6 ст.155 ЖК РФ между сторонами не заключен, в связи с чем следует применять не тарифы на содержание помещений, утвержденные на общем собрании товарищества, а исходить из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «На Березовой» с 06.07.2011 осуществляет управление, в том числе, многоквартирным домом № 1 по улице Березовой города Рыбное Рязанской области (является управляющей организацией).

Данное обстоятельство подтверждается статей 1 пунктом 1 устава названного товарищества в редакции 2011 года.

ООО «Метопт» на праве собственности принадлежат три нежилых помещения общей площадью 735,4 кв.м в многоквартирном жилом доме № 1 по улице Березовой города Рыбное Рязанской области, а именно: 

помещение нежилое общей площадью 243,3 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-1 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844480);

помещение нежилое общей площадью 249,6 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844481);

помещение нежилое общей площадью 242,5 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-3 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844482).

Решениями общего собрания членов ТСЖ «На Березовой», оформленными протоколами № 7 от 14.03.2015 и № 8 от 28.12.2015, утверждены тарифы на содержание помещений в размере 10 руб. 12 коп. с одного квадратного метра помещений собственника с 30.03.2015 и в размере 11 руб. с 01.02.2016, соответственно.

Ссылаясь на то, что ООО «Метопт», являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 1 по улице Березовой города Рыбное Рязанской области, за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание помещений в сумме 91 985 руб. 60 коп. и пени, начисленных в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 15.05.2016, в сумме 3 543 руб. 47 коп.

Как верно установил суд области, спорные правоотношения возникли из отношений, связанных с компенсацией расходов товариществу собственников жилья в силу исполнения последним своих обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ содержит правило о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и оплату коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, наравне с собственниками жилых помещений этого дома.

Судом по делу установлено, что за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года оплата за содержание и ремонт, коммунальные услуги собственником нежилого помещения, площадью 735, 4 кв. м, - ООО «Метопт» не производилась.

При этом, то обстоятельство, что ООО «Метопт» не является членом ТСЖ «На Березовой» и каких-либо договоров на оказание коммунальных услуг с ним товариществом собственников жилья не заключалось, не освобождает его от исполнения указанной обязанности, возложенной в силу закона.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

Независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества и о необоснованности применения тарифов на содержание помещений, утвержденных на общем собрании товарищества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При названных обстоятельствах взыскание с общества в пользу истца основного долга является обоснованным, поскольку ответчик доказательства оплаты суду не представил.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ пени в общем размере 3 543 руб. 47 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Доводов о неправильности расчета пеней апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам ответчика и согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Поэтому взыскание пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается и при отсутствии письменного договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу № А54-4052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

      Н.В. Егураева