Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8409/2018

10 октября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 03.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8409/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>; адрес: 600017, 

<

...>, эт. 5, пом. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 601352, Владимирская обл., Судогодский р-он, 

<

...>) о взыскании 528 067 руб. 79 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 754-п от 23.04.2018 сроком действия по 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Проф» (далее – ООО «Коммунальник Проф», ответчик) с требованием о взыскании 528 067 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 №50/0117 за поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2017 по 30.04.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной  электрической энергии.

Определением суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 26.09.2018). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 27.08.2018.

В судебном заседании 26.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2018.

После перерыва дополнительной письменной позиции, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 50/0117 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3 настоящего договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии 9мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии 9мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии 9мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив счета-фактуры, которые не оплачены последним в установленный договором срок.

Претензией от 25.05.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 528 0687 руб. 79 коп. в трехдневный срок с момента получения претензии. Претензия осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс подтверждены документально (в частности договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг), рапортами показаний ОДПУ за спорный период), ответчиком документально не оспорен. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 561 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью       «Коммунальщик Проф» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность за потребленную в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 электрическую энергию в сумме                                  528 067 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в сумме                      13 561  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Е.В. Смагина