Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54154/23

22 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Егорьевск Московской области  (далее - ответчик) о признании права собственности Московской области на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 50:30:0050104:41, площадью 400,4 +/- 3,5 кв. м., количество этажей – 2, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский р-н, Егорьевск г., 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр".

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский" представило отзыв, в котором поддерживает позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве третьего лица, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Московской области находится здание (здание спального корпуса № 1) с кадастровым номером  50:30:0050104:41, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский р-н, Егорьевск г., 

<

...> (далее – здание), закрепленное на праве оперативного управления за ГАУСО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский" (далее – Учреждение).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050107:251 по адресу: Московская область, Егорьевский р-н, Егорьевск г., 

<

...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов социального назначения, общей площадью 93 141 кв. м. (далее – земельный участок).

Собственником земельного участка является Московская область, участок представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

По данным ЕГРН площадь здания интерната составляет 204,5 кв. м., однако в результате проведенных работ фактическая площадь увеличилась и составляет 400,4 кв. м. 

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом здания от 21.02.2022 количество этажей здания – 2, тогда как в ЕГРН – 1.

Истец указал, что здание спального корпуса № 1 используется Учреждением по целевому назначению, а именно – под спальные комнаты для временного проживания пациентов (основным видом деятельности Учреждения является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания).

В 2022, в отношении здания ООО «ПроектСтройЭкспертиза» подготовлен отчет по результатам строительно-технической экспертизы, согласно которому техническое состояние всех конструктивных элементов (фундаменты, стены (наружные и внутренние), колонны, ригели, перегородки, перекрытия, стропильная система, кровля, оконные и дверные заполнения, лестница для доступа на мансардный этаж) оценено как работоспособное. Согласно выводам специалистов, в конструкциях здания отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано истцом, Учреждением предпринимались попытки по внесению изменений в ЕГРН относительно площади и этажности здания, однако решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было отказано в отмене решения Управления о приостановлении учета изменений в характеристиках здания с кадастровым номером 50:30:0050104:41. Управлением Росреестра по Московской области было отказано во внесении изменений со ссылкой на проведенную реконструкцию здания.

Таким образом, государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий спорный объект недвижимого имущества не предоставляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с  п. 13.13, п. 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 г. № 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению прав арендодателя в отношении имущества, находящегося в собственности Московской области, а также полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

 Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

 Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Егорьевский" представило отзыв, в котором поддерживает позицию истца, а также указывает, что объект недвижимости находится на территории Учреждения, что полностью исключает нарушения прав и  охраняемых законном интересов третьих лиц. Спорная постройка соответствует установленным требованиям, и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан в результате ее эксплуатации.

Материалами дела, в том числе представленным истцом отчетом по результатам строительно-технической экспертизы спального конкурса № 1 ГБСУ СО МО «Пансионат Егорьевский», подтверждено, что в конструкциях здания отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание оценивается как работоспособное, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив отчет по результатам строительно-технической экспертизы, заключение специалиста, суд пришел к выводу о том, что он является допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В заключении специалистом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. 

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы отчета по результатам строительно-технической экспертизы не оспорили, о назначении судебной  экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку отчетом по результатам строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют требованиям безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также публичные интересы, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности Московской области на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Московской области на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Московской области на  здание с кадастровым номером 50:30:0050104:41, площадью 400,4 +/- 3,5 кв. м., количество этажей – 2, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский р-н, г. Егорьевск, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго