Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16483/2019

07 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8) к акционерному обществу «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.1999, место нахождения: 119454, 

<

...>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» (далее – ответчик) в котором просит:

- признать зарегистрированное за № 86-86-06/005/2013-153 от 23.04.2013 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» на объект незавершенного строительства, степенью готовности 2%, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение № 5 отсутствующим;

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № 86-86-06/005/2013-153 - объект незавершенного строительства, степенью готовности 2%, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение № 5.

Определением от 29.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 08.10.2019 судебное разбирательство дела назначено на 30.10.2019. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерному обществу «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «АВТОБАН» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительствас кадастровым номером 86:19:0010418:263, степенью готовности 2%, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение № 5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости совершена запись от 23.04.2013 № 86-86-06/005/2013-153 (выписка из ЕГРН л.д. 58-59, свидетельство л.д. 67).

Вышеназванный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010418:163 (выписка из ЕГРН л.д. 52-57).

Земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010418:163 предоставлен акционерному обществу «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» Администрацией города Мегиона по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № 92 (далее – договор, л.д. 68-72) на срок с 11.04.2016 по 11.04.2019 под жилищное строительство.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 72 оборотная сторона).

19.03.2019 между Администрацией города Мегиона и акционерным обществом «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2016 № 92 (л.д. 80).

Согласно акту обследования земельного участка от 27.05.2019, а также фототаблиц (л.д. 73-79), на земельном участке расположен металлический вагончик, строительный мусор, в центре участка расположено 9 свай, строительство не ведется (л.д. 73-79).

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие фундамента.

Исходя из фотографий и текста акта обследования усматривается наличие девяти погруженных в землю свай.

Из смысла определения ВАС РФ от 20.11.2011 № ВАС-6947/11 следует, что сами по себе железобетонные сваи, вбитые в землю, не являются объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества и зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Мегиона удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 86-86-06/005/2013-153 от 23.04.2013 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:19:0010418:263 со степенью готовностью 2 %, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение № 5 отсутствующим.

Взыскать с акционерного общества «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников