АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1686/2022

г. Салехард

19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19 апреля 2022 года на 10 часов 30 минут.

АО «Почта России» отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрены обращения гражданина ФИО1 № 01-1-06-5587 от 23.12.2021, № 01-1-06-5586 от 23.12.2021 в которых он жалуется на длительное неполучение почтовых отправлений.

В результате установлено следующее.

Согласно поступившего ответа от АО «Почта России» от 12.01.2022 № А6АУО-02/76/1-Кач:

посылка онлайн № 62065665116302, принятая к пересылке 01.12.2021 в ОПС Екатеринбург МСЦ 620961 прибыла  29.12.2021 в ОПр Яр-Сале 629700 и вручена адресату 30.12.2021;

посылка № 62095665120750, принятая к пересылке 02.12.2021 в ОПС Екатеринбург МСЦ 620961 прибыла 30.12.2021 в ОПС Яр-Сале 629700 и вручена адресату 13.01.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62095665120750.

посылка онлайн № 62095665116302 должна была прибыть в ОПС места назначения не позднее 17.12.2021, фактически поступила 29.12.2021. Контрольный срок пересылки нарушен на 13 дней. Дата нарушения 18.12.2021.

Посылка № 62095665120750 должна была прибыть в ОПС места назначения не позднее 18.12.2021, фактически поступила 30.12.2021. Контрольный срок пересылки нарушен на 12 дней. Дата нарушения 19.12.2021.

Посылка № 80082667295094, принятая к пересылке 2.12.2021 в ОПС Тверь 170044 прибыла 29.12.2021 в ОПС Яр-Сале 629700 и вручена адресату 30.12.2021.

Согласно совокупному контрольному сроку и с учетом сезонного увеличения срока пересылки на 1 день посылка № 80082667295094 должна была прибыть в ОПС места назначения не позднее 18.12.2021, фактически поступила 29.12.2021. Контрольный срок пересылки нарушен на 12 дней. Дата нарушения 19.12.2021.

Таким образом, услуга почтовой связи по пересылке почтовых отправлений посылок №№ 62095665116302, 62095665120750, 80082667295094 оказана с нарушением контрольных сроков.

АО «Почта России» признало факт нарушения контрольного срока пересылки указанных отправлений.

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований подпунктов «Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №162571 послужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Общества протокола от 01.02.2022  №АП-72/3/166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Исходя из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В п. 1 резолютивной части постановления от 15.01.2019 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как было указано выше, Обществу вменяется в вину нарушение срока пересылки письменной корреспонденции.

Следовательно, совершенное правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, учитывая, что данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения – 18.12.2021, 19.12.2021.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, к моменту рассмотрения настоящего заявления (19.04.2022), срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, заявленные требования о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области,  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                      А.В. Кустов