524/2023-43026(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-7255/2023

Дело № А12-34364/2022

г. Казань

08 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,  рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Квартал № 6»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная  часть 28.02.2023, мотивированное решение от 10.03.2023) и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  

по делу № А12-34364/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения» к товариществу собственников жилья  «Квартал № 6» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Квартал № 6» (далее -  ТСЖ «Квартал № 6», ответчик) о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения, заключенного в целях содержания общего  

имущества в многоквартирном доме от 24.11.2020 № 019478 за январь -  июнь 2022 года в сумме 178 326,05 руб., пени за просрочку оплаты,  начисленных за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  01.12.2022 в сумме 7037,26 руб., пени, рассчитанных в соответствии с  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленных на сумму  неоплаченного основного долга, начиная с 02.12.2022 и до момента  полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 6561 руб.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная  часть от 28.02.2023, мотивированное решение от 10.03.2023), оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.15.2023 по делу № А12-34364/2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ  «Квартал № 6» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное  применение судами норм материального права, неполное установление  ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно доводам заявителя, истцом не представлено доказательств,  подтверждающих фактический объем холодной воды, указанный в  счетах-фактурах как потребленный ответчиком.  

Кроме того, заявитель указывает, что после принятия судом  апелляционной инстанции постановления по настоящему делу, от истца  ответчику поступили корректировочные счета-фактуры от 25.05.2023 к  счетам-фактурам за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года,  

согласно которым задолженность ответчика менее суммы, взысканной по  настоящему делу.  

Заявитель указывает на недобросовестное поведение истца в  выставлении корректировочных счетов-фактур уже после вынесения  обжалуемых судебных актов.  

Кроме того, заявитель ходатайствует о приобщении к материалам  дела, указанных копий корректировочных счетов-фактур.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о  приобщении дополнительных доказательств по делу, поскольку исходя из  полномочий, предусмотренных статьями 286-288 АПК РФ, суд  кассационной инстанции не вправе приобщать и давать оценку новым  доказательствам, которые ранее не были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций.  

Таким образом, указанные заявителем документы не приобщаются и  подлежат возврату заявителю, но поскольку они поданы в электронном  виде, их возврат на бумажном носителе не производится.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная  жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства вступивших в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу не  подлежащей удовлетворению на основании следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось  письмо от 01.12.2020 № КВ/2939-исх с предложением заключить договор  холодного водоснабжения от 24.11.2020 № 019478 в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком указанный  договор подписан не был.  

Согласно доводам истца, им были исполнены обязательства по  поставке холодной воды в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 надлежащим  образом и без замечаний к объему и качеству поставленного ресурса со  стороны потребителя.  

На основании положений Приказа Комитета тарифного  регулирования Волгоградской области «Об установлении тарифов на  питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду,  водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения»  городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет  стоимости за услуги по водоснабжению, и, указывая, что задолженность  ответчика составляет сумму 178 326,05 руб., при соблюдении  претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим  иском в суд.  

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 12, 329, 330, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 434, 438, 539,  541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Федеральный Закон № 416-ФЗ), Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), Информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» (далее –  Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14), установив наличие  договорных правоотношений между сторонами по поставке холодной  воды, факты поставки ресурса истцом и наличие задолженности у  ответчика по оплате, признали исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов  нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на  основании следующего.  

Факт осуществления истцом холодного водоснабжения в спорный  период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

 Истцом на оплату ответчику выставлялись счета – фактуры: от  31.01.2022 № 3.100006714.22, от 28.02.2022 № 3.1.00014629.22, от  31.03.2022 № 3.1.00021272.22, от 30.04.2022 № 3.1.00026608.22 (указанные  УПД содержат отметку об отправлении документов), от 31.05.2022  

 № 3.1.00036397.22, от 30.06.2022 № 3.1.00043703.22 (данные УПД  содержат отметку об утверждении документа ТСЖ «Квартал № 6»).  

Вопреки доводам заявителя о недоказанности истцом объема  поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции обоснованно  отмечено, что в суде первой инстанции факты поставки ресурса в  заявленном истцом размере ответчиком оспорены не были, отзыв на иск не  представлялся.  

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной  инстанций ответчиком не представлялись сведения об ином объеме  поставленного ресурса в исковой период, и в целом, не представлялись  

доказательства, опровергающие требования истца, и произведенный  последним расчет задолженности за поставленный ресурс.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не  оспаривалась, конттрасчет не представлялся.  

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств оплаты спорной  суммы ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за  поставленную в спорный период холодную воду в сумме 178 326,05 руб.  

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пени,  рассчитанные за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  01.12.2022 в сумме 7037,26 руб.  

Суды, руководствуясь положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ,  частью 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, принимая во внимание, что факт  отсутствия оплаты спорной задолженности документально подтвержден,  проверив расчет пени, произведенный истцом и не опровергнутый  ответчиком, признав данный расчет верным, а также, учитывая, что  ответчиком ходатайство о применения положений статьи 333 ГК РФ  заявлено не было, пришли к выводу об удовлетворении требований истца  в указанной части, взыскав с ответчика пени за периоды с 18.03.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 7037,26 руб.  

Также в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 суды признали правомерными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму  неоплаченного основного долга, начиная с 02.12.2022 и до момента  полного погашения задолженности.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства и, с учетом  установленных обстоятельств правоотношений сторон по настоящему  делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований .  

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов,  материалы дела не содержат.  

Относительно довода заявителя о направлении истцом  корректировочных счетов-фактур после принятия обжалуемых судебных  актов, суд округа отмечает, что суды нижестоящих инстанций  рассматривали настоящее дело исходя из имеющихся в нем на момент  рассмотрения доказательств, с распределением бремени доказывания  согласно положениям статьи 65 АПК РФ, и, как указано ранее,  ответчиком не представлялись доказательства, опровергающие  заявленные исковые требования.  

При этом, представленные документы, оформленные после  рассмотрения дела, могут являться основанием для последующих  корректировок расчетов между сторонами.  

С учетом изложенного, доводы заявителя судом округа отклоняются и  признаются несостоятельными и, по существу, доводы заявителя  направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в  соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается  судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ),  переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не  допускается.  

Неправильного применения норм материального права судами  первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная  часть 28.02.2023, мотивированное решение от 10.03.2023) и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу  

 № А12-34364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Е.Н. Бубнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 5:29:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна