АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203878/2019

08 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, 

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1, по доверенности от 27 01 2020 г.  от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 14 01 2020,  

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГИПЕРГЛОБУС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года,  по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС»  

к ИФНС России № 31 по г. Москве третье лицо: УФНС России по г. Москве о признании недействительным решение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиперглобус» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России   № 31 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 12.07.2019 № 9183 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета, в деле участвует УФНС России по г. Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов, ООО «Гиперглобус» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как  принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты  вынесены судами в противоречие с требованиями статей 3, 32 НК РФ.  

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Поступившие от ИФНС России № 31 по г. Москве и УФНС России по г.  Москве отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как  поданные с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной  инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Явившиеся в судебное заседание представители инспекции и управления,  возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам,  приведенным в отзывах.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей  лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Гиперглобус» в  2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества -  зданием с кадастровым номером 77:11:0050603:1.  

Указанное здание включено в утвержденный постановлением  Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в  отношении данного объекта подлежал уплате на основании ст. 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, исходя из его кадастровой стоимости.  

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП  утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения  на 2015 и 2016 годы.  

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» оспорил результаты  определения кадастровой стоимости зданий, утвержденные Постановлением №  688-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, которая отказала в  пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.  

Не согласившись с решением комиссии общество на основании ст. 245  Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации  обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к  Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой  стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном  рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.  

Решением Московского городского суда от 05.05.2016 по  административному делу № 3А-134/2016 требование общества удовлетворены,  по состоянию на 01.01.2016 установлена новая кадастровая стоимость здания,  соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения  судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и  установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была  определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).  

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость  зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС  ввиду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по  налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением  Мосгорсуда измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с  этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал  2017 года с налоговой базой рассчитанной из кадастровой стоимости  установленной судом без учета НДС.  

ИФНС России № 31 по г. Москве проведена камеральная налоговая  проверка уточненной декларации по налогу на имущество организации ООО  «Гиперглобус» за 2016 год, с исчислением налога в отношении здания с  кадастровым номером 77:11:0050603:1 в размере 30.979.661 руб., исходя из  кадастровой стоимости в размере 2.812.000.000 руб., исключив из нее суммы  ранее учтенного при подаче первичной декларации НДС в размере 428.949.153  руб.  

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.05.2019 № 28- 18/62785.  

ИФНС России № 31 по г. Москве 12.07.2019 вынесено решение № 9193  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена недоимка по  налогу на имущество организаций за налоговый период 2016 год в размере  5.576.339 руб.  

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, в рамках  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось с  

апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от  26.08.2019 № 21-19/160176 жалоба оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Гиперглобус» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходили из того, что правовые основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Выводы судов являются правильными, сделанными при правильном  применении норм материального и процессуального права, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или  решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением  указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении  налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости,  регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной  деятельности).  

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность  пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной  государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере  рыночной стоимости.  

После завершения рассмотрения споров о результатах определения  кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной  кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган  

регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр  недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной  деятельности).  

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра  результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность  произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в  государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС  расчетным способом или на основании иных данных.  

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном  реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в  решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам  рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об  оценочной деятельности.  

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о  кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения  технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.  

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении налогового спора не  вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18  Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и  необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного  вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную  процедуру.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, и установив, что заявитель неправомерно при  определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в  отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда  кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, принимая во  внимание, что величина данной кадастровой стоимости в установленном  порядке обществом не оспаривалась, руководствуясь положениями статей 375,  

378.2 НК РФ, суды пришли к правомерному выводу о законности и  обоснованности оспариваемого решения инспекции от 12.07.2019 № 9183.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов  судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных  актов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 года  по делу № А40-203878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: А.А. Дербенев 

 О.В. Каменская