﻿643/2020-26842(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46153/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Агропромфирма  «Мартал» (ИНН 2330024010, ОГРН 1022303617269) – Мантул В.В. (доверенность  

от 15.10.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования  Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А32-46153/2019, установил следующее.  

Администрация муниципального образования Динской район (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  Агропромфирма «Мартал» (далее – общество), в котором просила:  

– признать недействительной (ничтожной сделкой) заключенный администрацией  и обществом договор от 14.10.2010 № 415 купли-продажи земельного участка площадью  24 950 кв. м (кадастровый номер 23:07:0201251:8), категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации фермы;  

– признать недействительной (ничтожной сделкой) заключенный администрацией  и обществом договор от 14.10.2010 № 416 купли-продажи земельного участка площадью  546 000 кв. м (кадастровый номер 23:07:0201251:9) , категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;  

– применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли- продажи от 14.10.2010 № 415 и договора купли-продажи от 14.10.2010 № 416, возложив  на общество обязанность возвратить администрации земельные участки с кадастровыми  номерами: 23:07:0000000:2911, 23:07:0000000:3339, 23:07:0201251:149, 23:07:0201251:150,  23:07:0201251:152, 23:07:0201251:153, 23:07:0201251:154, 23:07:0201251:151,  23:07:0201251:155, 23:07:0201251:160, 23:07:0201251:164, 23:07:0201251:169,  23:07:0201251:175, 23:07:0201251:179, 23:07:0201251:183, 23:07:0201251:187,  23:07:0201251:191, 23:07:0201251:194, 23:07:0201251:200, 23:07:0201251:204,  23:07:0201251:208, 23:07:0201251:731, 23:07:0201251:156, 23:07:0201251:161,  23:07:0201251:165, 23:07:0201251:172, 23:07:0201251:176, 23:07:0201251:180,  23:07:0201251:184, 23:07:0201251:188, 23:07:0201251:191, 23:07:0201251:195,  23:07:0201251:201, 23:07:0201251:205, 23:07:0201251:209, 23:07:0201251:776,  23:07:0201251:157, 23:07:0201251:162, 23:07:0201251:166, 23:07:0201251:173,  23:07:0201251:177, 23:07:0201251:181, 23:07:0201251:185, 23:07:0201251:189,  23:07:0201251:192, 23:07:0201251:196, 23:07:0201251:202, 23:07:0201251:206,  23:07:0201251:210, 23:07:0201251:777, 23:07:0201251:158, 23:07:0201251:163,  23:07:0201251:167, 23:07:0201251:174, 23:07:0201251:178, 23:07:0201251:182,  23:07:0201251:186, 23:07:0201251:190, 23:07:0201251:193, 23:07:0201251:197,  23:07:0201251:203, 23:07:0201251:207, 23:07:0201251:211, 23:07:0201251:777,  23:07:0201251:778, 23:07:0201251:4 и 23:07:0201251:5;  

– применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли- продажи от 14.10.2010 № 415 и договора купли-продажи от 14.10.2010 № 416, взыскав с  общества в пользу администрации кадастровую стоимость земельных участков с  кадастровыми номерами: 23:07:0201251:741, 23:07:0201251:95, 23:07:0201251:82,  23:07:0201251:60, 23:07:0201251:67, 23:07:0201251:159, 23:07:0201251:143,  23:07:0201251:137, 23:07:0201251:139, 23:07:0201251:141, 23:07:0201251:142,  23:07:0201251:138, 23:07:0201251:144, 23:07:0201251:660, 23:07:0201251:659,  23:07:0201251:754, 23:07:0201251:748, 23:07:0201251:760, 23:07:0201251:757,  23:07:0201251:773, 23:07:0201251:710, 23:07:0201251:715, 23:07:0201251:145,  23:07:0201251:665, 23:07:0201251:107, 23:07:0201251:742, 23:07:0201251:735,  23:07:0201251:736, 23:07:0201251:740, 23:07:0201251:707, 23:07:0201251:711,  23:07:0201251:716, 23:07:0201251:674, 23:07:0201251:658, 23:07:0201251:670,  23:07:0201251:672, 23:07:0201251:170, 23:07:0201251:199, 23:07:0201251:753,  23:07:0201251:749, 23:07:0201251:734, 23:07:0201251:761, 23:07:0201251:759,  23:07:0201251:758, 23:07:0201251:756, 23:07:0201251:755, 23:07:0201251:708,  

23:07:0201251:712, 23:07:0201251:717, 23:07:0201251:709, 23:07:0201251:713,  23:07:0201251:718, 23:07:0201251:719, 23:07:0201251:723, 23:07:0201251:727,  23:07:0201251:52, 23:07:0201251:30, 23:07:0201251:99, 23:07:0201251:70, 23:07:0201251:33,  23:07:0201251:738, 23:07:0201251:105, 23:07:0201251:106, 23:07:0201251:744,  23:07:0201251:747, 23:07:0201251:667, 23:07:0201251:21, 23:07:0201251:23,  23:07:0201251:59, 23:07:0201251:671, 23:07:0201251:663, 23:07:0201251:71,  23:07:0201251:48, 23:07:0201251:88, 23:07:0201251:19, 23:07:0201251:16, 23:07:0201251:34,  23:07:0201251:104, 23:07:0201251:676, 23:07:0201251:680, 23:07:0201251:684,  23:07:0201251:690, 23:07:0201251:694, 23:07:0201251:698, 23:07:0201251:702,  23:07:0201251:774, 23:07:0201251:720, 23:07:0201251:724, 23:07:0201251:728,  23:07:0201251:12, 23:07:0201251:140, 23:07:0201251:146, 23:07:0201251:100,  23:07:0201251:762, 23:07:0201251:673, 23:07:0201251:26, 23:07:0201251:94,  23:07:0201251:751, 23:07:0201251:750, 23:07:0201251:666, 23:07:0201251:22,  23:07:0201251:58, 23:07:0201251:77, 23:07:0201251:92, 23:07:0201251:662,  23:07:0201251:47, 23:07:0201251:102, 23:07:0201251:89, 23:07:0201251:74,  23:07:0201251:101, 23:07:0201251:46, 23:07:0201251:146, 23:07:0201251:677,  23:07:0201251:681, 23:07:0201251:687, 23:07:0201251:691, 23:07:0201251:695,  23:07:0201251:699, 23:07:0201251:703, 23:07:0201251:721, 23:07:0201251:725,  23:07:0201251:739, 23:07:0201251:29, 23:07:0201251:84, 23:07:0201251:85,  23:07:0201251:44, 23:07:0201251:763, 23:07:0201251:25, 23:07:0201251:68,  23:07:0201251:743, 23:07:0201251:745, 23:07:0201251:131, 23:07:0201251:669,  23:07:0201251:76, 23:07:0201251:103, 23:07:0201251:78, 23:07:0201251:661,  23:07:0201251:664, 23:07:0201251:37, 23:07:0201251:73, 23:07:0201251:57,  23:07:0201251:63, 23:07:0201251:87, 23:07:0201251:45, 23:07:0201251:168,  23:07:0201251:678, 23:07:0201251:682, 23:07:0201251:688, 23:07:0201251:692,  23:07:0201251:696, 23:07:0201251:700, 23:07:0201251:704, 23:07:0201251:722,  23:07:0201251:726, 23:07:0201251:14, 23:07:0201251:51, 23:07:0201251:98,  23:07:0201251:15, 23:07:0201251:86, 23:07:0201251:737, 23:07:0201251:730,  23:07:0201251:81, 23:07:0201251:752, 23:07:0201251:746, 23:07:0201251:90,  23:07:0201251:668, 23:07:0201251:66, 23:07:0201251:24, 23:07:0201251:39,  23:07:0201251:17, 23:07:0201251:72, 23:07:0201251:65, 23:07:0201251:56, 23:07:0201251:20,  23:07:0201251:64, 23:07:0201251:35, 23:07:0201251:54, 23:07:0201251:675,  23:07:0201251:679, 23:07:0201251:683, 23:07:0201251:689, 23:07:0201251:693,  23:07:0201251:697, 23:07:0201251:701, 23:07:0201251:771, в размере 185 247 287 рублей  51 копейки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о  том, что администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого  заявил ответчик.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение  и постановление апелляционного суда, исковое заявление удовлетворить. Податель  жалобы указывает, что узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о  недействительности договоров купли-продажи из представления прокуратуры Динского  района от 19.08.2019. Судебные инстанции не оценили доводы администрации о том, что  площадь предоставленных обществу земельных участков значительно превышает  площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов  недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности договоров  купли-продажи и наличии обстоятельств для применения последствий их  недействительности.  

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся  по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель общества полагал, что решение и  постановление основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют  нормам действующего законодательства.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, государственным актом от 03.12.1993 серии КК-2   № 214000155 подтверждено наличие у АО «Пищевик» права постоянного (бессрочного)  пользования в отношении 2-х земельных участка общей площадью 57,05 га, из которых  47,42 га сельскохозяйственные угодья (пашня), 0,52 га под водой, 9,11 га других земель, в  том числе 2 га под дорогой, 2,45 га под очистными сооружениями (т. 5, л. д. 1 – 8).  

 На указанных земельных участках располагались следующие объекты  недвижимости: производственное здание с пристройкой (литеры А, А1) площадью  

230,8 кв. м (инвентарный № 100) с кадастровым номером 23:07:0801018:363; здание  склада (литера Б) площадью 5655,9 кв. м (инвентарный № 1690) с кадастровым номером  23:07:0801018:364; здание фермы с пристройкой (литеры В, В1) площадью 321,4 кв. м  

(инвентарный № 198) с кадастровым номером 23: 07:0801018:365; весовая (литера Е)  площадью 11,2 кв. м (инвентарный № 1230) с кадастровым номером 23: 07:0801018:366;  насосная (литера Ж) площадью 11,3 кв. м (инвентарный № 1217) с кадастровым номером  23:07:0801018:367; артезианская скважина (инвентарный № 1232) 1990 года постройки;  артезианская скважина (инвентарный № 1223) 1975 года постройки; артезианская  скважина (инвентарный № 26) 1992 года постройки; проходная (инвентарный № 56)  

1993 года постройки. 

ЗАО «Пищевик» на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 № 2 передало  в собственность обществу названные объекты недвижимости (т. 5, л. д. 9 – 20).  

Право собственности общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами  23:07:0801018:363-:367 зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2005, что подтверждено  свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 23 АА  

 № 112734 – 112738 (т. 5, л. д. 44 – 48). 

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования Динской район выдало ответчику пояснительную записку от 20.04.2007  

 № 1119 о необходимости предоставления в собственность за плату земельного участка  площадью 54,6 га под подсобным хозяйством и земельного участка площадью 2,45 га под  очистными сооружениями в ст. Новотитаровской по ул. Крайней, 2, без изменения  целевого назначения (т. 5, л. д. 170 – 174).  

На основании заявления общества постановлением администрации от 30.04.2010  

 № 901 образован земельный участок площадью 24 950 кв. м (земли населенных пунктов).  Постановлением администрации от 30.04.2010 № 902 со ссылкой на государственный акт  образован земельный участок площадью 546 000 кв. м (земли населенных пунктов) для  сельскохозяйственного использования (т. 5, л. д. 21 – 25).  

Названные земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов,  поставлены на государственный кадастровый учет: с кадастровым номером  23:07:0201251:8 площадью 24 950 кв. м, вид разрешенного строительства – для  эксплуатации фермы; с кадастровым номером 23:07:0201251:9 площадью 546 000 кв. м,  вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.  

По результатам рассмотрения заявления общества, со ссылкой на свидетельства о  государственной регистрации права собственности, а также государственный акт на право  бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.02.1993 серии КК-2 № 214000155,  выданный АО «Пищевик», администрация приняла постановления от 08.09.2010 № 2036 и  от 22.09.2010 № 2141 о предоставлении обществу в собственность за плату названных  земельных участков (т. 5, л. д. 26 – 29).  

На основании данных ненормативных правовых актов 04.10.2010 муниципальное  образование Динской район в лице управления имущественных отношений  администрации (продавец) и общество (покупатель) заключили договор № 415 купли- продажи земельного участка площадью 24 950 кв. м (кадастровый номер 23:07:0201251:8)  и договор № 416 купли-продажи земельного участка площадью 546 000 кв. м  (кадастровый номер 23:07:0201251:9). Государственная регистрации перехода права  собственности на земельные участки к обществу произведена 02.11.2010 (т. 5,  

л. д. 30 – 43). На основании заявлений общества и постановления администрации от 21.10.2011 

 № 2471 в государственный кадастр недвижимости 10.11.2011 внесены сведения об  изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми  номерами 23:07:0201251:8 и 23:07:0201251:9 на «земли для индивидуального жилищного  строительства».  

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201251:9  разделен на участки с кадастровыми номерами 23:07:0201251:10 и 23:07:0201251:11,  которые в свою очередь разделены на 250 земельных участков с видом разрешенного  использования «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1, л. д. 26 – 226; т. 2,  л. д. 1 – 216; т. 3, л. д. 1 – 166; т. 4, л. д. 1 – 168).  

В адрес администрации 23.08.2019 поступило представление прокуратуры Динского  района от 19.08.2019 № 7-01-2019/2987 об устранении нарушений земельного  законодательства.  

Администрация, указывая, что реализует полномочия стороны договоров купли- продажи земельных участков, которые совершены с нарушением закона, обратилась с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

В исковом заявлении указано, что площадь земельного участка с кадастровым  номером 23:07:0201251:8 значительно превышает необходимую для эксплуатации  принадлежащих обществу зданий и сооружений. Общая площадь объектов, находившихся  в собственности ответчика, составляет 6230 кв. м, а площадь земельного участка –  

24 950 кв. м, при этом документация по обоснованию предоставленной площади  отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201251:9 на момент его  приобретения объекты недвижимости отсутствовали.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент  заключения.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату  заключения договоров купли-продажи) сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Оценка судом действительности спорной сделки предполагает проверку ее на  предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок  предоставления земельных участков в собственность, действовавшим в момент  ее заключения.  

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для  эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие  доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого  участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти  либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать  площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого  для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10).  

 В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» приведены следующие разъяснения. Согласно пункту 1  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункту  3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права  собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на  праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного  участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.  

 В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать  оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и  необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права  собственности на здание, строение, сооружение.  

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20  Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может,  последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования  

земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2  статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на  земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в  собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона  

от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации».  

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры  площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и  необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33  Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода  земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документации.  

Общество, как покупатель объектов недвижимости, находящихся на участке,  который принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования,  обладало правом на приобретение земельного участка, занятого соответствующими  объектами и необходимого для их использования. Проверка соответствия параметров  земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости является  необходимым элементом административной процедуры предоставления в частную  собственность публичного земельного участка. Предоставление в собственность  земельного участка, на котором отсутствовали здания, строения, сооружения, со ссылкой  на государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования продавца,  свидетельствует о совершении соответствующей сделки с нарушением закона (статья 20  Земельного кодекса, статья 168 Гражданского кодекса в применимых редакциях) и влечет  ее недействительность (ничтожность).  

В то же время при производстве по делу в суде первой инстанции общество  (ответчик) заявило о пропуске срока исковой давности (т. 5, л. д. 137, 138).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума  

 № 43) разъяснено следующее. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции,  действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков  

от 04.10.2010, срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составлял три года и применялся также к искам о  признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно названному пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса течение срока  исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы  4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2013,  пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, согласно которой  течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении  последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки  недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) начинается со дня, когда  началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося  стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала  исполнения сделки.  

 Частью 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные  положениями Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой  давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления  которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли  

до 1 сентября 2013 года. 

 Из материалов дела следует, что администрация, ссылаясь на свидетельства о  государственной регистрации права собственности и государственный акт, принимала  решения о формировании и предоставлении спорных земельных обществу.  

В постановлениях администрации от 08.09.2010 № 2036 и от 22.09.2010 № 2141  установлены сроки реализации этапов совершения сделок. Договоры купли-продажи  

от 04.10.2010 № 415 и 416 согласованы главой муниципального образования Динской  район (т. 5, л. д. 33, 40). На основании постановления администрации от 21.10.2011,  принятом после государственной регистрации перехода права собственности на участки к  обществу, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида  разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами  23:07:0201251:8 и 23:07:0201251:9. Следовательно, для администрации срок исковой  давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, начал течь не  позднее 21.10.2011. Исковое заявление поступило в суд 01.10.2019 (т. 1, л. д. 6), что  свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.  

 В силу части 4 статьи 170 Кодекса в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  мотивировочной части решения суд указывает только на установление судом данных  обстоятельств.  

 С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении  искового заявления.  

 Иные доводы администрации рассмотрены при производстве по делу в суде  апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.  

 С учетом изложенного основания для отмены решения от 16.12.2019  и постановления от 20.02.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они  не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку  исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств,  что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований  статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального  права.  

 Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

 Администрация от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе  освобождена.  

 Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  по делу № А32-46153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.Е. Епифанов   Е.Г. Соловьев