ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36471/2017

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 года

15АП-4280/2018

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  07.03.2018 по делу № А53-36471/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее – на ОДН) в размере 202 493,25 руб. за период сентябрь 2017- октябрь 2017, пени в размере 1 468,59 руб. за период с 17.10.2017 по 30.11.2017, пени, начисленной на сумму 202 493,25 руб. за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по оплате за объем электроэнергии, потребленной на ОДН в период с сентября по октябрь 2017 года, надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислена пеня за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за объем электроэнергии на ОДН в размере 202 493,25 руб. за период сентябрь 2017- октябрь 2017, пени в размере 1 468,59 руб. за период с 17.10.2017 по 30.11.2017, пени, начисленную на сумму 202 493,25 руб. за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079 руб.

По заявлению ответчика судом 07.03.2018 составлен мотивированный текст решения, согласно которому ответчик в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора не обращался, договор, оферту истца не акцептовал в установленный срок, в связи с чем, суд пришел к выводу, что согласно норм действующего законодательства и фактического потребления электрической энергии следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЖЭК» заключен договор энергоснабжения. Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о том, что в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. С. Шило, № 204/1 им не осуществляется управление, поскольку доказательств указанного ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не доказал, что созданное в данном доме ТСЖ «Восход» самостоятельно оплачивало расходы на ОДН в спорный период. Требование о взыскании пени признаны судом заявленными правомерно, расчет проверен, суд пришел к выводу о том, что рсчет составлен арифметически  и методологически правильно.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме № 2 по ул. Зои Космодемьянской, установлен за границей балансовой принадлежности, а именно в трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция  не является общим имуществом дома, а является собственностью ресурсоснабжающей организации, ответчик полагает, что потребленный объем электроэнергии подлежит расчету исходя из норматива потребления, таким образом, за период сентябрь-октябрь 2017 года истцом необоснованно выставлена к оплате сумма 32 512,59 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК».

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым из собственников помещений многоквартирных домов в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. 

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, являются действующими.

Письмом от 27.01.2017 № 29/2901-1607-2017 истец известил ответчика об изменении действующего законодательства в части оплаты электроэнергии, потребляемой на ОДН, и направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения.

Поскольку оферта не была акцептована в течение 30 календарных дней, истец исходит из того, что между ним и ответчиком договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН заключен в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 11 Правил № 124 (Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124).

Объем электроэнергии фактически поставленной в многоквартирные дома за период с сентября 2017 по октябрь 2017 истец подтверждает актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, по домам, не оборудованным коллективным приборам учета, объем электроэнергии на ОДН определяет по нормативу. 

При этом объем электроэнергии, поставленной на ОДН (как в пределах, так и сверх пределов социальной нормы) в сентябре 2017 года, составил с учетом перерасчета и уточнения исковых требований 18212 кВт/ч. Стоимость соответствующего объема электроэнергии составила 94 565,24 руб.

Акт приема-передачи за сентябрь 2017, счет на оплату, счет-фактура, и акт сверки взаиморасчетов направлены в адрес ответчика письмом от 16.10.2017 № 29/001-11572-2017

Объем электроэнергии, поставленной на ОДН (как в пределах, так и сверх пределов социальной нормы) в октябре 2017 года составил с учетом перерасчета и уточнения исковых требований  22559 кВт/ч. Стоимость соответствующего объема электроэнергии составила 107 928,01 руб.

Акты приема-передачи за октябрь 2017, счет на оплату, счет-фактура, и акт сверки взаиморасчетов направлены в адрес ответчика письмом от 16.10.2017 № 29/001-13087-2017

Однако ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с сентября 2017 по октябрь 2017 г., не исполнены, задолженность за указанный период составляет 202 493,25 руб. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 № 29/001-11686-2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 202 493,25 руб. за период сентябрь 2017- октябрь 2017, пени в размере 1 468,59 руб. за период с 17.10.2017 по 30.11.2017, пени, начисленной на сумму 202 493,25 руб. за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 162-163 т. 3).

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

 

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года. 

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы). 

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых ;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. 

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. 

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. 

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «ЖЭК» не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи, с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и была направлена оферта договора. ООО «ЖЭК», в свою очередь, не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

С 01.01.2017 абзац 2 пункта 11 Правил № 124 для домов, в которых действуют прямые договоры энергоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, но при этом выбран способ управления посредством управляющей организации (то есть в случаях, указанных в пункте 21 (1)), предписывает считать заключенным договор на поставку коммунального ресурса на ОДН в случае, если в течение 30 дней со дня получения оферты ресурсоснабжающей организации управляющая организация не направила акцепт либо оферту на иных условиях.

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает факт управления многоквартирными домами, указанными в иске, за исключением дома по ул. Шило, 204/1, который был исключен истцом при уточнении иска и требования по оплате потребленной на ОДН электроэнергии по которому истцом с учетом уточнения ответчику не предъявляются.

Поскольку факт направления оферты подтвержден документально, постольку отсутствие акцепта суд правомерно расценил с учетом выше указанных норм права как свидетельство наличия заключенного в упрощенном порядке между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЖЭК» договора энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН.

В такой ситуации нет необходимости в проверке того обстоятельства, выставляет ли управляющая организация собственникам помещений счета за такой объем коммунального ресурса, поскольку договор считается заключенным в силу прямого указания императивной нормы права.

Иными словами, в период с 01.01.2017 отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в отношении потребления коммунального ресурса на ОДН, в качестве единого письменного документа не препятствует констатации наличия обязанности управляющей компании оплатить потребленный на нужды ОДН коммунальный ресурс, если установлено, что ресурсоснабжающая организация направила в адрес управляющей компании оферту, которая не была своевременно акцептована, поскольку в такой ситуации договор считается заключенным на условиях оферента. При этом факт выставления либо невыставления управляющей компанией собственникам помещений многоквартирного дома счетов либо квитанций на оплату стоимости соответствующего объема коммунального ресурса юридически безразличен для констатации права ресурсоснабжающей организации на взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры (в материалах дела), акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку, ответчиком обязательства по поставке электрической энергии в спорный период не исполнены, поставки электрической энергии в спорный период подтверждена материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН за период сентябрь-октябрь 2017г. в размере 202 493,25 рубль правомерно удовлетворены судом в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом № 204/1 по ул. С. Шило в г. Таганроге не находится в управлении ответчика правомерно отклонен судом, поскольку при уточнении исковых требований, как указано выше, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключило указанный дом. 

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме № 2 по ул. Зои Космодемьянской, установлен за границей балансовой принадлежности, а именно в трансформаторной подстанции, в связи с чем его показания не могут быть приняты во внимание и расчет надлежит производить понормативу.

Согласно уточненному расчету истца потери в многоквартирном доме № 2 по ул. Зои Космодемьянской отражены в значении «-116», указанное обусловлено именно тем, что прибор учета расположен на трансформаторной подстанции, что подтверждается актом № 1952 от 05.04.2017. 

Истец представлял в материалы дела  акт проверки (замены) приборов учета в том числе по данному дому, составленный между электросетевой организацией и ответчиком в подтверждение того, что ответчик не возражает против такого размещения прибора учета. Ответчик не доказал, что им предприняты меры по установке прибора учета непосредственно на границе балансовой принадлежности сетей. К показаниям фактически установленного прибора учета применяется коэффициент, учитывающий его размещение в ТП, то есть в удалении от внешней стены многоквартирного дома и исключающий соответствующий объем потерь на таком участке сетей. В данной ситуации оснований полагать расчет недостоверным не имеется.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 1 468,59 руб. за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 и пени, начисленной на сумму 202 493,25 руб. за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком расчеты оспорены только в части дома № 2 по ул. Зои Космодемьянской, решение в части взыскания оставшейся суммы задолженности и суммы пени не обжалуется, возражений по указанному поводу истцом не заявлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  07.03.2018 по делу № А53-36471/2017 оставить без изменения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина