АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13156/2018

г. Чебоксары

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФТК Групп", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445027, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Компания ФТК", общество с ограниченной ответственностью "ВМК Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Агригазавтосервис", общество с ограниченной ответственностью "Хевел", общество с ограниченной ответственностью "ИвТЭК",

о взыскании 118796 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФТК Групп" (далее - истец, ООО "ФТК Групп") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (далее - ответчик, ООО "Экспедитор") о взыскании 170796 руб., в том числе: 107196 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, 11600 руб. штрафа за срыв условий заявки, 52000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Компания ФТК" и ООО "Экспедитор" 06.04.2017 заключен договор №049706609 от 06.04.2017 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с договорами-заявками на перевозку. В рамках договора №049706609 от 06.04.2017 была заключена заявка от 11.04.2017 №080-00158 на перевозку груза по маршруту Калуга, Калужская область -Новочебоксарск, республика Чувашия силами ООО "Экспедитор" в лице водителя ФИО1 Истец указал, что в процессе перевозки груза произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 не смог осуществить дальнейшую перевозку груза, что, по мнению истца, привело к срыву условий заявки. При возвращении груза грузоотправителем было установлено повреждение груза: деформация упаковки профиля с видными повреждениями алюминиевых профилей на сумму 107196 руб. 35 коп., о чем был составлен акт №1 от 13.04.2017. В целях осуществления дальнейшей перевозки истец привлек ООО «Агригазавтосервис», что привело к убыткам организации, которые составили сумму в размере 52000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора подлежит предъявлению к взысканию штраф за срыв исполнения условий заявки в размере 11600 руб. В соответствии с договором №КФТКЦ/18-05 от 15.01.2018 ООО "Компания ФТК" (цедент) уступило, а ООО "ФТК Групп" (цессионарий) приняло на себя право требования денежной суммы в размере 170796 руб. к ООО «Экспедитор» в соответствии с договором №049706609 от 06.04.2017, договором-заявкой №080-00158 от 11.04.2017, договором №КФТК/17-62 от 24.01.2017, договором-заявкой №211-00040 от 13.04.2017. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 07.09.2018 дело № А55-8857/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики по подсудности.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания ФТК", общество с ограниченной ответственностью "ВМК Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Агригазавтосервис", общество с ограниченной ответственностью "Хевел", общество с ограниченной ответственностью "ИвТЭК".

11.12.2018 от истца в суд поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 107196 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, 11600 руб. штрафа за срыв условий заявки.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В письменных пояснениях истец также указал, что необходимость повторного заключения договора цессии была обусловлена технической ошибкой при составлении первоначального договора, состоявшей в неверном указании передаваемой по договору суммы. Доводы ответчика о недействительности и незаключенности договора цессии от 15.01.2018 №КФТКЦ/18-05 считает необоснованными. В договоре содержится ссылка на право требования, вытекающее из обязательств и подтверждаемое соответствующими документами. 24.01.2017 между ООО «Компания ФТК» и ООО «ВМК Инвест» заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания №КФТК/17-62, в соответствии с условиями которого ООО «Компания ФТК» обязуется организовать перевозку груза, для чего вправе от своего имени и в интересах ООО «ВМК Инвест» заключать договоры с третьими лицами, при этом ООО «Компания ФТК» несет полную ответственность перед ООО «ВМК Инвест» за действия привлекаемых третьих лиц как за свои собственные.  ООО «Компания ФТК» заключило договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № 049706609 от 06.04.2017 с ООО «Экспедитор», в рамках которого был заключен договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №080-00158 от 11.04.2017 по маршруту г. Калуга (Калужская область) - г.Новочебоксарск (Республика Чувашия). Исполняя условия заявки, водитель ООО «Экспедитор» принял груз к перевозке. В ходе выполнения заявки автомобиль ответчика попал в ДТП, что привело к срыву выполнения заявки и к повреждению груза. Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поскольку дальнейшая доставка груза силами ответчика не была выполнена, в соответствии с п. 6.4. договора он обязан был уплатить штраф в размере 20% от стоимости груза. Штраф до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 6.2 договора ответчик возмещает ущерб, вызванный повреждением груза. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат на разбраковку алюминиевого профиля размер причиненного ответчиком ущерба составил 107196 руб. Поскольку ООО «Компания ФТК» несет ответственность за действия привлекаемых третьих лиц как за свои собственные, ущерб был причинен вследствие некачественно оказанной со стороны ответчика (привлеченного ООО «Компания ФТК» третьего лица), у ООО «Компания ФТК» перед ООО «ВМК Инвест» образовалась задолженность в размере 107196 руб. В качестве компенсации стоимости поврежденного груза ООО «Компания ФТК» обязалось безвозмездно осуществить два рейса по маршруту г. Калуга - г. Новочебоксарск, что подтверждается соглашением №1 к заявке №080-00158 от 11.04.2017 по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции №КФТК/17-62 от 24.01.2017. После выполнения условий соглашения сторонами составлен акт о зачете взаимных требований от 29.11.2017. Указанные документы, по мнению истца, подтверждают размер и характер понесенных истцом убытков.

От ответчика каких-либо дополнительных документов в суд не поступило. Ранее в отзыве на исковое заявление от 27.04.2018 ответчик указывал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований. ООО «Компания ФТК» не является грузополучателем и не понесло какого-либо ущерба, вызванного повреждением груза. Грузополучателем согласно представленных документов, является ООО «ВМК Инвест». Согласно ответа ООО «Компания ФТК» полученного путем интернет переписки, ООО «ВМК Инвест» реализовало поврежденный груз. Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие убытки ООО «Компания ФТК», вызванные повреждением груза принадлежащего ООО «ВМК Инвест». Отсутствуют доказательства возмещения ущерба поврежденного груза ООО «Компания ФТК» грузополучателю ООО «ВМК Инвест». Договор цессии от 15.01.2018 ответчик считает незаключенным и ничтожным, поскольку имеется две редакции договора цессии.

Третье лицо - ООО "Компания ФТК" согласно отзыву на исковое заявление от 10.04.2018 (л.д. 116-117 Том 1) указало на необоснованность доводов ответчика о незаключенности и ничтожности договора цессии от 15.01.2018, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив факт передачи истцу прав требования в отношении взыскиваемых в рамках настоящего дела денежных сумм.

От третьего лица ООО "ВМК Инвест" поступили письменные пояснения, в которых данное лицо указало, что согласно договору-заявке на организацию автомобильной перевозки грузов №080-00158 от 11.04.2017 ООО "ВМК Инвест" заказало машину MAN А408ВТ/21 (прицеп - АВ1508/21) с водителем ФИО1 у ООО «Компания ФТК» на осуществление грузоперевозки окрашенных алюминиевых изделий из 

<

...> (ООО "ВМК Инвест") в 

<

...> (в адрес ООО «Хевел»). По факту груз не был доставлен, так как согласно объяснительной от гражданина ФИО1 было совершено ДТП 11.04.2017 в 23 час. 00 мин. на 110 км. а/д «Крым» а именно наезд на стоящее транспортное средство, осуществляющее перевозку груза. После документального оформления происшествия сотрудниками ДПС гражданин ФИО1 направился в обратном направлении по адресу 

<

...>, на завод ООО «ВМК Инвест». По прибытии автомобиля MAN А408ВТ/21 было замечено, что его прицеп (АВ1508/21) был сильно поврежден вместе с грузом, что подтверждают имеющиеся фотографии сделанные на месте. Так как груз имел многочисленные механические повреждения, упаковка нарушена, то ООО "ВМК Инвест" приняло решение о разгрузке данного автомобиля. По факту разгрузки транспортного средства был составлен акт инспекционного контроля качества с характером выявленных не соответствий, также водитель транспортного средства ФИО1 подписал данный акт, на месте написал объяснительную, после чего покинул территорию завода ООО «ВМК Инвест». Оцененный ущерб в результате повреждения груза составил 107196,35 руб. На основании вышеуказанного ущерба, транспортная компания ООО «Компания ФТК» подписала с ООО «ВМК Инвест» акт о зачете взаимных требований, после чего транспортная компания осуществила две грузоперевозки за свой счет на сумму 107196,35 руб. Поврежденный профиль был использован в производстве как сырье. Количество товара, не поставленного в ООО «Хевел», было повторно изготовлено и поставлено, затраты на изготовление данного профиля были за счет ООО «ВМК Инвест».

От третьего лица ООО «Хевел» поступили письменные пояснения, в которых данное лицо указало, что ООО «ВМК Инвест» по товарно-транспортной накладной № 950 от 13.04.2017 поставило в адрес ООО «Хевел» профили алюминиевые на общую сумму 3619529,50 руб. в рамках заключенного между сторонами договора №358/н/2016 от 22.12.2016. В соответствии с условиями договора обязательства по доставке профиля до склада ООО «Хевел», расположенного по адресу: 

<

...>, возложены на ООО «ВМК Инвест». Выбор способа доставки и организации - перевозчика осуществлялся ООО «ВМК Инвест» самостоятельно без согласования с ООО «Хевел». Относительно предоставления пояснений о том, включал ли в себя груз, поставленный по товарно-транспортной накладной № 950 от 13.04.2017, поврежденный алюминиевый профиль, сообщило, что товар по указанной накладной был принят и оплачен в полном объеме, претензии в отношении несоответствия товара условиям договора в адрес ООО «ВМК Инвест» не предъявлялись.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

24.01.2017 между ООО «Компания ФТК» и ООО «ВМК Инвест» был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания №КФТК/17-62, по условиям которого ООО «Компания ФТК» обязалось организовывать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, если это предусмотрено заявкой. Для выполнения условий договора ООО «Компания ФТК» вправе от своего имени и в интересах ООО «ВМК Инвест» заключать договоры (субконтракты) с третьими лицами (перевозчиками на различных видах транспорта, экспедиторскими и другими организациями. При этом ООО «Компания ФТК» несет полную ответственность перед ООО «ВМК Инвест» за действия привлекаемых третьих лиц как за свои собственные.

Так, между ООО "Компания ФТК" и ООО "Экспедитор" был заключен договор №049706609 от 06.04.2017 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять перевозки или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с договорами-заявками на перевозку.

Как следует из пояснений ООО «ВМК Инвест», в рамках договора №КФТК/17-62 от 24.01.2017 данное лицо обратилось в адрес ООО «Компания ФТК» с заявкой на осуществление грузоперевозки окрашенных алюминиевых изделий из 

<

...> (ООО «ВМК Инвест») в 

<

...> в адрес ООО «Хевел».

В связи с изложенным, в рамках договора №049706609 от 06.04.2017 между ООО "Компания ФТК" и ООО "Экспедитор" была заключена договор-заявка №080-00158 от 11.04.2017 на перевозку груза по маршруту г. Калуга (грузоотправитель - ООО «ВМК Инвест») – г. Новочебоксарск (грузополучатель - ООО «Хевел»).

Исполняя условия заявки, водитель ООО «Экспедитор», являющийся его работником, принял груз (профили алюминиевые на общую сумму 3886634,03 руб.) к перевозке, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной № 920 от 11.04.2017.

В процессе перевозки груза 11.04.2017 на 110 км. а\д М2 «Крым» произошло ДТП в виде наезда на транспортное средство, осуществлявшее перевозку, в результате которого водитель ООО «Экспедитор» не смог осуществить дальнейшую перевозку груза и после документального оформления происшествия сотрудниками ГИБДД возвратился к месту нахождения грузоотправителя. Согласно акту осмотра перевозимого груза, составленному сотрудником ГИБДД, установлен факт повреждения перевозимого груза.

При возвращении груза грузоотправителем ООО «ВМК Инвест» установлено, что груз имел многочисленные механические повреждения, упаковка нарушена, в связи с чем было принято решение о разгрузке данного автомобиля. По факту разгрузки транспортного средства было установлено повреждение груза: деформация упаковки профиля с видными повреждениями алюминиевых профилей, о чем был составлен акт инспекционного контроля качества №1 от 13.04.2017, зафиксировавший характер выявленных несоответствий, подписанный, в том числе, водителем транспортного средства.

ООО «ВМК Инвест» было вынуждено заново отправить в адрес грузополучателя ООО «Хевел» неповрежденный товар (профили алюминиевые) по товарно-транспортной накладной № 950 от 13.04.2017. В целях осуществления указанной перевозки ООО "Компания ФТК" привлекло иное лицо - ООО «Агригазавтосервис» согласно договору-заявке № 211-00040 от 13.04.2017.

Направленная ООО "Компания ФТК" в адрес ООО "Экспедитор" претензия от 15.03.2018 о возмещении убытков в связи с повреждением груза и взыскании штрафа за срыв перевозки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализ условий договора № 049706609 от 06.04.2017 позволяет квалифицировать его в качестве договора, который носит смешанный характер, к которому подлежат применению нормы как гл. 40, так и гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора № 049706609 от 06.04.2017 исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный груз, ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу. Исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза.

Согласно справке ООО «ВМК Инвест» о стоимости выполненных работ и затрат на разбраковку алюминиевого профиля размер причиненного ущерба в результате повреждения профиля составил 107196,35 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного несогласие ответчика с размером ущерба, его доводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы истца о размере причиненного ущерба в результате повреждения груза в сумме 107196,35 руб. Какого-либо мотивированного контррасчета взыскиваемой суммы, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в суд не представлено.

Поскольку ООО «Компания ФТК» по договору №КФТК/17-62 от 24.01.2017 несет ответственность перед ООО «ВМК Инвест» за действия привлекаемых третьих лиц как за свои собственные, ущерб был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченным им лицом ООО «Экспедитор», у ООО «Компания ФТК» возникла обязанность по возмещению ООО «ВМК Инвест» причиненного ущерба в размере 107196 руб.

Как следует из пояснений участников процесса и подтверждается материалами дела, в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 107196 руб. ООО «Компания ФТК» обязалось осуществить два рейса по маршруту г. Калуга - г.Новочебоксарск, что подтверждается соглашением №1 к заявке №080-00158 от 11.04.2017 по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции №КФТК/17-62 от 24.01.2017. После выполнения условий соглашения сторонами составлен акт о зачете взаимных требований от 29.11.2017.

Указанные выше документы подтверждают размер понесенных ООО «Компания ФТК» убытков и свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих убытки ООО «Компания ФТК», вызванные повреждением груза, принадлежащего ООО «ВМК Инвест».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора № 049706609 от 06.04.2017, а также условиями договора-заявки № 080-00158 от 11.04.2017 предусмотрена ответственность ООО «Экспедитор» за срыв заявки на перевозку в виде штрафа в размере 20% от ставки за перевозку.

Таким образом, поскольку доставка груза силами ответчика не была выполнена, привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20% от ставки за перевозку, что составляет 11600 руб., является правомерным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с договором №КФТКЦ/18-05 от 15.01.2018 ООО "Компания ФТК" (цедент) уступило, а ООО "ФТК Групп" (цессионарий) приняло на себя право требования денежной суммы в размере 170796 руб. к ООО «Экспедитор» в соответствии с договором №049706609 от 06.04.2017, договором-заявкой №080-00158 от 11.04.2017, договором №КФТК/17-62 от 24.01.2017, договором-заявкой №211-00040 от 13.04.2017.

ООО «Экспедитор» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования.

Доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора цессии от 15.01.2018, в связи с наличием двух редакций договора цессии, суд признает необоснованными.

Как следует из пояснений истца, необходимость оформления договора цессии в новой редакции была обусловлена технической ошибкой при составлении первоначальной редакции договора, состоявшей в неверном указании передаваемой по договору суммы.

Третье лицо - ООО "Компания ФТК" согласно отзыву на исковое заявление от 10.04.2018 (л.д. 116-117 Том 1) также указало на необоснованность доводов ответчика о незаключенности и ничтожности договора цессии от 15.01.2018, подтвердило факт передачи истцу прав требования в отношении взыскиваемых в рамках настоящего дела денежных сумм.

Учитывая, что между самими сторонами договора цессии (ООО "Компания ФТК" и ООО "ФТК Групп") отсутствуют какие-либо разногласия по поводу объема уступленных прав, суд считает необоснованными возражения ответчика в данной части.

Кроме того, ответчик не является заинтересованным лицом, которое может заявлять о недействительности договора цессии, поскольку указанный договор сам по себе не нарушает какие-либо его права.

По смыслу статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки ничтожной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Между тем, из пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть предполагается, что должнику безразлично, кому произвести исполнение.

В рассматриваемом случае ответчик не является стороной договора цессии №КФТКЦ/18-05 от 15.01.2018, в результате смены кредитора объем его обязательств не изменился, в результате заключения данного договора ответчик ничего не лишился и ничего не приобрел. Доказательства, подтверждающие существенное значение для ответчика как должника личности кредитора, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "ФТК Групп" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФТК Групп" 107196 (Сто семь тысяч сто девяносто шесть) руб. убытков в связи с повреждением груза, 11600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) руб. штрафа за срыв исполнения условий заявки, 4564 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФТК Групп" из федерального бюджета 1560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 20.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев