Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» февраля 2018 г.

Дело № А12-49348/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением арбитражного суда от 09.04.2013 по делу № А12-18445/2012 ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (пр-т Ленина, д. 59, г. Волгоград) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 28.10.2015 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Продажа имущества должника регламентирована статьей 110 Закона о банкротстве.

ФИО1 02.06.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1841445 о проведении организатором (ООО «Центр-Р.И.Д.») торгов на электронной площадке Центра реализации в форме публичного предложения лотами в период с 05.06.2017 по 13.08.2017.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Победителем торгов по лоту № 5 (товарно-материальные ценности в количестве 9 465,489 кв. (инструменты и оснастка)) 31.07.2017 признан ФИО3, что подтверждается копией протокола о результатах проведения торгов по лоту № 5.

Таким образом, конкурсный управляющий должника ФИО1 в срок до 06.08.2017 должен был направить в адрес победителя торгов – ФИО3, предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Вместе с тем, в нарушение пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи без подписи и печати конкурсного управляющего направлен на электронный адрес победителя торгов ФИО3 только 11.08.2017, что подтверждается копией письма конкурсного управляющего ФИО4

ФИО3 14.08.2017 направил на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО1 подписанный им договор купли-продажи имущества должника, что подтверждается письмом ФИО3

Однако в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 по состоянию на 10.11.2017 договор купли-продажи с победителем торгов ФИО3 не заключен.

Решение о признании участника торгов победителем не обжаловалось. В связи с чем, указанные действия конкурсного управляющего ФИО1 нарушают права ФИО3

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», нарушил порядок реализации имущества должника, установленный статьей 110 Закона о банкротстве.

По факту выявленного нарушения Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 22.12.2017 № 01173417 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.  

  Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Тяжких последствий не наступило. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

           Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

           Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л :    

           Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

            Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: г. Москва, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.

           Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

          Судья                                                                                             Наумова М.Ю.