АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10782/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Би-эл-Си Соболев и партнеры», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  ООО «САУЕРЕССИГ», д. Лешино, Новгородский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: ФИО2, г. Москва

о взыскании 34 049 297 руб. 50 коп. задолженности, договорной неустойки

 

и встречному иску 

ООО «САУЕРЕССИГ», д. Лешино, Новгородский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Би-эл-Си Соболев и партнеры», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании недействительными дополнительных соглашений;

о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп. переплаты;

о взыскании 138 713 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ген. директор ФИО3, паспорт, пред. ФИО4, дов. от 12.08.2019, 

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: пред. ФИО5, дов. от 20.06.2020, пред. ФИО6, дов. от 20.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Би-эл-Си Соболев и партнеры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» (далее – ответчик, ООО «САУЕРЕССИГ») с учетом уточнений о взыскании 34 049 297 руб. 50 коп. задолженности и договорных санкций по оплате фиксированных и дополнительных часов оказанных услуг по договору оказания услуг комплексного юридического и бухгалтерского обслуживания от 01.04.2010 № 2/2010 (далее – Договор) за период с июля по декабрь 2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, бывший генеральный директор ООО «САУЕРЕССИГ», работавший в указанной должности в период с 15.10.2009 по 15.03.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного Договора и дополнительных соглашений к нему не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги комплексного юридического и бухгалтерского обслуживания.

Определением от 25.02.2019 арбитражный суд объединил дела № А44-10782/2018 и № А44-552/2019 (по иску Общества к ООО «САУЕРЕССИГ» о взыскании 5 960 248 руб. 84 коп. задолженности по оплате дополнительных часов оказанных услуг в период с января по июнь 2016 года по Договору) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив им номер А44-10782/2018.

Определением от 23.04.2019 арбитражный суд объединил дела № А44-10782/2018 и № А44-975/2019 (по иску Общества к ООО «САУЕРЕССИГ» о взыскании с учетом уточнения 2 596 660 руб., в том числе 1 628 000 руб. задолженности по оплате фиксированного ежемесячного вознаграждения за оказанные юридические услуги в сентябре 2018 по январь 2019 года по Договору и 968 660 руб. договорной неустойки) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив им № А44-10782/2018.

Протокольными определениями от 25.06.2019 и от 25.07.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «САУЕРЕССИГ» к Обществу о признании недействительными дополнительных соглашений к Договору от 01.10.2013 № 3, от 01.04.2017 № 4, а также о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп. переплаты и 138 713 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представители истца и ответчика поддержали заявленные требования по первоначальному и встречному искам, так и возражения по ним.

Определением суда от 01.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Ленинградская областная торгово-промышленная палата», экспертам ФИО7 и ФИО8.

Предметом судебной экспертизы являлись вопросы, связанные с определением количества часов, которые необходимы для оказания аналогичных юридических услуг по Северо-Западному округу, а также вопрос о соответствии заявленных истцом количества часов действительному объему и сложности поручений.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неполучения заключения экспертизы, сроки проведения экспертизы по ходатайству экспертной организации продлевались.

17.02.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 14.02.2020 № 154-06-06574-19.

В судебное заседание был вызван эксперт, который опрошен судом и сторонами относительно методов и выводов проведенной им судебной экспертизы.

К судебному заседанию 04.08.2020 Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило свои исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика:

- 2 035 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг (фиксированные часы) за период с сентября 2018 года по январь 2019 года;

- 96 223,5445 Евро задолженности в рублях по установленному курсу на день исполнения обязательств по Договору по оплате дополнительных часов оказанных услуг за период с июля 2015 по декабрь 2015, а также с января 2016 по август 2016;

- 4988,1028 Евро неустойки за просрочку оплаты дополнительных часов оказанных услуг с июля 2015 по декабрь 2015;

- 55 674,9004 Евро неустойки за просрочку оплаты дополнительных часов оказанных услуг с января 2016 по август 2016;

- 1 111 517 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты фиксированного ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги с сентября 2018 по январь 2019;

- производить начисление неустоек в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы долга начиная с 10 июня 2020 по день вынесения судом решения, а также до полного погашения долга.

ООО «САУЕРЕССИГ» в окончательном виде просит признать недействительными дополнительные соглашения к Договору от 01.10.2013 № 3, от 01.04.2017 № 4, а также взыскать с Общества 3 700 000 руб. 00 коп. переплаты и с учетом уточнения 338 263 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 04.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2020 до 15 час.10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, доске объявлений и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва явились представители сторон, позиции которых не изменились.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам  подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между Обществом (Исполнитель) и ООО «САУЕРЕССИГ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг комплексного юридического и бухгалтерского обслуживания № 2/2010 (Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по комплексному юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Условия и сроки оплаты услуг согласованы в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 9.2 Договора при несвоевременной оплате оказанных услуг начисляется договорная неустойка в вине пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия Договора установлен с 01.04.2010 до 01.04.2011 с возможностью его дальнейшей пролонгации при отсутствии возражений сторон.

В Приложении  № 1 к Договору стороны согласовали виды услуг по правовому обеспечению и сопровождению.

В ходе исполнения Договора его сторонами были согласованы, оформлены и подписаны ряд дополнительных соглашений.

01.10.2013 было подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору.

Дополнительное соглашение № 3 со стороны Заказчика подписано его генеральным директором ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 вознаграждение за юридические услуги Исполнителя согласно Приложению № 1 к Договору с 01 октября 2013 года оплачиваются ежемесячно по фиксированной ставке в размере 110 евро/час по курсу Центрального Банка России на дату оплаты не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании почасового отчета Исполнителя и выставленного им счета.

01.04.2014 было подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору.

Дополнительное соглашение № 4 со стороны Заказчика подписано его генеральным директором ФИО2

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 вознаграждение с 01 апреля 2014 года выплачивается в следующем порядке:

- 5500 евро в месяц – фиксированное ежемесячное вознаграждение за услуги, включающие 65 гарантированных часов услуг в месяц (подпункт «а»);

- 110 евро/час за дополнительные (сверх 65 час. в месяц) часы оказания услуг на основании отчета Исполнителя (подпункт «б»).

Оплата фиксированного вознаграждения производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Оплата дополнительных часов производится по официальному курсу евро к рублю на дату оплаты не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Следует отметить, что в подпункте «б» пункта 4.4 Договора стороны согласовали порядок определения часов, как дополнительных, а именно, на основании отчета Заказчик совместно с Исполнителем определяют количество часов, составляющих превышение указанного в подпункте «а».

  01.05.2018 было подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору.

  Дополнительное соглашение № 5 со стороны Заказчика подписано его генеральным директором Голлем Андреасом.

На основании дополнительного соглашения № 5 стороны согласовали курс 1  евро для взаимных расчетов по Договору, который составил 74 руб., с 01.05.2018.

27.07.2018 истец направил ответчику уведомление № 27/1, а также отчеты об использовании дополнительных часов, акты оказанных услуг, которые ООО «САУЕРЕССИГ» не были согласованы, подписаны.

В своих возражениях (письмо от 21.08.2018 № 137) ответчик указывает, что все услуги им оплачены в полном объеме, дополнительные услуги сторонами не заказывались, не согласовывались.

По результатам дальнейшей взаимной переписки было установлено, что платежным поручением от 28.09.2018 № 9247 ООО «САУЕРЕССИГ» перечислило Обществу денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по Договору за юридические услуги, что следует из назначения платежа.

Своим письмом от 20.11.2018 Общество уведомило ООО «САУЕРЕССИГ» о том, что указанные денежные средства зачтены им в счет оплаты дополнительных часов по Договору. На вопрос суда представители Общества также подтвердили указанное обстоятельство.

В качестве возражений по первоначальному иску ООО «САУЕРЕССИГ» заявило о том, что объем указанных Обществом дополнительных часов является завышенным, не соответствующим нормальной юридической практики.

С учетом мнения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Стоимость юридических услуг по Договору складывается из количества часов, затраченных Исполнителем на оказание услуг и согласованной ставки в евро за час.

Стороны в Договоре (Приложении к Договору) подробно не согласовали время, которое должно быть потрачено конкретно за каждый вид услуги. При указанных обстоятельствах не исключен субъективный фактор при определении количества дополнительных часов, в том числе необоснованное его завышение, который может существенно повлиять на стоимость услуг.

На вопрос суда представители Общества пояснили, что относят своих специалистов к квалифицированным работникам в области юриспруденции.

По ходатайству ООО «САУЕРЕССИГ» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Ленинградская областная торгово-промышленная палата», экспертам ФИО7 и ФИО8.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли количество часов оказания юридических услуг, заявленных ООО «Би-Эл-Си Соболев и партнеры», за период с июля 2015 по август 2016 включительно действительному объему и сложности поручений ООО «САУЕРЕССИГ», а также времени, которое обычно затрачивается на исполнение аналогичных поручений квалифицированным специалистом в области юриспруденции по Северо-Западному федеральному округу;

- какое количество часов необходимо для оказания юридических услуг, заявленных ООО «Би-Эл-Си Соболев и партнеры», за период с июля 2015 по август 2016 включительно, которое обычно затрачивается на исполнение аналогичных поручений квалифицированным специалистом в области юриспруденции по Северо-Западному федеральному округу.

17.02.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 14.02.2020 № 154-06-06574-19.

Из заключения № 154-06-06574-19 следует, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам экспертов количество часов оказания юридических услуг, заявленных Обществом в отчетах за период с июля 2015 по август 2016, не соответствует времени, которое обычно затрачивается на исполнение аналогичных поручений квалифицированным специалистом в области юриспруденции по Северо-Западному федеральному округу.

На второй вопрос эксперты указали, что для оказания юридических услуг, заявленных Обществом за период с июля 2015 по август 2016 включительно, квалифицированному специалисту в области юриспруденции в Северо-Западном федеральном округе необходимо 562,0931 часов.

Истцом заявлено к оплате 2594,39 дополнительных часов в указанный выше период времени.   

В ходе судебного разбирательства был вызван эксперт, который пояснил о порядке определения количества часов, необходимых квалифицированному специалисту в области юриспруденции. Исследование проводилось путем опроса (анкетирования) юридических фирм Северо-Западного федерального округа. Использовалась специальная отечественная и зарубежная литература, электронные ресурсы, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, окружных и апелляционных арбитражных судов, информационные письма и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску Общества к ООО «САУЕРЕССИГ» о взыскании:

- 96 223,5445 Евро задолженности в рублях по установленному курсу на день исполнения обязательств по Договору по оплате дополнительных часов оказанных услуг за период с июля 2015 по декабрь 2015, а также с января 2016 по август 2016.

При выполнении своих обязательств стороны должны были соблюдать согласованные в подпункте «б» пункта 4.4 Договора порядок определения часов, как дополнительных, а именно, на основании отчета Заказчик совместно с Исполнителем определяют количество часов, составляющих превышение указанного в подпункте «а».

Только после такого согласования (достижения соглашения) заявленные Исполнителем часы могут быть признаны, как дополнительные.

Как указано выше, при отсутствии в Договоре времени, которое должно быть потрачено конкретно за каждый вид услуги, порядок согласования, указанный в подпункте «б» пункта 4.4 Договора, является существенным и юридически значимым обстоятельством.

В материалы дела не представлено доказательств согласования всего объема заявленных Обществом к оплате дополнительных часов.

С учетом изложенного, в отношении дополнительных часов суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы.

При фиксированной оплате 65 часов их общее количество за спорный период составит 910 часов (65,0 х 14 месяцев).

Согласно заключению экспертизы для оказания юридических услуг, заявленных Обществом за период с июля 2015 по август 2016 включительно (14 месяцев), необходимо 562,0931 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом услуги по дополнительным часам, могли быть выполнены им в составе 65 ежемесячных часов, поскольку иного не доказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Требования о взыскании 4988,1028 Евро неустойки за просрочку оплаты дополнительных часов оказанных услуг с июля 2015 по декабрь 2015 и 55 674,9004 Евро неустойки за просрочку оплаты дополнительных часов оказанных услуг с января 2016 по август 2016 судом не рассматриваются, поскольку такие требования не было первоначально заявлены при предъявлении исков. Ранее принятие уточнения иска в данной части произведено судом ошибочно. 

Требование о взыскании 2 035 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг (фиксированные часы) за период с сентября 2018 года по январь 2019 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания Исполнителем услуг и принятие этих услуг Заказчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика о том, что указанные услуги им не заказывались, судом не принимаются.

Взыскиваемый платеж является фиксированным и не зависит от объема услуг. Услуги оказывались, как ООО «САУЕРЕССИГ», так и его должностным лицам. При принятии услуги она должна быть оплачена.

Истец также начислил ответчику санкции за просрочку оплаты фиксированного платежа в сумме 1 111 517 руб. 00 коп. за период 11.10.2018 по 09.06.2020.

Согласно пункту 9.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком суммы долга последний уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество по собственной инициативе произвело расчет пени исходя 0,1 % в день от суммы задолженности, что является его правом.

Общество также просило взыскать неустойку в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы долга начиная с 10 июня 2020 по день вынесения судом решения, а также до полного погашения долга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер пени по состоянию на 11.08.2020, что составит в сумме 128 205 руб. 00 коп. из расчета: 5500,00 Евро х 74,00 руб. = 407 000,00 х 5 мес. = 2 035 000,00 х 0,1 % х 63 дн.

Всего подлежат взысканию пени в сумме 1 239 315 руб. 00 коп. из расчета: 1 111 110,00 + 128 205,00. 

Таким образом, по первоначальному иску подлежат удовлетворению требования в общей сумме 3 274 315 руб. 00 коп., в том числе 2 035 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате фиксированных платежей за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 1 239 315 руб. 00 коп. пени.

В остальной части первоначального иска надлежит отказать.

При рассмотрении дела ООО «САУЕРЕССИГ» заявлен в итоге встречный иск со следующими требованиями:

 - о признании недействительными дополнительных соглашений к Договору от 01.10.2013 № 3, от 01.04.2017 № 4;

- о взыскании 3 700 000 руб. 00 коп. переплаты;

- о взыскании 338 263 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 25.01.2019 по 19.05.2020.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд по встречному иску приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В рассматриваемом случае ООО «САУЕРЕССИГ» доказательств, подтверждающих утверждение о том, что названная сделка является для ответчика крупной, либо совершенной при отсутствии таких полномочий, не представило.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства бывший генеральный директор ФИО2 пояснил, что у него имелись полномочия на подписание дополнительных соглашений № 3 и № 4. Никаких ограничений в совершении таких сделок не существовало.

Измененные условия Договора сторонами приняты, исполнялись, Исполнителю перечислялись денежные средства за оказанные услуги по согласованному курсу евро к рублю.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № 5 к Договору, которое со стороны Заказчика подписано его генеральным директором Голлем Андреасом. Факт подписания очередного дополнительного соглашения к Договору косвенно подтверждает факт согласия ООО «САУЕРЕССИГ» с ранее заключенными, но оспариваемыми дополнительными соглашениями.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными дополнительных соглашений к Договору от 01.10.2013 № 3, от 01.04.2017 № 4 надлежит отказать.

Требование о взыскании с Общества переплаты в сумме 3 700 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано выше, платежным поручением от 28.09.2018 № 9247 ООО «САУЕРЕССИГ» перечислило Обществу денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по Договору за юридические услуги, что следует из назначения платежа.

Действия Общества по зачету указанных денежных средств в счет оплаты дополнительных часов суд считает необоснованным.

В назначении платежа ООО «САУЕРЕССИГ» не указало о возможности оплаты дополнительных часов. Из дальнейшей переписки также не следует, что ответчик согласился зачесть спорную сумму в счет оплаты дополнительных часов.

С учетом изложенного, а также выводов суда относительно обоснованности ранее рассмотренного требования о взыскании задолженности по оплате дополнительных часов, требование о возврате неосновательного обогащения в размере 3 700 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «САУЕРЕССИГ» также начислило Обществу законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции. 

Согласно уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 337 101 руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит удовлетворению, требование о взыскании 1162 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежит в связи с ошибкой в расчетах.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой надлежит распределить с учетом результатов рассмотрения спора.

Поскольку в исследуемой судебной экспертизой части дела решение вынесено в пользу ООО «САУЕРЕССИГ» (отказ в иске о взыскании дополнительных часов), понесенные последним расходы по экспертизе в сумме 80 000 руб. 00 коп. относятся на Общество. Остальные вопросы, по которым суд принимает решение,  не были предметом судебной экспертизы.

Всего подлежит взысканию с Общества в пользу ООО «САУЕРЕССИГ» 4 117 101 руб. 32 коп., в том числе 3 700 000 руб. 00 коп. долга, 337 101 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для целей определения расходов по уплате государственной пошлины, в том числе в доход федерального бюджета сторонами, надлежит установить размер исковых требований сторон на дату вынесения решения.

Общество заявило требования, которые приняты судом, о взыскании:

- 2 035 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг (фиксированные часы) за период с сентября 2018 года по январь 2019 года;

- 96 223,5445 Евро задолженности в рублях по установленному курсу на день исполнения обязательств по Договору по оплате дополнительных часов оказанных услуг за период с июля 2015 по декабрь 2015, а также с января 2016 по август 2016;

- 1 111 517 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты фиксированного ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги с сентября 2018 по январь 2019.

Оплата дополнительных часов, предъявленных к взысканию в иностранной валюте, производится по официальному курсу евро к рублю на дату оплаты не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Судом проверен официальный курс евро к рублю за период с августа 2015 года по август 2016 года по состоянию на 20.08.2015 – 72,70, по состоянию на 20.09.2015 – 74,97, по состоянию на 20.10.2015 – 69,77, по состоянию на 20.11.2015 – 77,40, по состоянию на 20.12.2015 – 77,40, по состоянию на 20.01.2016 – 85,29, по состоянию на 20.02.2016 – 84,91, по состоянию на 20.03.2016 – 77,19, по состоянию на 20.04.2016 – 74,37, по состоянию на 20.05.2016 – 74,27, по состоянию на 20.06.2016 – 73,56, по состоянию на 20.07.2016 – 69,69, по состоянию на 20.08.2016 – 72,45 и по состоянию на 20.09.2016 – 72,44.

Общее среднее арифметическое указанных курсов составит 75 руб. за евро.

Стороны в Договоре согласовали курс евро для взаиморасчетов в размере 74 руб. за евро.

Суд полагает возможным применить при расчете расходов по уплате государственной пошлины согласованный сторонами курс евро к рублю, поскольку исходя из указанного курса иностранной валюты к рублю, стороны рассчитывали получить плату за услуги.

С учетом изложенного, сумма иска по дополнительным часам составит в размере 7 120 542 руб. 29 коп. из расчета: 96 223,5445 х 74,00.

 Итого сумма иска, с которой надлежит определить подлежащую уплате государственную пошлину, составит: 2 035 000,00 + 1 239 315,00 + 7 120 542,29 = 10 394 857 руб. 29 коп.

С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 74 974 руб. 00 коп.

Обществом по делу № А44-10782/2018 уплачена государственная пошлина в размере 31 559 руб.

По делу № А44-552/2019 уплачена государственная пошлина в сумме 52 801 руб.

По делу № А44-975/2019 уплачена государственная пошлина в сумме 25 352 руб. 00 коп. Всего 109 712 руб. 00 коп.

При этом с учетом результатов рассмотрения дела с ООО «САУЕРЕССИГ» в пользу Общества должно быть взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 609 руб. 00 коп. (31,49 %). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 738 руб. 00 коп. (109 712,00 – 74 974,00)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 ООО «САУЕРЕССИГ» предъявило неимущественное требование, которое оплачено государственной пошлиной в размере 12 000 руб., а также имущественное требование, которое оплачено государственной пошлиной в сумме 42 198 руб. 56 коп.

Поскольку в удовлетворении неимущественного требования ООО «САУЕРЕССИГ» отказано, расходы по государственной пошлине в данной части требований относится на заявителя.

Имущественное требование на дату вынесения решения составляет:  взыскание 3 700 000 руб. 00 коп. переплаты, взыскание 338 263 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 038 263 руб. 89 коп.

С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 191 руб. 00 коп.

ООО «САУЕРЕССИГ» фактически уплачена государственная пошлина в размере 42 198 руб. 56 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела с Общества в пользу ООО «САУЕРЕССИГ» должно быть взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  42 198 руб. 56 коп.

Таким образом, в доход федерального бюджета должно быть взыскано государственной пошлины:

- с Общества в сумме 979 руб. 44 коп. (43 178,00 (99,97 %) – 42 198,00);

- с ООО «САУЕРЕССИГ» в сумме 13 руб. 00 коп. (43 191,00 – 43 178,00).

В связи с большим объемом представленных сторонами документов и различных расчетов при вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в определении окончательной суммы государственной пошлины. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» к обществу с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» 3 274 315 руб. 00 коп., в том числе 2 035 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 239 315 руб. 00 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 609 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» 4 117 101 руб. 32 коп., в том числе 3 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 337 101 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 198 руб. 56 коп.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ» 861 375 руб. 88 коп. задолженности. 

В остальной части требований по первоначальному и встречному искам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САУЕРЕССИГ»  в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 979 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 34 738 руб. 00 коп.

Произвести зачет расходов по уплате и возврату государственной пошлины.

В результате зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Би-Эл-Си Соболев и партнеры» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 33 758 руб. 56 коп.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин