﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7423/21 

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

 

Дело № А76-3363/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей  Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 по делу № А76-3363/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» (далее – общество ГК «Абсолютные системы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 267 320 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 276 руб. 96 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов города Челябинска, Администрация города Челябинска. 

Решением суда первой инстанции от 29.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ГК «Абсолютные системы» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на действия ответчика, направленные, по его мнению, на согласование (одобрение) внесения изменений в проектную документацию, повлекших за собой необходимость в проведении дополнительных работ. Отмечает, что дополнительные работы являются необходимыми для достижения целей контракта, при этом воля на их выполнение исходила от ответчика, результат этих работ был принят, имеет для ответчика потребительскую ценность и в настоящий момент используется ответчиком в своих целях. По мнению заявителя, заказчик совершил действия (выразил волю), направленные на согласование/одобрение выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу  частей 1, 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о контрактах, заключенных в установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядке, в том числе объект закупки и цена контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.12.2017 № 01693000001170050048 между обществом (подрядчик) и Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (заказчик) 25.12.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.575136 на выполнение работ на объекте: «Строительство теплового перехода между детским и хирургическим корпусами МАУЗ ГКБ № 1».

Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в объеме согласно проектно-сметной документации и техническому заданию (приложение 1). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта стороны принимают на себя следующие обязательства: подрядчик по заданию муниципального заказчика обязуется своими и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные с строительством объекта работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение 1) с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий настоящего контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной готовности с комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению. 

Муниципальный заказчик обязуется принимать фактически выполненные объемы работ, обеспечивать их оплату в пределах цены контракта. 

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: «между детским и хирургическим корпусами МАУЗ ОТКЗ Городской клинической больницы № 1». 

Результатом выполненной работы по контракту является законченный строительством объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4 контракта). 

Срок действия контракта: контракт считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2018 (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта сроки выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение 3): начальный – с момента заключения контракта, конечный – 31.05.2018. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет в текущих ценах 19 732 913 (девятнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 81 коп., в том числе НДС 18% в сумме 3 010 105 (три миллиона десять тысяч сто пять) руб. 50 коп. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя затраты в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а именно: затраты на подрядные работы, непредвиденные работы, оборудование, материалы, НДС (если предусмотрен) и другие обязательные платежи на весь период выполнения работ. 

Источник финансирования – бюджет города Челябинска (пункт 3.5 контракта). 

В разделе 4 контракта сторонами определены порядок выполнения работ, сдачи и приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 контракта приемка выполненных на объекте работ осуществляется ежемесячно. 

Подрядчик уведомляет муниципального заказчика и организацию, осуществляющую контроль за ходом строительно-монтажных работ, о готовности выполненных работ к приемке и представляет последней с 20 (двадцатого) по 24 (двадцать четвертое) число отчетного месяца соответствующую документацию (акт выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры (счета)) для проверки соответствия качества и количества выполненных работ, предусмотренных контрактом. 

Подрядчик с 25 (двадцать пятого) по 27 (двадцать седьмое) число отчетного месяца представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию. Оригиналы документов представляются в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в форматах, совместимых с WinPHK или Гранд-Смета, а также в формате с расширением, .doc или .xls. 

Муниципальный заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней принимает, проверяет и оформляет представленные документы, подписывает форму № КС-3 или направляет обоснованный отказ. 

В случае выявления муниципальным заказчиком или организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, несоответствия проектно-сметной документации, сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, муниципальный заказчик или организация, осуществляющая контроль за ходом работ, немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений. 

Согласно пункту 4.6 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком оплаты (приложение 4). 

В соответствии с пунктом 4.9 контракта дополнительные работы, а также работы, не соответствующие проектно-сметной документации, выполненные подрядчиком, не принимаются и оплате не подлежат. 

Подрядчик сдает муниципальному заказчику и организации, осуществляющей контроль за ходом работ, объект по акту приемки формы КС-11 не позднее установленного пунктом 2.2 срока и в состоянии, обеспечивающем эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением (пункт 4.10 контракта). 

К договору сторонами подписаны приложения 1-6 (техническое задание, расчет цены контракта, график выполнения работ, график оплаты, виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, техническая документация, содержащаяся в архивном файле).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 19 011 880 руб. 80 коп.: от 06.12.2018 № 1  на сумму 360 851 руб. 50 коп., от 06.12.2018 № 2 на сумму 621 149 руб., от 06.12.2018 № 3 на сумму 38 175 руб. 91 коп., от 06.12.2018 № 4 на сумму 129 516 руб. 22 коп., от 06.12.2018 № 5 на сумму 215 870 руб. 10 коп., от 06.12.2018 № 6 на сумму 88 577 руб. 05 коп., от 06.12.2018 № 7 на сумму 159 175 руб. 32 коп., от 07.12.2018 № 1 на сумму 452 191 руб. 21 коп., от 07.12.2018 № 2 на сумму 211 842 руб. 54 коп., от 18.02.2018 № 1 на сумму 950 864 руб. 06 коп., от 26.03.2018 № 3 на сумму 981 036 руб. 98 коп., от 26.03.2018 № 2 на сумму 194 372 руб. 55 коп., от 31.05.2018 № 3  на сумму 2 652 301 руб. 07 коп., от 01.06.2018 № 5 на сумму 1 571 564 руб. 55 коп., от 04.06.2018 № 6 на сумму 873 795 руб. 90 коп., от 08.06.2018 № 5 на сумму 1 133 476 руб. 08 коп., от 11.06.2018 № 8 на сумму 157 762 руб. 95 коп., от 11.06.2018 № 9 на сумму 100 925 руб. 51 коп., от 30.07.2018 № 9 на сумму 2 509 501 руб. 03 коп., от 03.08.2018 № 1 на сумму 121 096 руб. 48 коп., от 03.08.2018 № 2 на сумму 486 750 руб. 74 коп., от 03.08.2018 № 3 на сумму 75 492 руб. 36 коп., от 20.08.2018  № 7 на сумму 1 842 063 руб. 84 коп., от 01.10.2018 № 8 на сумму 1 430 094 руб. 04 коп., от 30.10.2018 № 9 на сумму 1 356 757 руб. 94 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ от 18.02.2018 № 1 на сумму 950 864 руб. 06 коп., от 26.03.2018 № 2 на сумму 1 175 409 руб. 53 коп., от 31.05.2018 № 3 на сумму 2 652 301 руб. 07 коп., от 01.06.2018 № 4 на сумму 1 571 5654 руб. 55 коп., от 04.06.2018 № 5 на сумму 873 795 руб. 90 коп., № 6 на сумму 1 133 476 руб. 08 коп., от 26.06.2018 № 7 на сумму 533 567 руб. 01 коп., от 30.07.2018 № 8 на сумму 2 509 501 руб. 03 коп., от 03.08.2018 № 9 на сумму 705 136 руб. 95 коп., от 20.08.2018 № 10 на сумму 1 842 063 руб. 84 коп., от 01.10.2018 № 11 на сумму 1 430 094 руб. 04 коп., от 30.10.2018 № 12 на сумму 1 356 757 руб. 94 коп., от 06.12.2018 № 13 на сумму 1 613 315 руб. 12 коп.

Ответчиком произведена оплата работ на сумму 19 011 880 руб. 80 коп. 

Истцом на дополнительные работы в одностороннем порядке составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 267 320 руб. 94 коп. по форме КС-2: от 10.10.2019 № 1 на сумму 255 730 руб. 78 коп., от 10.10.2019 № 2 от 477 900 руб. 59 коп., от 10.10.2019 № 3 на сумму 533 690 руб., справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2019 № 15 на сумму 255 730 руб. 78 коп., от 10.10.2019 № 16 на сумму 477 900 руб. 59 коп., от 10.10.2019 № 17 на сумму 533 689 руб. 57 коп. 

Претензией от 13.11.2019 № 586 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по спорному муниципальному контракту, претензия получена ответчиком 13.11.2019, что подтверждено штампом ответчика на копии претензии. 

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена и дополнительные работы не оплачены, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что работы по муниципальному контракту выполнены и сданы истцом на сумму 19 011 880 руб. 80 коп., что подтверждено подписанными между сторонами и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме.

Истцом представлены в обоснование исковых требований в подтверждение выполнения дополнительных работ акты о приемке выполненных работ  на сумму 1 267 320 руб. 94 коп. по форме КС-2: от 10.10.2019 № 1 на сумму 255 730 руб. 78 коп., от 10.10.2019 № 2 от 477 900 руб. 59 коп., от 10.10.2019 на сумму 533 690 руб., справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2019 № 15 на сумму 255 730 руб. 78 коп., от 10.10.2019 № 16 на сумму 477 900 руб. 59 коп., от 10.10.2019 № 17 на сумму 533 689 руб. 57 коп. 

Вместе с тем суды установили, что надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком увеличения объема работ, цены контракта, истец в материалы дела не предоставил. Доказательств заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, материалах дела не имеется.

Более того, суды приняли во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что истец, исполняя обязательства по муниципальным контрактам, не имел объективной возможности приостановить выполнение дополнительных работ, также как и доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды отклонили ссылку общества ГК «Абсолютные системы»  на письма от 08.08.2018 № 400, от 20.08.2018 № 420, от 28.08.2018 № 702, от 29.08.2018 № 5/29-08/18, от 04.09.2018 б/н, от 05.09.2018 № 748 и протокол оперативного совещания от 13.12.2018 в качестве доказательств согласования проведения дополнительных работ. Из буквального содержания указанных документов суды не усмотрели согласия заказчика (управления) на выполнение подрядчиком дополнительных работ. Суды установили, что представленная переписка ведется не с заказчиком, заключение по итогам проведенной в рамках дела судебной экспертизы является доказательством фактического выполнения дополнительных работ и их объема, но не свидетельствует о согласовании работ с заказчиком.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие согласования дополнительных работ со стороны заказчика, то обстоятельство, что истец выполнял работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к муниципальному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то обстоятельство, что как профессиональный участник спорных отношений общество ГК «Абсолютные системы» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства,  суды обоснованно признали, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества ГК «Абсолютные системы» о взыскании с управления стоимости дополнительных работ по договору подряда от 09.06.2016 № 07/09 в сумме 412 858 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 05.06.2019 в сумме 102 388 руб. 81 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества ГК «Абсолютные системы», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 по делу № А76-3363/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                             Н.Г. Беляева