ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140606/20

27 июля 2021 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 27 июля 2021 года  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талер»

на решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Республика менеджмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Талер»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Республика менеджмент» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных платежей в размере 618 909 руб. 67 коп., процентов в размере 60 989 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,   исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении законодательства, не полном установлении всех обстоятельств. Ответчик полагает, что у него не возникла обязанность по несению части Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона №451-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами, решением собственника помещений в ТЦ «Республика» от 26.04.2017 года, с 24.07.2017 года истцу переданы функции по эксплуатационному обслуживанию коммерческих и общественных зон, инженерных коммуникаций и строительных конструкций ТЦ «"Республика» по адресу: 

<

...>, а также установлен перечень мест общего пользования в здании и тарифы на услуги управляющей компании по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества собственников.

В указанном здании ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1055, общей площадью: 79,2 кв. м.

В период с 24.07.2017 года по 29.02.2020 года истец осуществлял функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию помещений в здании, общего имущества и земельного участка на котором оно расположено.

Факт ведения деятельности управляющей организации и несения соответствующих расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами с контрагентами обслуживающими здание, платежными поручениями по оплате их услуг.

Поскольку ответчик уклоняете от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями  210,  244, 249 Гражданского кодекса РФ, суды правомерно исходили из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника нести расходы по содержанию общего имущества.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем  суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021  года по делу № А40-140606/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина