ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28874/2020

город Ростов-на-Дону

26 марта 2021 года

15АП-1969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: адвокат Шилин М.В., представитель по доверенности от 16.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аляева Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу №А53-28874/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя Аляева Алексея Владимировича

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

об оспаривании отказа,

об обязании Управление принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (далее - Управление) от 26.06.2020 №933; 

- обязать Управление принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 122198 руб. 80 коп. и передать для исполнения в Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области; 

- обязать Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю А.А. излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 122198 руб. 8 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 в удовлетворении  требований Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что Предприниматель обратился в пенсионный фонд и в суд по истечении трёхгодичного срока с момента опубликования Постановления Конституционного суда №27-П в официальном источнике публикации, а именно 30.11.2016, срок истёк 01.12.2019. С заявлением Предприниматель обратился в суд 10.09.2020, а в пенсионный фонд 29.05.2020, т.е. по истечении установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Предпринимателем подтверждающих документов представлено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу. Следовательно, страховые взносы, уплаченные Предпринимателем добровольно в 2014 году, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Управление в своём письме фактически признало требования Предпринимателя и указало, что согласно действующего законодательства не может самостоятельно, без судебного решения, произвести перерасчёт излишне уплаченных страховых взносов. Таким образом, сроки исковой давности следует исчислять с момента ответа Управления, так как предметом спора является именно ненормативный правовой акт вынесенный Управлением  от 26.06.202 №9330.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили

Межрайонная ИНФС России №13 по Ростовской области представила пояснения, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной ИНФС России №13 по Ростовской области, Управления, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощённой системы налогообложения, объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Предпринимателем в установленный срок, в налоговые органы была представлена налоговая декларация, согласно которой в 2014 году задекларировал доход в размере 15545225 руб., произвёл расходы связанные с извлечением прибыли, на сумму 13767374 руб., чистый доход (прибыль) составил 1777851 рубль. 

В установленный срок Предпринимателем были уплачены обязательные страховые взносы в сумме 20727 руб. 52 коп., исходя из фактически понесённых расходов, связанных с извлечением прибыли. 

За 2014 год Предпринимателю была выставлена задолженность по страховым взносам в размере 136977 руб. 36 коп. требованием №071S01160274854 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2016 и решение № 071S02160075560 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 21.06.2016. 

Основанием для взыскания с Предпринимателя явилась задолженность в связи с исчислением Управлением страховых взносов, исходя из общей суммы дохода 15545 225 руб. за 2014 год, без учёта фактически понесённые расходов, связанных с извлечением прибыли. 

Страховые взносы в размере 136977 руб. 31 коп., были оплачены Предпринимателем платёжными поручениями  от 15.06.2016 №001315, от 12.07.2016 №001367, от 15.07.2016 №001377, от 21.07.2016 №001394, от 21.07.2016 №001393.

29.05.2020 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о признании недействительным требования №071801160274854 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2016 г. и решение №071802160075560 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 21.06.2016 г. Управления ПФР в г. Новочеркасске Ростовской области и возвратом излишне взысканных денежных средств в размере 122198 руб. 80 копеек.

 Письмом от 26.06.2020 №933 Управление отказало в возврате сумм, излишне уплаченных взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. 

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 данной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию. Следовательно, индивидуальный предприниматель, имеющий наемных работников, должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям: 

1) как индивидуальный предприниматель-работодатель, производящий выплаты физическим лицам (за работников).В этом случае он относится к категории страхователей - «лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» и обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, начисленные на вознаграждения в пользу данных лиц, в соответствии со статьями 7 - 9 и 15 Федерального закона №212-ФЗ - в течение расчётного периода (календарного года) в виде ежемесячных обязательных платежей. Крайний срок исполнения данной обязанности - 15-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ); 

2) как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя). В этом случае он относится к категории страхователей - «лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» - должен уплатить страховые взносы за свое страхование (причем вне зависимости от наличия работников) в соответствии со статьями 14 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» и 16 «Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Федерального закона №212-ФЗ: - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, - в фиксированном размере (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз) - по общему правилу не позднее 31 декабря текущего календарного года; - еще один платеж возникает у предпринимателя, доходы которого за расчётный период составляют более 300 тыс. рублей. Тогда он должен исчислить за себя дополнительно страховые взносы в виде 1% от суммы, превышающей указанную величину, и уплатить их не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом. 

То есть, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей особый порядок исчисления страховых взносов в отношении себя лично (статья 14 Федерального закона №212-ФЗ). 

При этом статьи 14 и 16 Федерального закона №212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам). 

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчётным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчётного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. 

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ доход учитывается следующим образом: - для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Кодекса (пункт 1); - для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса (пункт 3); - для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4); - для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Следовательно, применительно к налоговой базе для расчёта НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Таким образом, указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Кодекса, которая может  применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении законодателя определять для целей установления размера страховых взносов индивидуального предпринимателя в отношении себя лично доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 Кодекса, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление в 2014-2016 годах страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на свое страхование не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ. 

При этом статьи 14 и 16 Федерального закона №212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам). 

Из изложенного следует, что ни действующее законодательство, ни постановление №27-П не устанавливают право предпринимателя на определение дохода за минусом профессиональных вычетов при исчислении дополнительных страховых взносов в отношении себя лично в зависимости от того, имеет он работников или нет. 

При этом, использование Конституционным Судом Российской Федерации по тексту постановления №27-П термина «индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» не имело своей целью распространить выводы постановления только на предпринимателей, которые не имеют работников, а лишь преследовало цель использовать термин, предусмотренный Федерального закона №212-ФЗ для данной категории плательщиков - страхователей, выплачивающих страховые взносы в отношении себя лично, и не смешивать «предпринимательский» доход (и связанные с ним НДФЛ и страховые взносы за себя) с доходами, выплачиваемыми работникам (и соответствующими им НДФЛ и страховыми взносами за работников). 

Иное толкование указанной нормы может привести к тому, что предприниматель, имеющий работников, обязан будет исчислять страховые выплаты в отношении себя лично в ином размере, не предусмотренном законодательством с учетом взаимосвязанных положений части 1.1, пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, статей 210, 221 и 227 Кодекса, в отсутствие экономического обоснования. 

Таким образом, федеральный законодатель дифференцировал размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателей в отношении себя лично в зависимости от величины полученного за расчётный период дохода, а не от наличия или отсутствия работников. 

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 №197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). 

Кроме этого, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьёй 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

Данное обстоятельство относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и имеющих работников, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). 

Рассматриваемый по делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, от 30.05.2017 №304-КГ16-20851, от 13.06.2017 №306-КГ17-423, от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 №303-КГ17-8359 неоднократно излагала, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». 

Кроме того, как зафиксировано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведённых им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. 

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, являются обязательными для применения в т.ч. при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших в 2014-2015 годах. Следовательно, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса на предусмотренные статьёй 346.16 Кодекса расходы. 

С учётом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, суд правомерно указал, что принцип определения налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения налогообложения для плательщиков, применяемых УСН. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 306-ЭС 19-20428 сформирована правовая позиция согласно которой, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 №27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент её перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда. 

В данном конкретном случае апелляционный суд, исходя из даты уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2014 год в период с 15.06.2016 по 21.07.2016. С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Предприниматель в силу названных норм, пропустил срок, по истечении которого он утратил право на возврат страховых взносов, уплаченных за 2014 год.

Доводы Предпринимателя в обоснование восстановления трёхлетнего срока, апелляционный суд находит не указывают о наличии уважительных причин его пропуска. 

Таким образом, поскольку Предпринимателем пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу №А53-28874/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО3