АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-30133/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02  июня 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2020 № 63/20, диплом от 19.07.2010 г. регистрационный номер 76004,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2020, диплом от 26.06.2002 г. регистрационный номер 99,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» о взыскании 173 946, 32 руб. долга за период январь 2018 года – ноябрь 2018 года за холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 25.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2020 в 16 час. 00 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Истец пояснил, что в связи со сменой представителя к судебному заседанию не готов представить правовую позицию истца по определению суда, в связи с чем ходатайствует об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания, для представления пояснений по делу. 

Ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по существу, представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Из содержания указанной процессуальной нормы следует, что, заявляя ходатайство об объявлении перерыва, лицо, участвующее в деле, должно надлежащими доказательствами обосновать невозможность продолжения судебного разбирательства и обосновать уважительность причин, вызывающих необходимость прерывания судебного процесса.

Единственным заявленным доводом истца в обоснование указанного ходатайства названа необходимость прокомментировать возражения ответчика и представить правовую позицию, с учетом указанных ответчиком судебных актов, учитывая смену представителя истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, учитывая, что суд неоднократно в определениях указывал истцу на необходимость представления пояснения с учетом находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края дел №/№ А33-12350/2019, А33-9774/2018.

При этом суд учитывает, что смена представителя истца не является уважительной причиной и основанием для объявления перерыва или отложения судебного заседания, также данное дело рассматривалась в порядке упрощенного производства, у истца имелась возможность доступа к документам по делу в картотеке арбитражных дел. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик требования не признал по следующим основаниям:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п. 51 (далее - Помещение), является государственной собственностью Красноярского края, приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) от 24.01.2018 № 10-59п   помещение было передано в оперативное управление КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края», Однако въехать и использовать помещение для своих целей КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» не смогло, поскольку помещение было занято ООО «Галерея изящных искусств»;

- приказом Агентства от 19.12.2018 № 11-49п помещение было изъято в государственную казну Красноярского края;

- решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-24470/2018, от 28.10.2019 по делу А33-12350/2019, вступившими в законную силу, установлено, что ООО «Галерея изящных искусств» занимает помещение с 10.05.2017 по настоящее время на основании договора о  совместной  деятельности  от   10.05.2017  №   123,  заключенного  между ООО «Галерея изящных искусств» и КГБУК «Дом искусств»;

- поскольку ООО «Галерея изящных искусств» использовало помещение, пользовалось ресурсами, предоставляемыми ООО «КрасКом», оно и является абонентом и должно было заключить с ООО «КрасКом» договор холодного и горячего водоснабжения, договор водоотведения и оплачивать потребляемые ресурсы;

- учитывая изложенное, КГКУ «Туристский информационный центр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьим лицом также представлен письменный отзыв по делу с возражениями, в которых третье лицо ссылается на следующее:

- в силу обязательств, принятых на себя КГБУК «Дом искусств» по договору о совместной деятельности № 123 от 10.05.2017 г., КГБУК «Дом искусств» обязано обеспечить осуществление совместной деятельности в спорном помещении по адресу: 

<

...>, а именно: 

- обеспечить административно-хозяйственное и материально-техническое осуществление этой деятельности, а также обеспечить помещение специальными техническими  средствами охраны, приборами охранной и охранно-пожарной сигнализации;

- договор о совместной деятельности № 123 является действующим,  при этом на настоящий момент в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-9774/2018 по иску ответчика по настоящему делу о признании недействительным данного договора;

- ООО «Галерея изящных искусств» не является обязанным лицом по уплате коммунальных расходов по указанному помещению, поскольку вкладом в совместную деятельность КГБУК «Дом искусств» как раз и является административно-хозяйственное и материально-техническое обеспечение осуществления совместной деятельности;

- ежемесячно по телефону ООО «Галерея изящных искусств» предоставляло показания счетчиков горячей и холодной воды в бухгалтерию собственника вышеуказанного помещения;

- представителю ООО  «КрасКом», ежемесячно предоставлялись показания счетчиков или их приходила снимать ежемесячно сотрудница истца;

- ранее оплата производилась на основании показаний счетчика; на сегодняшний день расход не увеличился, счетчик не менялся, и он исправлен, следовательно, фактическое потребление можно легко вычислить, взяв последние известные истцу показания счетчика и показания счетчика по состоянию на сегодняшний день. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «КрасКом» и КГКУ «ТИЦ Красноярского края» фактически сложились договорные отношения по подаче холодного водоснабжения и приему стоков на объектах ответчика по адресу: 

<

...>, указанных в расчете задолженности (потребления).

По мнению истца, факт потребления подтверждается актом о фактическом потреблении №7/456 от 12.04.2019. 

Ответчику для оплаты потребляемой энергии присвоен абонентский номер 

<

***>.

За холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.01.2018 по 30.11.2018 ответчику истцом начислена плата в размере 173 946,32 руб., на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору по оплате в полном объеме не выполнены; задолженность составляет 173 946,32 руб. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.01.2018 по 30.11.2018 ответчику начислена плата в размере 173 946,32 руб., на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Расчет истцом произведен по пропускной способности в связи с непредставлением показаний приоров учета.

Согласно подпункту «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. В связи с непредоставлением ответчиком показаний прибора учета в течение более 6 месяцев и отсутствием уведомлений от абонента о временном прекращении потребления воды расчет объемов потребления произведен в соответствии с п. 16 Правила № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунд.

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп.4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 г. №124 (далее - Правила № 124), согласно которых объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Для определения стоимости поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод истцом применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные для истца приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в.

Пунктом 25 Правил № 124 установлено, что оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истцом представлен акт обследования от 12.04.2019 №7/456, составленный представителем ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в присутствии представителя ответчика. В ходе проведения обследования на объекте ответчика (пр. Мира, д. 96, пом. № 51) установлено, что ответчик осуществляет потребление холодного водоснабжения и сброс сточных вод в систему городской канализации без оформления договорных отношений с ООО «Краском». В нежилом помещении имеется два присоединения трубопроводов холодной воды dу = 15мм. На трубопроводе установлены приборы учета холодной воды СВУ-15№05279 СП 00074м3, СВУ -15№05277 СП 00079м3, в эксплуатацию не сданы. Водозабор: 1 умывальник, 1 унитаз. Режим работы с 10:00 по 19:00 выходных дней нет. Холодное водоснабжение осуществляется. Горячее водоснабжение осуществляется. Сброс сточных вод в систему городской канализации осуществляется. Организации будет предъявлен счет за фактическое потребление холодной воды и сброс сточных вод в систему городской канализации с 01.05.2018 по 15.01.2019.

Ответчик подписал вышеуказанный акт с возражениями (замечаниями), указав при этом следующее: с фактами, изложенными в акте, не согласны. В период с 01.05.2018 по 15.01.2019 здание по адресу: пр. Мира, д. 96 КГКУ «ТИЦ» не эксплуатировалось, соответственно потребление холодной, горячей воды и сброс сточных вод в систему городской канализации не осуществлялось. Фактически весь вышеуказанный период  нежилое помещение находилось в эксплуатации организацией «Галерея изящных искусств».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является государственной собственностью Красноярского края. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.01.2018 № 10-59п помещение было передано в оперативное управление КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края».

Согласно пункту 2 Приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.01.2018 №10-59-п Краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» не позднее 14 календарных дней со дня оформления акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 1 приказа, представить в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края копию акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи спорного имущества во исполнение пункта 2 указанного приказа не составлялся. Кроме того, в материалы дела лицами, участвующими в деле указанный акт приема-передачи имущества не представлен.

Как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств, въехать в вышеуказанное помещение № 51 КГКУ «ТИЦ» не смог в связи с тем, что на этих площадях расположилось ООО «Галерея изящных искусств». Ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным договора, дело № А33-9774/2018.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-9774/2018 краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств», краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Дом искусств»: о признании договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Дом искусств» с обществом с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» недействительным, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» освободить помещение № 51 площадью 183, 6 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> и передать нежилое помещение краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края».

Определением от 08.08.2019 производство по делу № А33-9774/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12350/2019.

При этом, в рамках дела № А33-12350/2019 общество с ограниченной ответственностью «Галерея изящных искусств» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, к краевому государственному автономному учреждению культуры «Центр международных и региональных культурных связей» о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по изъятию нежилого помещения №51, общей площадью 183,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, из оперативного управления у краевого государственного казённого учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» и передаче его в оперативное управление краевому государственному автономному учреждению культуры «Центр международных и региональных культурных связей», оформленной Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №10-1149п от 19.12.2018.

Решением от 28.10.2019 по делу № А33-12350/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.02.2019 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-12350/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-12350/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-24470/2018 ООО «Галерея изящных искусств» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края с требованиями: 

- о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки в части изъятия нежилого помещения № 51, общей площадью 183,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> из оперативного управления у КГАУК «Дом искусств» и передачи в оперативное управление КГАУК «Центр международных и региональных связей», оформленной приказом Агентства от 22.06.2017 № 10-487п; 

- о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки в части изъятия нежилого помещения № 51, общей площадью 183,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> из оперативного управления у КГАУК «Центр международных и региональных связей» и передачи в оперативное управление КГАУК «Туристический информационный центр Красноярского края», оформленной приказом Агентства от 24.01.2018 № 10-59п; 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать КГАУК «Туристский информационный центр Красноярского края» передать КГАУК «Центр международных и региональных связей» нежилое помещение № 51, общей площадью 183,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

обязать КГАУК «Центр международных и региональных связей» после получения нежилого помещения №51, общей площадью 183, 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А33-24470/2018 д. 96 от КГАУК «Туристский информационный центр Красноярского края» передать его КГАУК «Дом искусств»; 

обязать КГАУК «Дом искусств» принять помещение № 51, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-24470/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-24470/2018, от 28.10.2019 по делу № А33-12350/2019, вступившими в законную силу, установлено, что ООО «Галерея изящных искусств» занимает помещение № 51 с 10.05.2017 по настоящее время на основании договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123,  заключенного  между ООО «Галерея изящных искусств» и КГБУК «Дом искусств».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12.03.2020 по делу № А33-30133/2019, вступившим в законную силу, судом отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» о взыскании 67 144,68 руб. долга за период с 01.12.2018 по 15.01.2019 за холодное водоснабжение и водоотведение.

В материалы дела представлен договор о совместной деятельности от 10.05.2017 №123 заключенный между  краевым  государственным бюджетным учреждением культуры «Дом искусств» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом искусств» согласно которому стороны обязались объединить свои интеллектуальные трудовые материальные и иные ресурсы и совместно действовать без образования юридического лица в целях реализации задач и направлений деятельности, предусмотренных договором.

Из пункта 5.1 вышеуказанного соглашения следует, что Дом искусств закрепляет за Галереей помещения, расположенные по адресу: 

<

...> для создания экспозиций, организации выставок и иных мероприятий, обусловленных договором хранения художественных коллекций и т.д. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-24470/2018, от 28.10.2019 по делу А33-12350/2019, вступившими в законную  силу, установлено, что ООО «Галерея изящных искусств» занимает помещение с 10.05.2017 по настоящее время на основании договора о совместной деятельности от 10.05.2017 № 123,  заключенного между ООО «Галерея изящных искусств» и КГБУК «Дом искусств».

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в заявленный в иске период - январь 2018 года - ноябрь 2018 года  -  КГКУ «ТИЦ» не располагалось на площадях по адресу: 

<

...>; распорядителем бюджетных средств Министерством культуры Красноярского края бюджетные средства на содержание вышеуказанных площадей не выделялись.

19.12.2018 Приказом агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края №10-1149к нежилое помещение по адресу 

<

...> было изъято в государственную казну Красноярского края и КГКУ «ТИЦ».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период ответчику спорное помещение по акту приема-передачи не передавалось. Ответчик не являлся фактическим потребителем коммунального ресурса в заявленный в иске период.

Из материалов дела следует, что ООО «Галерея изящных искусств» использовало помещение № 51, расположенное по адресу: 

<

...>; пользовалось ресурсами, предоставляемыми ООО «КрасКом» и сдавало показания приборов учета в адрес истца.

На основании изложенного, довод истца о фактически сложившихся договорных отношениях по подаче  холодного  водоснабжения и водоотведении между истцом и ответчиком является необоснованным. 

Представленный истцом акт обследования от 12.04.2019 №7/456 не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен за пределами спорного периода. 

Следовательно, ответчик статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта не обладал и не потреблял холодную воду, поставленную на вышеуказанный объект, не пользовался услугами водоотведения

Доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 173 946,32 руб. долга за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 за холодное водоснабжение и водоотведение являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.  В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 218  руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1460 от 21.02.2018 и возвращенной в сумме 12 047 руб. определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019 по делу № А33-2235/2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218  руб. подлежат отнесению на истца. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 829 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением № 1460 от 21.02.2018.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 5829 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2018 № 1460.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова