ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20716/2017

г. Киров

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                            16 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-20716/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Ответчик) 123 736 руб. 88 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы за пользование Предпринимателем в период с апреля 2017 года по 30.09.2017 расположенным по адресу:  город Ярославль, Заволжский район, улица 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по улице Комарова) земельным участком с кадастровым номером 76:23:020410:14, который был предоставлен Предпринимателю на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.04.2012 № 24103-и, а также 18 559 руб. 32 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 10.02.2017 по 11.09.2017 в связи с просрочкой уплаты Ответчиком арендной платы (с продолжением начисления Пени по дату вынесения Судом решения по настоящему делу).

Решением Суда от 10.01.2018 (далее – Решение) иск Агентства удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 115 519 руб. 06 коп. Долга и 39 526 руб. 03 коп. Пени, начисленной за период с 10.02.2017 по 10.01.2018.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов Жалобы суд апелляционной инстанции вызвал стороны в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Агентства поступило заявление о его отказе от исковых требований к Предпринимателю и прекращении производства по данному делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ Агентства от его иска к Предпринимателю не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу (в том числе и по Жалобе) подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Ответчиком в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, подлежат возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, и статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 по делу № А82-20716/2017 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 50 коп, которые уплачены ею по чекам-ордерам от 19.02.2018 (операция 196) и от 22.03.2018 (операция 62) в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                               О.Б. Великоредчанин