АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9576/2025

г. Киров

18 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (далее – истец, Общество, ООО «ПКФ «Вира-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 998 089 рублей 33 копейки, в том числе 854 983 рубля 22 копейки долга по договору от 31.01.2024 № 37-2023/Р, 143 106 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 29.10.2024 по 21.08.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на заявленную сумму ввиду необоснованного удержания пеней.

Определением от 02.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.10.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 24.09.2025 на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Фонд указал, что срок выполнения работ по капитальному ремонту до 06.04.2024. По мнению ответчика, истцом не доказано, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 14.10.2025. Общество дополнительно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.10.2025 от истца поступило заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В дополнении от 15.10.2025 ответчик указал, что договор заключен по результатам электронного аукциона, в котором публикуется проектная документация на выполнение работ. Фонд заявил, что при подписании договора истец получил полную информацию по выполнению работ по договору. Также ответчик указал, что СП 48.13330.2019, на который ссылается истец, может применяться заказчиком на добровольной основе. Относительно доводов истца о продлении сроков выполнения работ по причине производства дополнительных работ ответчик указал, что суммарно срок продления по указанному основанию не может превышать 30 дней. При этом само по себе принятие решения о необходимости выполнения дополнительных работ не свидетельствует о необходимости продления в связи с этим срока действия договора. В части доводов истца об исключении периодов недопуска Фонд указал следующее. По работам по капитальному ремонту фундамента МКД, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Демьяново, ул. Пролетарская, д.1 истец доказательства недопуска в спорный период не представил. По работам по капитальному ремонту крыш, фундаментов МКД, расположенных по адресу: Кировская область, пгт. Демьяново, ул. Пролетарская, д.3; ул. Пролетарская, д.1А; ул. Пролетарская, д.5; ул. Пролетарская, д.41, работы приостановлены на период с 11.03.2024 по 25.04.2024 (46 дней). По мнению Фонда, в случае неустранения фактов воспрепятствования в установленный срок подрядчик должен был в срок до 25.04.2025 обратиться в Фонд с просьбой принять решение о невозможности завершения выполнения работ. Поскольку подрядчик не направил в фонд указанное обращение, срок выполнения работ возобновлен с 26.04.2024.

В ходатайстве от 13.11.2025 истец привел основания для исключения периодов просрочки.

В дополнении от 25.11.2025 истец указал, что приказом от 28.03.2022 № 207/пр внесены изменения в СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», согласно которым, по мнению истца, подрядчик должен был получить в производство работ проверенную документацию с проставленным штампом «В производство работ», что подразумевает наличие бумажного варианта и возможно только при передаче бумажных экземпляров документации.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

28.12.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-9576/2025 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

30.12.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2024 № 37-2023/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных, в том числе, по адресам: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Пролетарская, 

<

...>, 5, 41. Виды работ по Объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (Приложение № 1), проектной и сметной документацией (Приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям Договора, в части состава, объёма, содержания и оформления результатов работ (пункт 2.2 договора).

Подписывая Договор, Подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, складывающихся в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, полностью понимает и осознает характер и объёмы работ и полностью удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 2.4.2 договора);

- подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объёме. Подрядчик признает достаточность цены Договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ, и не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 2.4.3 договора).

Цена работ по Договору составляет 28 684 412 (двадцать восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 58 копеек, без НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата по Договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) Объекта или Объекту на основании соответственно акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счёта Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приёмке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 Договора, до «01» июля 2024 года, крыша до «06» апреля 2024 года. Сроки выполнения работ на каждом Объекте определяются Графиком выполнения работ (пункт 4.1 договора).

Срок, указанный в пункте 4.1 настоящего раздела, не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 настоящего раздела (пункт 4.2 договора).

Срок выполнения работ по элементу (системе) Объекта может быть продлён по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств, подтверждаемого документами:

- изменение объёма работ по элементу (системе) Объекта, выполняемых по Договору, по соглашению Сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суммарно срок продления по элементу (системе) Объекта по указанному основанию не может превышать 30 дней в срок действия Договора. По истечении указанного срока течение срока выполнения работ по элементу (системе) Объекта договора возобновляется без дополнительного уведомления Подрядчика. Заказчик самостоятельно определяет срок приостановки исходя из объёма изменяемых работ. Обращение Подрядчика об изменении объёмов работ по элементу (системе) Объекта и приостановке течения срока по Договору принимаются в течение первых двух третей срока действия Договора. При обращении Подрядчика об изменении объёмов работ по элементу (системе) Объекта по истечении указанного срока срок выполнения работ не приостанавливается (пункт 4.3.1 договора);

- установление факта недопуска Подрядчика к выполнению работ, предусмотренных пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Договора, по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им Договора. Обращение Подрядчика об установлении факта недопуска Подрядчика к выполнению работ и приостановке течения срока Договора принимаются в течение первых двух третей срока выполнения работ по Объекту. При обращении Подрядчика об установлении факта недопуска Подрядчика к выполнению работ и приостановке течения срока Договора по истечении указанного срока срок выполнения работ не приостанавливается (пункт 4.3.2 договора);

- наступление отопительного сезона (при выполнении капитального ремонта системы теплоснабжения) и (или) неблагоприятных погодных условий (пункт 4.3.3 договора).

В случае возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 – 4.3.3 пункта 4.3 настоящего раздела, Подрядчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом Заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает Подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня возникновения указанных обстоятельств либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ. В случае нарушения Подрядчиком установленного настоящим пунктом срока уведомления Заказчика о возникновении обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 – 4.3.3 пункта 4.3 настоящего раздела, срок выполнения работ на период их действия не продлевается (пункт 4.4 договора).

В случае приостановления течения срока выполнения работ, Подрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на преодоление обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1 и 4.3.2 пункта 4.3 настоящего раздела (пункт 4.5 договора).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления течения срока (утверждения Заказчиком изменений объёмов работ - при продлении срока в соответствии с подпунктом 4.3.1 настоящего Договора, устранения факта недопуска, прекращения неблагоприятных погодных условий, заключение договора на оказание услуг строительного контроля) течение срока выполнения работ по Элементу (системе) Объекта возобновляется (пункт 4.6 договора).

В случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) Объекта, срок завершения установленного Графиком выполнения работ по элементу (системе) Объекта

по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, установленного Графиком выполнения работ элементу (системе) Объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, в том числе объемы работ и их стоимость, а именно:

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 1 капитальный ремонт фундамента 384 030 рублей 12 копеек;

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 1А капитальный ремонт крыши 1 242 393 рубля 24 копейки;

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 3 капитальный ремонт крыши 1 264 334 рубля 94 копейки;

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 5 капитальный ремонт крыши 1 249 364 рубля 12 копеек; капитальный ремонт фундамента 384 507 рублей 70 копеек;

- Подосиновский р-н, Демьяново пгт, Пролетарская ул, 41 капитальный ремонт крыши 1 249 171 рубль 88 копеек; капитальный ремонт фундамента 383 556 рублей 13 копеек.

В приложении № 3 согласован график выполнения работ, в том числе, капитальный ремонт крыши до 06.04.2024, капитальный ремонт фундамента до 01.07.2024. Начало выполнения работ с 16.02.2024.

Письмом от 12.03.2024 № 2/11/37 истец сообщил ответчику, что проектно-сметная документация заказчиком не предоставлена, представитель заказчика и стройконтроль не назначены. Отсутствие указанной документации препятствует продолжению работ со стороны подрядчика.

Согласно акту приема-передачи рабочей документации от 31.01.2024 (подписано подрядчиком 26.03.2024) Обществу передана рабочая документация, общий журнал работ, в том числе, по спорным МКД.

В письме от 04.12.2023 № 14104 Фонд сообщил руководителям подрядных организаций о приостановке работ по капитальному ремонту фасадов, фундаментов, плоских крыш с 04.12.2023 по 10.04.2024, в связи с отрицательными температурами.

Письмами от 02.04.2024 № 3143, от 02.04.2024 № 3140, от 02.04.2024 № 3146, от 02.04.2024 № 3114, от 02.04.2024 № 3137 Фонд подтвердил факт воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, 

<

...>, 5, 41 срок выполнения работ приостановлен с 11.03.2024.

В письме от 12.04.2024 № 3624 Фонд сослался на письмо от 04.12.2023 № 14104 о приостановке выполнения работ (фасады, фундаменты, крыша – не скатная) до 10.04.2024. Также в письме указано, что при выезде на место установлено, что на отмостках находится снег и произвести полноценный осмотр по выявлению предметов, препятствующих выполнения работ, не представляется возможным. Снег на отмостках установлен также актом комиссионного обследования от 09.04.2024.

Письмами от 24.04.2024 № 2/8/37, от 24.04.2024 № 2/9/37, от 24.04.2024 № 2/4/37, истец сообщил, что по МКД ул. Пролетарская, 

<

...> установлены факты недопуска к выполнению работ по ремонту фундамента. Указанные письма нарочно вручены 25.04.2024.

Письмом от 06.05.2024 № 37/02 истец сообщил о необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.41, уведомил о приостановке выполнения работ до получения соответствующих указаний. Указанное письмо направлено на электронную почту Фонда.

Письмом от 27.06.2024 № УН/37/1 истец сообщил об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД ул. Пролетарская, д.41. Указанное письмо получено Фондом 28.06.2024.

Письмом от 10.07.2024 истец повторно сообщил о фактах недопуска по капитальному ремонту фундаментов, сообщил о приостановке работ. Указанное письмо вручено Фонду 10.07.2024.

Актом от 02.08.2024 согласованы дополнительные работы по ремонту крыши по ул. Пролетарская, д.41.

Письмом от 18.08.2024 № УН/37/2 истец сообщил об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД ул. Пролетарская, 

<

...>. Указанное письмо получено Фондом 19.08.2024.

Письмом от 19.08.2024 № УН/37/3 истец сообщил об устранении причин недопуска для выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов по МКД ул. Пролетарская, 

<

...>. Указанное письмо получено Фондом 20.08.2024.

Общество известило Фонд о завершении работ по капитальному ремонту крыши и фундамента уведомлениями, а именно:

- ул. Пролетарская, д.1 (фундамент) уведомление от 26.08.2024 № 37/4/1, вручено Фонду 26.08.2024;

- ул. Пролетарская, д.1А (крыша) уведомление от 26.08.2024 № 37/5/1, вручено Фонду 26.08.2024;

- ул. Пролетарская, д.3 (крыша) уведомление от 26.08.2024 № 37/6/1, вручено Фонду 26.08.2024;

- ул. Пролетарская, д.5 (крыша, фундамент) уведомление от 26.08.2024 № 37/9/1, вручено Фонду 26.08.2024;

- ул. Пролетарская, д.41 (крыша, фундамент) уведомление от 26.08.2024 № 37/8/1, вручено Фонду 26.08.2024.

По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- ул. Пролетарская, д.1 акт от 12.07.2024 № 1 по форме КС-2 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 346 957 рублей 25 копеек; акт от 12.07.2024 № 1 по форме КС-3 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 346 957 рублей 25 копеек; акт промежуточной приемки от 28.08.2024 на сумму 346 957 рублей 25 копеек (фундамент);

- ул. Пролетарская, д.1А акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-2 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 237 357 рублей 89 копеек; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 237 357 рублей 89 копеек; акт промежуточной приемки от 28.08.2024 на сумму 1 237 357 рублей 89 копеек (крыша);

- ул. Пролетарская, д.3 акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-2 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 256 798 рублей 16 копеек; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 256 798 рублей 16 копеек; акт промежуточной приемки от 28.08.2024 на сумму 1 256 798 рублей 16 копеек (крыша);

- ул. Пролетарская, д.5 акты от 12.07.2024 № 1, от 05.08.2024 № 1 по форме КС-2 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 602 158 рублей 73 копейки; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 602 158 рублей 73 копейки; акт промежуточной приемки от 28.08.2024 на общую сумму 1 602 158 рублей 73 копейки, в том числе 1 222 173 рубля 15 копеек (крыша), 379 985 рублей 58 копеек (фундамент);

- ул. Пролетарская, д.41 акты от 08.07.2024 № 1, от 05.08.2024 № 1, 2 по форме КС-2 (подписан заказчиком 28.08.2024) на общую сумму 1 596 742 рубля 15 копеек; акт от 05.08.2024 № 1 по форме КС-3 (подписан заказчиком 28.08.2024) на сумму 1 596 742 рубля

15 копеек; акт промежуточной приемки от 28.08.2024 на общую сумму 1 596 742 рубля 15 копеек, в том числе 1 245 090 рублей 02 копейки (крыша), 65 813 рублей 91 копейка (дополнительные работы), 285 838 рублей 22 копейки (фундамент);

Согласно расчету неустойки от 28.11.2024, Фонд начислил и удержал при оплате работ неустойку в общем размере 854 983 рубля 22 копейки, в том числе:

- 31 386 рублей 32 копейки по ремонту фундамента МКД ул. Пролетарская, д.1; - 190 839 рублей 74 копейки по ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.3;

- 198 888 рублей 14 копеек по ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.1А; - 185 582 рубля 32 копейки по ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.5; - 34 373 рубля 92 копейки по ремонту фундамента МКД ул. Пролетарская, д.5;

- 199 055 рублей 34 копейки по ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.41;

- 25 857 рублей 44 копейки по ремонту фундамента МКД ул. Пролетарская, д.41.

Согласно расчетам неустойки Фонд исключил 1 день просрочки по ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.1, по ремонту фундаментов МКД ул. Пролетарская, 

<

...>; 47 дней по ремонту крыш МКД ул. Пролетарская, 

<

...>, 41.

Фонд произвел оплату выполненных работ с учетом удержания сумы неустойки.

В материалы дела представлена рабочая документация, размещенная на сайте ЕИС «Закупки». Согласно рабочей документации при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома необходимо руководствоваться, в том числе, СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

Также в материалы дела представлены журналы производства работ, в которых имеются записи:

- МКД Пролетарская, д.1, капитальный ремонт фундамента стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 04.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 05.06.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.1А, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.3, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.5, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.5, капитальный ремонт фундамент стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 04.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 05.06.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.41, капитальный ремонт крыши стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 21.05.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 22.05.2024 возобновление работ;

- МКД Пролетарская, д.41, капитальный ремонт фундамент стр. 5 журнала: с 11.03.2024 по 08.06.2024 приостановка работ в связи с недопуском, 09.06.2024 возобновление работ;

Истец обращался к ответчику с претензией № 37/2, в которой просил оплатить выполненные работы в полном объеме. Также в претензии истец указал, что начисленные пени подлежат списанию на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Доказательства удовлетворения ответчиком требований материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается выполнение Обществом работ по капитальному ремонту крыш и фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Пролетарская, 

<

...>, 5, 41.

Работы, выполненные Обществом, Фонд принял. Однако при оплате выполненных работ по договору Фонд удержал сумму неустойки 854 983 рубля 22 копейки, начисленной за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование исковых требований Общество заявило, что удержание неустойки произведено ответчиком в отсутствие оснований, период приостановления работ по договору составляет:

- по капитальному ремонту крыш: с 31.01.2024 по 26.03.2024 в связи с непредставлением заказчиком проектно-сметной документации, с 06.05.2024 по 02.08.2024 в связи с выполнением дополнительных работ по согласования с заказчиком (ул. Пролетарская, д.41), с 11.03.2024 по 20.08.2024 (27.06.2024 МКД ул. Пролетарская, д.41) в связи с установлением фактов воспрепятствования, с 26.08.2024 по 28.08.2024 для приемки выполненных работ. Общее количество дней приостановки 206, МКД ул. Пролетарская, д.41 – 188 дней;

- по капитальному ремонту фундаментов: с 31.01.2024 по 26.03.2024 в связи с непредставлением заказчиком проектно-сметной документации, с 31.01.2024 по 17.05.2024 работы не выполнялись из-за отрицательных температур, с 11.03.2024 по 19.08.2024 (04.06.2024 МКД ул. Пролетарская, д.1) работы не выполнялись в связи с установлением фактов воспрепятствования, 26.08.2024 по 28.08.2024 для приемки выполненных работ. Общее количество дней приостановки 204, МКД ул. Пролетарская, д.1 – 128 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Целью приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ является необходимость принятия заказчиком в разумный срок решения о возможности продолжения работ с учетом обнаруженных подрядчиком обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора подряда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что письмами от 02.04.2024 № 3143, от 02.04.2024 № 3140, от 02.04.2024 № 3146, от 02.04.2024 № 3114 Фонд подтвердил факт воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, 

<

...>, 41 срок выполнения работ приостановлен с 11.03.2024.

Истец полагает, что работы в связи с установленными фактами недопуска были приостановлены до направления писем от 19.08.2024 о возобновлении работ по капитальному ремонту крыши в МКД (МКД ул. Пролетарская, д.41 срок приостановки до 27.06.2024 по письму от 27.06.2024 № УН/37/1). Согласно журналам производства работ МКД Пролетарская, 

<

...>, 41 капитальный ремонт крыши возобновлен с 22.05.2025.

Таким образом, фактически срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши по МКД по ул. Пролетарская, 

<

...>, 41 был приостановлен в период с 11.03.2024 по 21.05.2024 (72 дня) в связи с фактами воспрепятствования.

Из материалов дела также следует, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД ул. Пролетарская, д.41 подрядчик выявил необходимость проведения дополнительных работ, о чем сообщил заказчику письмом от 06.05.2024 № 37/02, уведомил о приостановке выполнения работ до получения соответствующих указаний.

Актом от 02.08.2024 Фондом согласованы дополнительные работы по ремонту крыши по ул. Пролетарская, д.41.

Таким образом, срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши по МКД по ул. Пролетарская, д.41 был также приостановлен в период с 06.05.2024 по 02.08.2024 (89 дня), в связи с необходимостью согласования к выполнению дополнительных работ.

Следовательно, период с 11.03.2024 по 21.05.2024 составил 72 дня; с 22.05.2024 по 02.08.2024 (Пролетарская, д.41) – 73 дня.

В письме от 12.04.2024 № 3624 Фонд сослался на письмо от 04.12.2023 № 14104 о приостановке выполнения работ по фасадам, фундаментам, крышам до 10.04.2024. Также в

письме указано, что при выезде на место установлено, что на отмостках находится снег и произвести полноценный осмотр по выявлению предметов, препятствующих выполнения работ, не представляется возможным.

В письме от 04.12.2023 № 14104 Фонд сообщил о приостановке работ по капитальному ремонту фасадов, фундаментов, плоских крыш с 04.12.2023 по 10.04.2024, в связи с отрицательными температурами.

Таким образом, работы по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента были приостановлены подрядчиком по распоряжению заказчика в период с 16.02.2024 (дата начала выполнения работ согласно графику, согласованному в договоре) по 10.04.2024 (всего 55 дней).

Суд также отмечает, что письмо от 04.12.2023 № 14104 относится к спорному договору, поскольку в данном письме Фонд всем подрядчикам указал на приостановку работ до 10.04.2024 (указание года 2023 является опечаткой).

Письмами от 24.04.2024 № 2/8/37, от 24.04.2024 № 2/9/37, от 24.04.2024 № 2/4/37, истец сообщил, что по МКД ул. Пролетарская, 

<

...> установлены факты недопуска к выполнению работ по ремонту фундамента. Указанные письма нарочно вручены 25.04.2024. Фонд содержание указанных писем не опроверг, возражения подрядчику не направил.

Согласно журналам производства работ капитальный ремонт фундаментов возобновлен по МКД ул. Пролетарская, д.1, 5 с 05.06.2024; ул. Пролетарская, д.41 с 09.06.2024.

Таким образом, в период с 24.04.2024 по 04.06.2024 (всего 42 дня, МКД Пролетарская, д.1, 5), с 24.04.2024 по 08.06.2024 (всего 46 дней МКД Пролетарская, д.41) истец не имел возможности выполнять работы по ремонту фундаментов.

Также подлежит исключению период приемки выполненных работ. Указанный период исключен Фондом из периода просрочки. Акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписаны 28.08.2024.

Из материалов дела следует, что в следующие периоды подрядчик не мог выполнять работы по капитальному ремонту крыш МКД: с 11.03.2024 по 21.05.2024 (МКД ул. Пролетарская, 

<

...>, 41) – 72 дня.

Из материалов дела следует, что в следующие периоды подрядчик не мог выполнять работы по капитальному ремонту фундаментов МКД: с 16.02.2024 по 10.04.2024 – 55 дней, с 24.04.2024 по 04.06.2024 – 42 дня (с 24.04.2024 по 08.06.2024 – 46 дней МКД ул. Пролетарская, д.41).

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости сдаваемых работ по элементу (системе) Объекта, срок завершения установленного Графиком выполнения работ по элементу (системе) Объекта по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, установленного Графиком выполнения работ элементу (системе) Объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

В приложении № 3 согласован график выполнения работ, в том числе, капитальный ремонт крыши до 06.04.2024, капитальный ремонт фундамента до 01.07.2024. Фактически работы приняты заказчиком 28.08.2024.

Из расчетов неустойки Фонда усматривается, что периоды просрочки по МКД ул. Пролетарская, 

<

...> (фундамент), 41 (крыша) составили меньшее количество дней, чем периоды, когда вина в невыполнении работ подрядчика отсутствовала (материалами дела не подтверждена). Таким образом, из периода просрочки Общества подлежат исключению все дни, указанные в расчете Фонда. Основания для начисления неустойки за просрочку

выполнения работ отсутствуют. Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине истца подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту крыши с учетом периодов приостановки составляет 69 дней (144 дня – 75 дней) по МКД ул. Пролетарская, 

<

...>.

Сумма неустойки, подлежащая удержанию заказчиком за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту крыш, составляет:

- МКД ул. Пролетарская, д.1А: 1 237 357 рублей 89 копеек * 21% /130 * 69 дней = 137 917 рублей 81 копейка;

- МКД ул. Пролетарская, д.3: 1 256 798 рублей 16 копеек *21 % /130 * 69 дней = 140 084 рубля 65 копеек;

- МКД ул. Пролетарская, д.5: 1 222 173 рубля 15 копеек *21% /130 * 69 дней = 136 225 рублей 29 копеек.

Учитывая, что минимальный размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 10.3 договора, составляет не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, для расчета суммы неустойки суд принимает минимальный размер неустойки.

Доводы истца о том, что работы также были приостановлены на период непредставления заказчиком проектно-сметной документации в бумажном виде (с 31.01.2024 по 26.03.2024), подлежат отклонению, на расчеты суда они не влияют. Обязанность передать проектно-сметную документацию СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 в редакции, действующей на дату заключения договора с Фондом, не предусмотрена. Проектно-сметная документация в электронном виде передана подрядчику при подписании договора.

Начисленная сумма неустойки не подлежит списанию на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку данные Правила на спорные отношения не распространяются. Доказательств того, что договор заключен во исполнение какого-либо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено.

Таким образом, у Фонда отсутствуют основания для удержания неустойки на общую сумму 440 755 рублей 47 копеек, в том числе:

- МКД ул. Пролетарская, д.1А (крыша) в размере 49 970 рублей 33 копейки (187 888 рублей 14 копеек (удержано) – 137 917 рублей 81 копейка);

- МКД ул. Пролетарская, д.3 (крыша) в размере 50 755 рублей 09 копеек (190 839 рублей 74 копейки (удержано) – 140 084 рубля 65 копеек);

- МКД ул. Пролетарская, д.5 (крыша) в размере 49 357 рублей 03 копейки (185 582 рубля 32 копейки (удержано) – 136 225 рублей 29 копеек);

- МКД ул. Пролетарская, д.1 (фундамент) в размере 31 386 рублей 32 копейки;

- МКД ул. Пролетарская, д.5 (фундамент) в размере 34 373 рубля 92 копейки; - МКД ул. Пролетарская, д.41 (фундамент) в размере 25 857 рублей 44 копейки;

- МКД ул. Пролетарская, д.41 (крыша) в размере 199 055 рублей 34 копейки. Также истец заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при

нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании долга по договору в сумме 440 755 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также истец просит взыскать 143 106 рублей 11 копеек неустойки, начисленной за период с 29.10.2024 по 21.08.2025, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд произвел перерасчет суммы неустойки за период с 29.10.2024 по 21.08.2025, исходя из суммы долга в размере 440 755 рублей 47 копеек.

Согласно расчету суда неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ по договору за указанный период, составляет 73 773 рубля 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Неустойка в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 54 904 рубля. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (51,5%), государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца – в размере 26 628 рублей 40 копеек, с ответчика – в размере 28 275 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 514 528 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 61 копейку, в том числе:

- 440 755 (четыреста сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек долга за выполненные работы по договору на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2024 № 37-2023/Р;

- 73 773 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 14 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.10.2024 по 21.08.2025;

- взыскать неустойку, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга 440 755 (четыреста сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в удовлетворении заявления об уменьшении неустойки в сумме 414 227 рублей 75 копеек в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, начисленной заказчиком, последствиям допущенного нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 500-512) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 275 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова