АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6842/2017

г. Салехард

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестПроект» (ИНН 8908003240, ОГРН 1148901000687) о взыскании 711 760 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 9 от 09.02.2017,

от ответчика генерального директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СеверСтройИнвестПроект» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потреблённой на объекте по ул. Авиационной. 27 в г. Салехарде в период с апреля по июнь 2017 года, в размере 711 760 рублей 81 копейки.

В своем отзыве от 09.11 2017 ответчик признает лишь долг в размере 120 272 рубля 04 копейки, оставшуюся сумму исковых требований просит возложить на фактического потребителя электроэнергии ГТК Ямальский, просит привлечь в суд заказчика по строительству объекта ГАК «Ямальский» ГКУ «ДКСиИ» ЯНАО и ГТК «Ямальский».

От истца поступило заявление от10.11.2017, согласно которому истец просит изменить основание иска, изменения обосновывает тем, что от ответчика в адрес истца поступил подписанный без разногласий договор № 337-Э от 26.01.2017, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 377-Э от 26.01.2017 за период с апреля по июнь 2017 года в размере 711 760 рублей 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела 26.01.2017 между АО «Салехардэнерго» и ООО «СеверСтройИнвест Проект» был заключен договор № 337-Э на энергоснабжение.

Договор заключен в целях снабжения электрической энергии объекта (объектов) энергоснабжения (энергопринимающих устройств), принадлежащих абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании.

По условиям договора истец обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4. договора учет отпускаемой электрической энергии абоненту производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности абонента.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 ответчику фактически было поставлено электрической энергии на объект по ул. Авиационная, д. 27 г. Салехард на общую сумму 711 760 рублей 81 копейка. Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в размере 711 760 рублей 81 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которую ответчик не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела доказательств оплаты долга в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 711 760 рублей 81 копейки обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что часть электроэнергии потребляется иными потребителями и что соответствующая сумма долга должна взыскиваться с указанных лиц судом отклоняется, поскольку иные потребители не являются участниками договора договор № 337-Э от 26.01.2017 и фактически потребляют электроэнергию, отпущенную ответчику.

Суд отклоняет ходатайство истца о привлечении в суд заказчика по строительству объекта ГАК «Ямальский» ГКУ «ДКСиИ» ЯНАО и ГТК «Ямальский»,поскольку ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении не пояснил, в качестве кого, соответчиков или третьих лиц, или свидетелей, ответчик просит привлечь в суд указанных лиц.

Суд полагает, что правоотношения ответчика и иных потребителей электроэнергии, получающих электроэнергию с согласия ответчика и от приборов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, не могут повлиять на правоотношения истца и ответчика в рамках договора № 337-Э от 26.01.2017.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия судом иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2014, место нахождения: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт. Харп, квартал Северный, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2015, место нахождения: 629007, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой по договору № 377-Э от 26.01.2017 в период с апреля по июнь 2017 года, в размере 711 760 рублей 81 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 17 235 рублей, всего взыскать 728 995 рублей 81 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова