АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-2972/2024

г.Калуга

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,  

судей Бутченко Ю.В. ФИО1 при участии представителей от: 

общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис Строй": ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,  

Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области: ФИО4 по доверенности от 23.05.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис Строй" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А62-2972/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис Строй" (далее - ООО "Техно-Сервис Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - УФНС России по Смоленской области, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2024 N 1289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что судами сделаны несоответствующие материалам дела выводы о том, что взаимоотношения со спорным контрагентом не носили характер реальных.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Техно-Сервис Строй" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт от 03.08.2023 N 2691 и вынесено решение от 14.02.2024 N 1289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 222 456 руб. 50 коп. (уменьшен в 4 раза на основании статей 112, 114 НК РФ), обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2022 года в сумме 1 925 000 руб.  

Решением межрегиональной инспекции по Центральному федеральному округу от 19.03.2024 N 40-7-14/01702@ апелляционная жалоба общества на решение управления от 14.02.2024 N 1289 оставлена без удовлетворения.  

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ, в силу положений которых налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.  

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг)  

от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).  

В Постановлении N 53 разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Соответствующие правовые подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях закреплены положениями статьи 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.  

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке  

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

Налоговым органом в ходе проверки были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что деятельность спорного контрагента ООО "ВИС" носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота.  

Верно распределяя бремя доказывания, суды на основе материалов дела установили, что обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года (корректировка N 2) заявлены налоговые вычеты по операциям с ООО "ВИС".  

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом были исследованы первичные документы, установлены и подтверждены следующие обстоятельства: выявлена взаимосвязь и согласованность действий ООО "Техно-Сервис Строй" - ООО "ВИС" - ООО "Домистрой" - ООО "Экострой" - ООО "Вега"; в отношении ООО "ВИС", а также последующих контрагентов по цепочке установлены обстоятельства, свидетельствующие о "техническом" характере их деятельности, в том числе: отсутствие основных средств, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов; ООО "Вега" не находится по юридическому адресу; в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении должностных лиц ООО "Вега", ООО "Домистрой"; из протокола допроса учредителя и директора ООО "Домистрой" ФИО5 следует, что реальной деятельностью в качестве директора она не занимается, данная организация была открыта по просьбе знакомой, документы (в том числе налоговые декларации) данного общества в налоговый орган не представляла, ключ ЭЦП она не получала, документы не подписывала; руководитель ООО "ВИС" ФИО6 подтвердил свое участие в деятельности ООО "ВИС", однако его показания носят общий характер и не содержат конкретной информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВИС"; вышеуказанные общества при значительных оборотах, исчисляют и уплачивают минимальные суммы налогов в бюджет; иные должностные лица контрагентов для дачи пояснений в налоговый орган не явились, причины неявки не сообщили.  

Судами вслед за налоговым органом установлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС в отношении заявителя, поскольку ООО "Домистрой" и ООО "Вега", являющиеся контрагентами ООО "ВИС", не отразили реализацию в адрес покупателей и аннулировали ранее представленные декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.  

Согласно выпискам по расчетным счетам общество не перечисляло денежные средства ООО "ВИС" за выполненные работы, аналогично ООО "ВИС" не принимало мер ко взысканию задолженности, что не соответствует обычаям делового оборота, противоречит принципам предпринимательской деятельности как направленной на извлечение прибыли.  

При этом был предметом оценки и отклонен, как не соответствующий материалам дела, довод общества о частичной оплате ООО "Техно-Сервис Строй" задолженности перед ООО "ВИС" в августе 2023 года, поскольку  

согласно выпискам по расчетным счетам расчеты между ООО "Техно-Сервис Строй" и ООО "ВИС" в августе 2023 года не осуществлялись. Одновременно было учтено, что ООО "ВИС" также не осуществляло расчеты с организациями, отраженными в книге покупок за 4 квартал 2022 года.  

Оценив представленные обществом документы (договоры и УПД) по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно учли, что они не содержат количественные и качественные показатели и иные сведения, конкретизирующие заявленные работы, в них отсутствуют расчеты стоимости работ в зависимости от их объема, что не соответствует обычаям делового оборота и свидетельствует о формальном составлении представленных документов, вне связи с реальными хозяйственными операциями.  

Истребованные налоговым органом акты выполненных работ, карточки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 08, 10, 19, 41, 44, 60, 62, 63, 76, 68, 75, 90, 91 за 4 квартал 2022 года, акты сверки расчетов, счета на оплату, документы, подтверждающие оплату и транспортировку товара (банковские выписки, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, путевые листы), деловая переписка с ООО "ВИС", обществом не представлены. ООО "ВИС" также не представлены по требованию налогового органа документы по операциям с обществом, а также документы по взаимоотношениям с контрагентами последующих звеньев.  

 Поведение общества при выборе контрагента ООО "ВИС" не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь характер несогласии с выводами судов двух инстанций, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены,  

у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2025 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.  

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Техно-Сервис Строй" в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А62-2972/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 ФИО1