АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-19926/24-64-151

17 мая 2024г.

г. Москва

 Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского  имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МИЛА» (101000,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым 77:01:0001034:19, расположенным по адресу: г. Москва,  пр-зд Лубянский, вл. 25, стр. 2, за период с 20.08.2015г. по 30.03.2023г. в размере 384 554руб.  34коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023г.  по 18.12.2023г. в размере 29 010руб. 14коп. за невнесение платы за пользование земельным  участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023г.  по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МИЛА» неосновательного  обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым  77:01:0001034:19, расположенным по адресу: г. Москва, пр-зд Лубянский, вл. 25, стр. 2, за  период с 20.08.2015 по 30.03.2023 в размере 384 554руб. 34коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 18.12.2023 в размере 29 010руб.  14коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по день фактической уплаты долга,  начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в  соответствующие периоды.  

Определением от 08.02.2024 исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения не поступили.  

29.02.2024 от ответчика в суд по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором  ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности, а также ходатайство о переносе рассмотрения дела из заочной формы в очную  форму.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что оно удовлетворению не подлежит,  поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,  размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК  РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии  искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не  требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК  РФ не осуществляется.  

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10  от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех  необходимых документов и ознакомления с материалами дела, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

02.04.2024 по делу № А40-19926/24-64-151 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), о частичном удовлетворении  исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.  

26.04.2024 от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная  жалоба.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

 Как следует из материала дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской  Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и  распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.  

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции.  

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав  города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в  том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в  соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных  образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом  собственников.  

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах  указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные  полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских  муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального  значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.  

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права  собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.  

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте  городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и  реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и  недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на  территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере  имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного  законодательства Российской Федерации является платность землепользования.  

 В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе  Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.  

 В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за  земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных  участков устанавливаются Правительством Москвы.  

 Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О  совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе  Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка,  расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы  учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них  хозяйственной и иной деятельности.  

 В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что за соблюдением  требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской  Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами  государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный  контроль. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается  исследование его состояния и способов его использования на основании информации,  содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и  общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в  ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в  результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и  другими методами.  

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта  земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты  

такого обследования оформляются актом административного обследования объекта  земельных отношений.  

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -  Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в  собственности города Москвы государственная собственность на которые не разграничена в  целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных  участков.  

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые  проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам  использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.  

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и  пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а  также незаконно размещенных объектов недвижимости. Таким образом, Акт Госинспекции  представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты  обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках  предоставленных казанным лицам полномочий.  

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов  недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы, от 11.12.2013 №  819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков».  

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО фирма "Мила" (ответчик) на  нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001034:2806 площадью 141,6 кв.м  (запись в ЕГРН 77-77/011-77/011/004/2015-938/2 от 20.08.2015) в здании с кадастровым  номером 77:01:0001034:1022 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Басманный, проезд Лубянский, дом 25, строение 2.  

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001034:19 площадью 557 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> (далее – земельный участок). Виды разрешенного  использования: эксплуатации части здания под кафе; эксплуатации части здания под кафе;  эксплуатации части здания под офис редакции.  

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не  являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках,  относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в  аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные  земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не  оформлены.  

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования  земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является  платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования  земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений)  не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за  землепользование.  

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у  землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом  использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования  возникает непосредственно из закона.  

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости у  ответчика возникло право на использование части земельного участка и соответственно  обязанность по внесению платежей за такое использование.  

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в отсутствие в договоре  аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату  за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы,  иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а  также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения)  оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты  недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной  платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора  арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным  участком под ним.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014   № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего  оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в  размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть  взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в период с 20.08.2015 по 30.03.2023 ответчик пользовался спорным  земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования  указанным земельным участком без внесения платы.  

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его  стороне возникло неосновательное обогащение в размере 384 554 руб. 34 коп., подлежащее  уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 20.08.2015 по  30.03.2023.  

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения.  

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает. 

Направленная ответчику претензия от 31.03.2023 № 33-6-379454/23-(0)-1 оставлена  последним без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует  понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком,  находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные  средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п.  1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу  указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает  обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.  

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного  обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность  приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

 Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №  126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности").  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев  со дня начала соответствующей процедуры.  

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу №  301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение  сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В данном случае, срок  исковой давности приостанавливается на 30 дней, необходимый для соблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установленного  

частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ .  

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного  порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается  и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое  отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018.  

Исковое заявление подано в суд 02.02.2024г. согласно штампу канцелярии на исковом  заявлении, то есть за период с 20.08.2015 по 02.01.2021 требования заявлены за пределами  срока исковой давности.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных  обстоятельств.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной  практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с  личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им  представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3  статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению  независимо от причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит  взысканию неосновательное обогащение за период с 03.01.2021 по 30.03.2023 в размере  109 254 руб. 72 коп., поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  

другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.03.2023 по 18.12.2023 в размере 29 010руб. 14 коп., подлежит  удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательств  документально подтвержден и установлен в судебном заседании.  

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета  размер подлежащих взысканию процентов за период с 03.01.2021 по 18.12.2023 составляет  

8 244 руб. 98 коп. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму  основного долга - 109 254 руб. 72 коп., начиная с 19.12.2023 по день фактического  возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за  неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,  они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат  его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных  доводов.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования  заявлены обосновано частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307,  309, 310, 314, 330, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 123, 156, 167-171,  176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА  «МИЛА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) о переносе рассмотрения дела из  заочной формы в очную форму на второй квартала 2024г.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА  «МИЛА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского  имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 109 254 (Сто девять  тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 8 244 (Восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 98 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  оставшейся задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с  19.12.2023г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА  «МИЛА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 202 (Три тысячи двести два)  рубля 26 копеек.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Н.А. Чекмарева