Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» декабря 2021 г.                                                     Дело № А64-10469/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов 

к ООО Управляющая компания «Новый дом», г. Тамбов 

третье лицо: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, г. Тамбов 

о взыскании 8 582 554,29 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность № 01/21 от 01.07.2021 г., диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: до перерыва - ФИО2, доверенность № 4 от 13.01.2021 г., диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен; 

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Новый дом», г.Тамбов, с требованием о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7 от 26.01.2017 в размере 8 582 554,29 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-2611/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2020 производство по делу №А64-10469/2018 возобновлено с 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение «Содействие», эксперт - ФИО3. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта от 23.07.2021 № 21/8.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2021 по указанному делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение «Содействие», 392009, 

<

...>, эксперт - ФИО3. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта от 25.10.2021 № 21/9.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 в отдельное производство выделены требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7 от 26.01.2017 в размере 805086,17 руб. за период с 01.09.2018 по 16.09.2018, с присвоением регистрационного номера №А64-9936/2021. В данном деле суд оставляет рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по договору №7 от 26.01.2017 в размере 7 128 366,18 руб. за период март – август 2018 г. (с учетом уточнения исковых требований от 01.12.2021).

В судебном заседании 03.12.2021 истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежаще извещено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В связи с необходимостью уточнения сторонами позиций по делу после выделения части требований в отдельное производство, а также для сверки сторонами произведенных взаимозачетов, в судебном заседании объявлен перерыв с 03.12.2021 до 09.12.2021, с вынесением протокольного определения.

После перерыва истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период март-август 2018 года в размере 6 998 346,72 руб. (письменное ходатайство от 08.12.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. 

Удовлетворяя ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не вправе самостоятельно квалифицировать его как частичный отказ от иска. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права и, как следствие, от дальнейшего производства по делу, поэтому он должен выражаться в письменной форме, содержать конкретную просьбу от отказе). Формулирование исковых требований является прерогативой истца, в связи с чем суд не вправе самостоятельно квалифицировать подобное заявление как отказ от части требований. 

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований путем уменьшения не нарушает права и законные интересы ответчика, уточнение иска судом рассмотрено и принято.

Истец с учетом уточнения исковые требования поддержал.

Ответчик в заседании суда иск не признал по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, считает необоснованными исковые требования в части, превышающей 3 604 356,04 руб.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежаще извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (Поставщик) и ООО УК «Новый дом» (Исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 26.01.2017 (далее – Договор), согласно п. 2.1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п. 2.2 Договора расчетная продолжительность отопительного периода - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь - апрель).

Адреса многоквартирных домов, по которым производится поставка коммунального ресурса, указаны в Приложении № 2 к Договору (п. 2.3. Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору точкой поставки является МКД по ул. Сабуровская, д. 2а, корпус 2.

Дополнительным соглашением № 1-17 от 14 марта 2017 г. в Договор включены следующие адреса:

- ул. Магистральная, д. 39, корпус 5,

-ул. Магистральная, д. 41, корпус 2.

Дополнительным соглашением № 2-17 от 30 июня 2017 г. в Договор включен следующий адрес:

ул. Сабуровская, д.2а, корпус 1.

Дополнительным соглашением № 2-17 от 26 июля 2017 г. в Договор включен следующий адрес:

-ул. Магистральная, д. 39, корпус 4.

В соответствии с п. 5.1 Договора количество фактически  поставленного  коммунального  ресурса  на  нужды  отопления  и(или) горячего водоснабжения в домах, оборудованных приборами учета определяется исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета (Приложение № 5 к Договору).

В силу п. 5.2 Договора количество фактически поставленного объема на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения и не оборудованных общедомовыми приборами учета определяется расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом положений Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Количество   (объем)   коммунального   ресурса,   принятого   Исполнителем   в   многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, если у таких собственников заключены договора непосредственно с Поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 5.4. Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным власти в области государственного регулирования тарифов.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, peшения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный pecyрс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов (п. 6.2 Договора).

Пунктом 6.3. Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:

а)  при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета;

б)  при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету.

В силу п. 6.5. Договора для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, Поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес Исполнителя акт приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуру и счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса.

Исполнитель подписывает акт приема-передачи тепловой энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает Поставщику, а при своём несогласии с составленным актом приема-передачи - возвращает в тот же срок с письменными замечаниями (п. 6.6 Договора).

Согласно п. 6.7 Договора в случае непредставления Исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии Поставщику в течение 5 дней со дня получения, акт приема-передачи тепловой энергии считается принятым Исполнителем.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что сверка расчетов между Исполнителем и Поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого (не реже 1 раза в квартал).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 г., и действует по 31 декабря 2017 г., а в части денежных обязательств – до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1, 9.2 Договора). 

В рамках исполнения обязательств по Договору истцом за период с марта 2018 г. по август 2018 г. были оказаны услуги на общую сумму 12 423 506,39 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №  39 от 31.03.2018 на сумму 5 583 391,78 руб.; № 40 от 30.04.2018 на сумму 4 135 887,34 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 1 от 23.08.2018); № 42 от 31.05.2018 на сумму 630 077,02 руб.; № 167 от 30.06.2018 на сумму  534 725,20 руб.; № 139 от 31.07.2018 на сумму 1 021 229,26 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры № 3 от 21.09.2018); № 49 от 31.08.2018 на сумму 518 195,79 руб.

Ответчиком оплата задолженности произведена частично, задолженность в размере 6 998 346,72 руб. (с учетом последнего уточнения) за период март-август 2018 г. оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 г. с предложением погасить просроченную задолженность в добровольном порядке. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке задолженность в полном объеме оплачена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 6 998 346,72 руб. (с учетом последнего уточнения).

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом не обоснованы и не подтверждены объемы поставленного отопления и ГВС. 

Ответчик пояснил, что многоквартирные жилые дома по ул. Астраханской, 261, 263, ул. Магистральной, 39 к. 3, к.4, к.5 и ул. Магистральной, 41, к.2, к. 3, были необоснованно включены в перечень точек поставки по Договору №7, так как оснащены индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), которые располагаются в подвалах жилых домов и самостоятельно производят коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. 

Как указал ответчик, в данном случае система теплоснабжения основана по иной схеме - осуществляется поставка тепловой энергии напрямую с котельных, принадлежащих ООО «Жилищная инициатива-5» и МУП «ТТС». Посредством тепловой энергии нагревается холодная вода, поставляемая в УК по договору холодного водоснабжения, заключенному с АО «ТКС», которая преобразуется в ИТП в коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению. Соответственно, к подобной поставке тепловой энергии должен быть применен иной тариф, чем по схеме теплоснабжения через ЦТП. 

Также ответчик отмечает, что фактическое потребление гражданами горячего водоснабжения и отопления в спорный период, которое подлежит оплате со стороны управляющей компании, отражено в отчетах ТОГУП «Единый расчетный центр», с которым у ООО УК «Новый дом» заключен договор по начислению платы и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных жилых домах. Как указывает ответчик, за период с марта по сентябрь 2018 года отклонения в начислениях ООО «ТТК» и ТОГУП «Единый расчетный центр» по МКД, оборудованным ИТП, составили 1 934 144,03 руб.

Ответчик обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями Управления по регулированию тарифов Тамбовской области количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для расчета платы за горячее водоснабжение определяется по утвержденным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, независимо от фактических показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей на подогрев горячей воды многоквартирного дома. Таким образом, для расчета потребленного ресурса на нужды ГВС в МКД необходимо напрямую отталкиваться от показаний расхода холодного водоснабжения на нужды ГВС и норматива на подогрев. Данный расчет приведен в отчетах ТОГУП «ЕРЦ» за весь спорный период.

По мнению ответчика, расхождения в начислениях по сути являются прямыми убытками управляющей организации, что в корне противоречит действующему законодательству в отношении исполнителя коммунальных услуг, которые отражены в отзыве на исковое заявление.

Также ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период с учетом произведенных взаимозачетов за 2017 и 2018 года составляет 3 604 356,04 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что УПД № 39 от 31.03.2018 г., № 40 от 30.04.2018 г., №42 от 31.05.2018 г., № 167 от 30.06.2018 г. подписаны сторонами без разногласий, т.е. порядок расчетов, тариф, а также объемы ООО «УК «Новый дом» были понятны и разногласий не вызывали. Разногласия заявлены уже в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области.

Истец пояснил, что объем тепловой энергии (Гкал), поставленный в многоквартирные дома, определялся им по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, позволяющих определить общее количество поставляемой тепловой энергии в дом, при этом такими приборами фиксируется вся тепловая энергия, поступающая в дом, используемая как на отопление, так и на приготовление горячей воды путем подогрева холодной.

Истец указал, что жилищным законодательством не предусмотрен раздельный порядок расчета платы за коммунальные услуги в отопительный и межотопительный период, следовательно, либо показания коллективного прибора учета используются ежемесячно, либо показания коллективного прибора учета не используются вовсе. В случае, если показания коллективных приборов учета не берутся во внимание расчет платы за отопление должен осуществляться исходя из норматива потребления (Гкал на 1 кв.м), а расчет платы за подогрев воды - исходя из величины норматива на подогрев 1 куб.м холодной воды (0,065 Гкал на 1 куб.м).

Однако, по мнению истца, такой подход противоречит нормам действующего законодательства и ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно п.1, статьи 13 «Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов» и п.2. статьи 13 «расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Также истец считает необоснованными доводы ответчика о зачете излишне уплаченных денежных средств, взятых из предыдущих периодов с января 2017 г. по февраль 2018 г. за периоды которые находятся на рассмотрении в данном деле.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает права истца в части предъявления требований по вышеуказанным периодам в связи с тем, что сроки исковой давности за периоды с января 2017 г. по февраль 2018 г. истекли (ст. 196, 200 ГК РФ).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что истцу, как единой теплоснабжающей организации в своей зоне деятельности, были установлены экономически обоснованные и льготные тарифы на поставляемую потребителям тепловую энергию. В 2018 году расчет платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению следовало производить по льготным тарифам для населения и приравненным к населению категориям потребителей  на соответствующее полугодие календарного года:

Льготный тариф на тепловую энергию (мощность) населению и потребителям, приравненным к населению

Ставка тарифа с учетом НДС

 

01.01.2018-30.06.2018

01.07.2018-31.12.2018

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

1778,61

1861,65

 

В связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации льготные тарифы на тепловую энергию утратили силу с 29.09.2018 согласно приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.09.2018 № 52-т.

Также третье лицо в отзыве указало, что в 2018 году взаиморасчеты между истцом и ответчиком должны были осуществляться по тарифам, установленным приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2017 № 220-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», на 2018-2020 гг.». Данным приказом были установленные двухкомпонентные экономически обоснованные и льготные тарифы на горячую воду.

Расчет платы за горячее водоснабжение следовало производить по льготным двухкомпонентным тарифам для населения и приравненным к населению категориям потребителей (пункт 2 и приложение 2 к приказу Управления от 15.12.2017 № 220-т) на соответствующее полугодие календарного года:

Льготный двухкомпонентный тариф на

горячую воду в закрытой системе

горячего водоснабжения

Ставка тарифа

 

01.01.2018-30.06.2018

01.07.2018-31.12.2018

Компонент «холодная вода», руб./мЗ

19,78

20,71

Компонент «тепловая энергия», руб./Гкал

1778,61

1861,65

В связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации и отчуждением объектов централизованных систем горячего водоснабжения льготные двухкомпонентные тарифы на горячую воду утратили силу с 29.09.2018 согласно приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.09.2018 № 53-т.

В отзыве на исковое заявление третье лицо обращает внимание, что нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены едиными для всех ресурсоснабжающих организаций с дифференциацией в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома или жилого дома. Величины нормативов на подогрев определены в приложении № 1 к приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247:

Конструктивные особенности многоквартирного дома или жилого дома

Единица измерения

Норматив расхода тепловой энергии

С изолированными стояками и полотенцесушителями

Гкал на 1 куб. метр

0,060

С изолированными стояками без полотенцесушителей

Гкал на 1 куб. метр

0,055

С неизолированными стояками и полотенцесушителями

Гкал на 1 куб. метр

0,065

С неизолированными стояками без полотенцесушителей

Гкал на 1 куб. метр

0,060

Третье лицо заключает, что с 01.07.2018 г. и по настоящее время количество (объем) тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги по ГВС, должно определяться по нормативам, установленным пунктом 1 (с приложением № 1) приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247.

В отзыве на исковое заявление третье лицо приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (до введения в действия нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС) размер платы потребителей за горячую воду, поставляемую ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», определялся исходя из величины 0,055 Гкал/куб.м, рассчитанной Управлением в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 кубического метра горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для ресурсоснабжающей организации).

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности на сумму 3 675 280,67 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ). 

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства сторон возникают из теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 26.01.2017.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а также положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2). В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду – однокомпонентный или двухкомпонентный. 

Из материалов дела следует, что находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> (корпуса 3, 4, 5), д. 41 (корпуса 2, 3), ул. Астраханская, 

<

...>, не имеют централизованного горячего водоснабжения. Горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов - индивидуального теплового пункта - ИТП, оборудованных общедомовыми приборами учета, позволяющими определить количество Гкал поставляемой тепловой энергии.

Индивидуальный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

С учетом изложенного, индивидуальный тепловой пункт и трубопровод, по которому поставляется тепловая энергия для подогрева горячей воды, являются общедомовым имуществом.

Судом установлено, что ООО УК «Новый дом» приобретало у МУП «ТТС» только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у предприятия, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления собственникам услуги по горячему водоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается.

Разногласий по объему тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отопительный период, равно, как и разногласий по объему холодной воды, используемой управляющей компанией при приготовлении горячей воды, у сторон не имеется.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии (Гкал), используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в неотопительный период в указанных многоквартирных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения. 

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов – холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с указанным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. 

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма:

1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих:

1) произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

2) произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129, от 22.05.2019 № 637).

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В этой связи при разрешении настоящего спора имеет значение, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая использована ответчиком для приготовления горячей воды на ИТП. 

В последнем случае объем подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на ООО УК «Новый дом», как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

Такой подход соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018.

Как следует из материалов дела, истец определяет объем тепловой энергии (Гкал), переданной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, позволяющих определить количество Гкал поставляемой тепловой энергии, принимая во внимание то, что приборами учитывается вся тепловая энергия,   поступающая в дом, используемая как на отопление, так и на подогрев горячей воды (изготовление горячей воды из холодной путем подогрева ее в теплообменнике), а ответчик - в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по определению объема и стоимости тепловой энергии в спорный период судом назначена судебная экспертиза. 

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение «Содействие», эксперту ФИО3. 

Перед экспертом для дачи заключения был поставлен следующий вопрос: установить объем и стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 16.09.2018 по адресам 

<

...>, потраченной на отопление и на ГВС.

Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенным в Заключении эксперта №21/8 от 23.07.2021, установленные в исследуемых домах общедомовые приборы учета тепловой энергии не позволяют выделить отдельно Qгв и Qот - количество использованной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Общий объем потребленной горячей воды экспертом определен как сумма объема горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета по данным ЕРЦ и нормативного объема горячей воды необходимого на общедомовые нужды дома. Объем ГВС для нужд ОДН определен как произведение площади общедомового имущества на норматив ГВС на ОДН, который принят в соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26 января 2017 г. № 7.

В ходе проведенного исследования экспертом были установлены объем и стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 16.09.2018 по адресам 

<

...>, потраченной на отопление и на ГВС (т. 7, л.д. 106-108).

При изучении представленного экспертом заключения №21/8 от 23.07.2021 у сторон и суда возникли вопросы, в связи с чем эксперт ФИО3 был вызван в судебное заседание 14.09.2021 для дачи пояснений. На судебном заседании 14.09.2021 стороны не возражали против внесения экспертом корректировок в ранее выданное заключение в связи с наличием технических опечаток.

С учетом внесенных исправлений экспертом было представлено письменное пояснение к экспертному заключению от 22.09.2021.

В отзыве на экспертное заключение №21/8 от 23.07.2021 ответчик указал на несогласие с расчетом объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, в части применения площади общедомового имущества, рассчитанной как разность общей площади здания и общей площади жилых помещений.

По мнению ответчика, в целях расчета размера платы за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды, следует применять площади помещений общего пользования, указанные в технических паспортах МКД.

Из содержания экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что общая площадь, жилая площадь и площадь общедомового имущества исследуемых зданий определялись на основании общедоступных данных, содержащихся в сети Интернет на сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства». При этом в судебном заседании 14.09.2021 эксперт пояснил, что использование общедоступных данных было обусловлено отсутствием в материалах дела на момент проведения экспертизы технической документации исследуемых МКД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306.

Согласно п. 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306) общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости использования площадей помещений общего пользования, указанных в технических паспортах МКД, при расчете размера платы за потребленную на общедомовые нужды горячую воду.

Также ответчик указал, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых помещениях (по показаниям ИПУ), экспертом не были приняты во внимание суммы перерасчетов, отраженных в ЕРЦ, которые представляют собой сумму снижения платы за коммунальную услугу, не связанную с качеством услуги.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в отсутствие возражений сторон, суд определением от 28.09.2021 назначил дополнительную судебную экспертизу с постановкой для эксперта следующего вопроса: 

1) установить объем и стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 16.09.2018 по адресам 

<

...>, потраченной на отопление и на ГВС, с учетом содержащихся в технических паспортах данных об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, указанных многоквартирных домов, а также с учетом перерасчетов, указанных в отчетах ЕРЦ.

Экспертом установлены следующие значения объемов и стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 по адресам 

<

...>, потраченной на отопление и на ГВС, с учетом содержащихся в технических паспортах данных об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, указанных многоквартирных домов, а также с учетом перерасчетов, указанных в отчетах ЕРЦ:

- в марте 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 2515,92 Гкал стоимостью 4474831,58 руб.;

- в апреле 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 1763,74 Гкал стоимостью 3137005,60 руб.;

- в мае 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 159,91 Гкал стоимостью 335617,06 руб.;

- в июне 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 46,51 Гкал стоимостью 97611,64 руб.;

- в июле 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 120,36 Гкал стоимостью 264398,44 руб.;

- в августе 2018 года объем тепловой энергии на отопление и ГВС составил 133,05 Гкал стоимостью 292274,58 руб.

Истец считает выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, противоречащими нормам действующего законодательства, а именно: федеральному закону «О теплоснабжении», федеральному закону «Об энергосбережении и о повышении энергетический эффективности», а также ГК РФ.

Ответчик возражений против примененной экспертом методики расчета не заявил.

Суд, оценив экспертное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного кодекса сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу. 

Возражения истца по экспертному заключению выражают в целом его несогласие с выводами эксперта, в том числе с методикой произведенных расчетов, однако существенных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов лицами, участвующими в деле, не представлено, и судом при оценке результатов экспертизы не установлено. 

Довод ответчика, изложенный в отзыве от 08.12.2021, о том, что экспертом допущена техническая ошибка, которая заключается в неверном распределении исходных данных по расчетным месяцам (для определения объема за март 2018 г. был взят отчет ЕРЦ (показания ИПУ) за апрель 2018 г., для расчета за прель 2018 г. – отчет за май 2018 г. и так далее) отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не выявлено.

В ходе проведенного экспертом исследования было установлено, что в рассматриваемом случае при определении размера обязательств управляющей компании следует применять формулу 20, указанную в приложении № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа, а также формулу 20 (2) из приложения 2 к Правилам № 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения. 

Для рассматриваемых многоквартирных домов удельный расход (норматив) тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по ГВС в спорный период составлял:

- в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 – 0,055 Гкал/м3 (приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2017 № 220-т);

 - в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 0,065 Гкал/м3 (приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247).

В письме от 22.03.2017 №9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» Минстрой России дал следующие разъяснения: Правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 28.02.2020 № 307-ЭС19-28684 по делу №А21-12763/2018, Определение Верховного суда от 09.12.2020 № 301-ЭС19-20213 по делу № А31-13691/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по делу № А14-22205/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 № Ф06-46039/2019 по делу № А55-28783/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 № Ф01-13565/2020 по делу № А31-15575/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 по делу №А31-13691/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 № Ф08-1072/2020 по делу № А53-6277/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу № А21-12763/2018).

Таким образом, расчет ООО «ТТК» причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp), который в данном случае равен нормативу.

С учетом изложенного, расчет истца отклоняется судом как противоречащий нормам права и обстоятельствам дела. Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии позволяет выделить отдельно Qгв и Qот - количество использованной ответчиком тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из пояснений сторон и представленного в материалы дела акта сверки (т. 8 л.д. 130-131), у истца и ответчика отсутствуют разногласия по объемам и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома по ул. Сабуровской, д. 2а, к. 1,2, ул. Астраханской 

<

...> (март-июнь, август 2018), ул. Магистральная, д. 39, к. 3-5, д. 41, к. 2,3 (март-апрель 2018) на общую сумму 10 084 629,99 руб. 

Разногласия сторон возникли по объемам и стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по ул. Астраханской, д. 263 (июль 2018), ул. Магистральная, д. 39, к. 3-5, д. 41, к. 2,3 (июнь-август 2018). Согласно экспертному заключению стоимость тепловой энергии, поставленной в спорные дома, составляет 815 810,35 руб.

Таким образом, с учетом расчетов сторон и экспертного заключения общая стоимость тепловой энергии в период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. составила 10 900 440,34 руб. (10 084 629,99 руб. + 815 810,35 руб.).

По данным истца ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 5 295 140,22 руб. Согласно контррасчету ответчика  управляющая компания оплатила задолженность в размере 7 225 159,67 руб. 

Судом установлено, что оплата поставленной в спорный период тепловой энергии осуществлялась путем взаимозачетов между истцом и ответчиком (т. 3 л.д. 30-67, т. 4 л.д. 5-53). Сторонами в материалы дела представлен информационный расчет произведенных взаимозачетов, согласно которому у сторон имеются разногласия на сумму 1 800 000 руб., которую ответчик согласно уведомлению от 30.05.2018 № 193 просил зачесть в качестве оплаты за март 2018 года, однако истцом данная сумма была распределена на более ранние периоды (январь-февраль 2018 г.). 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление оплаты является основанием для прекращения соответствующего обязательства абонента полностью или в части. 

Вместе с тем наряду с надлежащим исполнением ГК РФ предусмотрены и иные способы прекращения обязательств. 

В частности, статьей 410 Кодекса предусмотрена возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования. Согласно указанной норме обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вместе с тем, при указании должником, в счет какого обязательства им предоставляется исполнение, кредитор не вправе засчитывать такое исполнение в счет исполнения иных обязательств, в том числе и тех, срок исполнения которых наступил ранее указанного должником.

В рассматриваемом случае ответчик направил истцу уведомление о прекращении обязательств зачетом № 193 от 30.05.2018, согласно которому:

1. Сумма зачета взаимных требований составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

2. ООО УК «Новый дом» уменьшает задолженность ООО «ТТК» по договору ступки права требования б/н от 25 мая 2018 года в сумме 1 800 000 руб. 00 коп.

3. ООО «ТТК» уменьшает задолженность ООО УК «Новый дом» по договору теплоснабжения и горячего водоотведения № 7 от 26.01.2017 года за март 2018 года на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.

Указанное уведомление о прекращении обязательств зачетом получено истцом 01.06.2018, что подтверждено имеющейся на уведомлении отметкой ООО «ТТК» о получении. 

Поскольку в уведомлении № 193 от 30.05.2018 четко указано, по какому договору и за какой период осуществляется зачет взаимных требований (март 2018 года), зачет произведен по однородным требованиям (оплата тепловой энергии), срок исполнения которых наступил, истец не вправе был засчитывать оплату в размере 1 800 000 руб. в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

В заседании суда представитель истца на уточняющий вопрос суда не смог пояснить причины распределения суммы произведенного зачета по уведомлению № 193 от 30.05.2018 за период январь-февраль 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для зачета взаимных требований по уведомлению № 193 от 30.05.2018 на сумму 1 800 000 руб. за поставку тепловой энергии, задолженность по оплате которой образовалась ранее марта 2018 г.

Довод истца, изложенный в дополнительных пояснениях к исковому заявлению  от 21.10.2021, об истечении срока исковой давности для осуществления зачетов излишне уплаченных денежных средств, взятых из предыдущих периодов с января 2017 г. по февраль 2018 г. отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В рассматриваемом случае спорный зачет произведен 30.05.2018 за период март 2018 года, уведомление о прекращении обязательств зачетом получено истцом 01.06.2018, с иском о взыскании задолженности истец обратился 21.12.2018. Таким образом, нарушения порядка проведения зачета встречных однородных требований отсутствуют, на момент направления уведомления о прекращении обязательств зачетом срок исковой давности для зачета взаимных требований не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком доказана частичная оплата задолженности на сумму 7 225 159,67 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7 от 26.01.2017 в спорный период на момент вынесения решения составляет 3 675 280,67 руб. (10 900 440,34 руб. – 7 225 159,67 руб.).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на сумму 3 675 280,67 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы уточненных исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30 455 руб.; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 732 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 26.01.2017 за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 3 675 280,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 455 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 732 руб.

4. Истцу и ответчику выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья      А.В. Захаров