АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3868/2024

15 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.12.2015, место нахождения: 305000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 03.04.2009, место нахождения: 305000, 

<

...>) 

о взыскании основного долга и процентов,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКС» о взыскании 1596696 руб. 47 коп. основного долга и 18148 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 19.04.2024.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 1596696 руб. 47 коп. долга, 5584 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 19.04.2024.

Уточненные требования приняты судом к производству. 

От ответчика в судебное заседание поступил письменный отзыв, согласно которому он не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, требования признал. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2023 по делу № А35-1477/2023 общество с ограниченной ответственностью «Золотая Рыбка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО Союз «АУ «Созидание». 

В рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим из анализа выписки по счетам № 40702810133000003956, № 40702810133000004120, № 40702810533000012990, № 40702810733000009389, открытых в ПАО Сбербанк, выявлено перечисление денежных средств в пользу ответчика за поставку продуктов питания.

В этой связи в адрес ООО «НКС» со стороны конкурсного управляющего ООО «Золотая Рыбка» направлена претензия исх. №10 от 25.03.2024 о возврате денежных средств в размере 9907154 руб. 00 коп.

Указанная претензия получена адресатом нарочно и подписана руководителем ООО «НКС», однако оплата задолженности не произведена.

Конкурсным управляющим в ответ на претензию от должника получены акты сверок взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 12.04.2024, а также документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Золотая Рыбка» и ООО «НКС», согласно которым задолженность на текущую дату у ООО «НКС» перед ООО «Золотая Рыбка» составляет 1596696 руб. 47 коп.

Изучив документы, конкурсный управляющий полагает, что акты сверок взаимных расчетов соответствуют действительности и не имеют признаков подозрительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 1596696 руб. 47 коп., в качестве оплаты поставки продуктов питания. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплаченный на спорную сумму товар ответчиком не поставлен. 

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования признал. 

В этой связи, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1596696 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 19.04.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5584 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика 30% государственной пошлины, подлежащей уплате.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» 1596696 руб. 47 коп. долга, 5584 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКС» в доход федерального бюджета 8707 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая