ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27580/2018

г. Самара

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года об истребовании документации должника в рамках дела № А55-27580/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспресс", ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 по делу № А55-27580/2018 в отношении ООО «Экспресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил обязать бывших руководителей ООО «Экспресс» - ФИО5 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документы и ценности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года суд обязал бывших руководителей ООО «Экспресс» - ФИО5 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующее документы и ценности должника:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях

2. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов.

3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности.

4. Документы, подтверждающие списание имущества должника.

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.).

6. Документы первичного бухгалтерского учета.

7. Документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фонды с соответствующими отметками о принятии,

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике,

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения.

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету.

11. Документы по личному составу, штатное расписание.

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность, по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.

14. Техническую документацию, архив, документы по личному составу, сведения о работниках должника.

15. Бухгалтерскую компьютерную программу 1С бухгалтерия.

16. Имущество должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документы и ценности должника ООО «Экспресс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что  ФИО2 предоставил в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче документации, печатей, штампов ООО «Экспресс» в адрес последнего руководителя ФИО5, что подтверждается решением единственного участника ООО Экспресс от 09.10.2018. После этого местонахождение спорного имущества ФИО2 неизвестна.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 21 декабря 2020 года в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему документация и ценности должника:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях по состоянию на 01.10.2015 г., 01.01.2016 г., 01.04.2016 г., 01.07.2016 г., 01.10.2016 г., 01.01.2017 г., 01.04.2017 г., 01.07.2017 г., 01.10.2017 г., 01.01.2018 г., 01.04.2018 г., 01.07.2018 г.

2. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов.

3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности.

4. Документы, подтверждающие списание имущества должника.

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.).

6. Документы первичного бухгалтерского учета.

7. Документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фондыс соответствующими отметками о принятии,

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике,

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационныеведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения.

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету.

11. Документы по личному составу, штатное расписание.

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника иего паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженностьпо каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Должника.

14. Техническую документацию, архив, документы по личному составу, сведенияо работниках должника.

15. Бухгалтерскую компьютерную программу 1С бухгалтерия.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.

Согласно статье 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться в арбитражный суд лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 АО «ФИА-Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Экспресс» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 43 612 614 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 заявление оставлено без движения.

Решением единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018 ФИО2 освобожден от должности директора ООО «Экспресс», ФИО5 утвержден директором  должника (л.д.14).  

22.10.2018  в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении полномочий руководителя должника ФИО2 и о возложении полномочий руководителя должника на ФИО5, подтверждается  записью в ЕГРЮЛ (л.д.13).

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Конкурсный управляющий ФИО4 мотивировал обращение с заявлением об истребовании документов и имущества должника как у последнего руководителя ФИО5, так и у предшествующего руководителя ФИО2, обращая внимание на уклонение данных лиц от исполнения соответствующей обязанности, а также на то обстоятельство, что  ФИО2 являлся руководителем должника в период, непосредственно предшествующий принятию заявления  о признании должника банкротом. 

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании  ФИО2 ссылался на отсутствие у него документации и имущества должника в связи с передачей их ФИО5, что подтверждал Решением единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018 (л.д.14), содержащим после подписи единственного участника информацию в виде отдельного абзаца о том, что ФИО5 с настоящим решением ознакомлен, печать ООО «Экспресс», а также всю документацию, касающуюся деятельности общества получил, в частности, гражданско-правовые  договоры, документы, связанные с налоговой отчетностью, документы, связанные с ведением  бухгалтерского учета. 

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 предоставил в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче документации, печатей, штампов ООО «Экспресс» в адрес последнего руководителя ФИО5, отклоняется судебной коллегией.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО4 представил в материалы дела копию решения единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018, которым ФИО2 освобожден от должности директора ООО «Экспресс» и ФИО5 утвержден директором  должника, полученную из уполномоченного органа ФНС России по запросу конкурсного управляющего о представлении копий учредительных документов должника (л.д.39). 

Данная копия решения единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018 не содержит в своем тексте абзаца о передаче документов и имущества должника  ФИО5

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на явное несоответствие (различие) подписи единственного участника должника на копии, представленной ФИО2, и на копии, полученной из регистрирующего органа. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства ФИО2 предлагалось представить в материалы дела подлинник решения единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018.

Определение суда заявителем апелляционной жалобы не исполнено. 

Оценив в порядке ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ответчиком доказательство, суд считает не доказанным материалами дела факт приема-передачи  документов от ФИО2 к ФИО5, поскольку копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Кроме того, представленная заявителем жалобы копия решения единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018 (л.д.14) не содержит подробного перечня документов, переданных последнему руководителю, а также не содержит информации о передаче имущества должника, в то время как конкурсным управляющим ФИО4 истребовалась не только документация должника, но также и имущество общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая смену руководителя должника уже после подачи заявления о банкротстве ООО «Экспресс», суд считает представленную ФИО2 копию решения единственного участника ООО «Экспресс» от 09.10.2018 (л.д.14) недопустимым доказательством, а содержащуюся в ней информацию недостоверной и направленной на создание видимости осуществления им передачи документации должника. 

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, дав согласие на осуществление руководства предприятием, принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО5 не доказали надлежащее исполнение обязанности по передаче документов соответственно как последнему руководителю, так и конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ФИО4 правомерно обратился с требованием о передачи документации и имущества от обоих контролирующих должника лиц. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  21 декабря 2020 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года по делу № А55-27580/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Селиверстова

Е.А. Серова