ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5270/2023-ГК

Дело № А40-122427/22

город Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО

"Энерготехпром Инвестстрой" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-122427/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Энерготехпром Инвестстрой" 

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, диплом 107724 6039239 от 23.06.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,  диплом 107718 1110939 от 25.02.2020;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Энерготехпром Инвестстрой"  о  признании отсутствующим            права собственности    на    демонтированное    здание,    площадью    205,3    кв.м.,    с    кадастровым номером 77:02:0007001:1069, расположенное по адресу: 

<

...>, с записью о праве №77- 01/02-929/2003-306.

Решением суда от 14.12.2022 по делу № А40-122427/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что по обращению Департамента от 19.04.2022 № ГИН-ОИВ-23934/22, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...> (77:02:0007001:162).

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 11.05.2022 № 9027887, на вышеуказанном земельном участке учтено одноэтажное здание (электрощитовая) с адресным ориентиром: Высоковольтный проезд, д.1, строение 19 площадью 205,3 кв.м., 1964 года постройки с кадастровым номером 77:02:0007001:1069.

Здание находится в собственности ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (запись в ЕГРН от 09.12.2003 № 7701/02-929/2003-306).

Проведенным обследованием установлено, что фактически на земельном участке расположен жилой комплекс, здание с адресным ориентиром: Высоковольтный проезд, д.1, строение 19 (ОКС: 77:02:0007001:1069) на земельном участке отсутствует. Земельный участок не огорожен, не охраняется.

Изменения в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:162 с учетом отсутствия здания площадью 205,3 кв.м. не внесены.

С учетом полномочий Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ), ДГИ осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В силу п.6.31 Положения, ДГИ обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Как установил суд первой инстанции, указанный объект (здание площадью 205,3 кв. м.) в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права нанесуществующий объект как недвижимое имущество за ответчиком, не имеющимохраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанныйобъект,           является         несоразмерным         вторжением   в права города Москвы,

осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку Департамент городского имущества города Москвы не является лицом, чьи права могли быть нарушены регистрацией права собственности ответчика, а следовательно, не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Между ЗАО «Энерготехпром Инвестстрой» и Московским Земельным Комитетом (в настоящее время «Департамент городского имущества города Москвы») был заключен договор долгосрочной аренды от 13.09.2004 земельного участка общей площадью 45.483 кв.м. по адресу: Москва, Высоковольтный проезд, вл.1, стр.1-3, 6, 7, 9-12, 16, 18, 19, 22, 23, 35, 37. (Договор от 13.09.2004 № М-02-022816. Зарегистрирован ГУ ФРС по г. Москве 26.01.2005 за № 77-01/05-1054/2004-615) .

Дополнительным соглашением от 29 января 2005 года учетный номер М-02-022816 стороны внесли изменения в условия договора аренды, в части адреса, целевого использования и площади земельного участка.

Стороны договорились считать адресом земельного участка – Высоковольтный проезд, вл.1, общей площадью 39 558 кв.м, в том числе 693 кв.м. тротуары и 1 223 кв.м дороги. Земельный участок общей площадью 39 558 кв.м состоит из двух обособленных участков: R1 – площадью 36 913 кв.м, кадастровый номер: 770207001162, R2 – площадью 2 645 кв.м, кадастровый №: 770207001163.

Целевое использование земельного участка считать – для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания.

Как следует из условий Договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен Ответчику на срок 49 лет.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

На спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (строительный адрес) введены в эксплуатацию жилые дома по следующим адресам:

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-002882 от 30.06.2010г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-002883 от 30.06.2010г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-001461 от 03.12.2008г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-001272 от 30.09.2008г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-001271 от 30.08.2008г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-001041 от 30.07.2008г.)

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77175000-003130 от 29.10.2010г.)

<

...> (разрешение на ввод вэксплуатацию № RU77175000-003131 от 29.10.2010г.)

как указывал апеллянт, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему ЗАО «Энерготехпром Инвестстрой» стало известно, что одна из квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, была зарегистрирована в собственность еще 11 октября 2010 года.

Помимо этого, Конкурсным управляющим ЗАО «Энерготехпром Инветстрой» была получена расширенная выписка из ЕГРП от 25.10.2016г. в отношении объектов недвижимости, которые ранее были в собственности Должника – ЗАО «Энерготехпром ИнвстСтрой». В указанной вписке имеются сведения относительно первичной регистрации права собственности помещений в жилых домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Так, первичная регистрация права собственности объекта недвижимости в корпусе 7 была оформлена 01.04.2013, а в корпусе 8 такая регистрация проведена 12.04.2013 г.

Постановлением 9ААС от 08 июня 2010 года по делу № А40-64445/09-3-582 были удовлетворены исковые требования ЗАО «СУ №155» о признании права собственности на часть жилых помещений по адресу: Высоковольтный пр., д.1, корпус 3 и корпус 4.

В остальных корпусах объекты недвижимости также зарегистрированы в частную собственность для проживания граждан.

В силу названных выше норм права  с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 (в редакции от 25.12.2013)

Указанные обстоятельства установлены судебными актами с участием Департамента городского имущества города Москвы и ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой»: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. по делу № А40-50637/11-9-426; Постановлением ФАСМО от 29 августа 2012 года по делу № А40-50637/11-9-426; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017г. по делу А40-214706/14 (Департаменту городского имущества города Москвы отказано во включении в реестр требований кредиторов – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой»).

Таким образом, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, то права Истца (города Москвы)  не нарушены; выводы суда первой инстанции о том, что истец является собственником земельного участка основаны на неверном толковании норма материального права и противоречат материалам настоящего дела, выводам судов, изложенных в вышеуказанных судебных актах (ст. 69 АПК РФ ).

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции коллегия пыталась выяснить у представителя истца в защиту какого нарушенного права истца заявлены исковые требования, с учетом того, что город Москва в силу закона перестал быть собственником земельного участка.

Истец суду апелляции пояснений не дал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует какое-либо «несоразмерное вторжение в права города Москвы».

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит в себе исчерпывающий перечень способов защиты нарушенного права, однако ни один из них не может быть применен при рассмотрении настоящего спора. 

Права Департамента никоим образом не нарушены, а значит иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ  (нарушение норм материального права).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-122427/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО "Энерготехпром Инвестстрой" 3000 (три тысячи) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                        

                                                                                                                        Алексеева Е.Б.