ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28213/2022

г. Саратов

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года по делу № А12-28213/2022 

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 400087, 

<

...>, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, СНИЛС: 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 к производству принято заявление общества «Ново-Юг» о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3, информационное сообщение о чем опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2022, в газете «Коммерсантъ» - №11 (7456) от 21.01.2023.

В Арбитражный суд Волгоградской области 20.03.2023 поступило заявление  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 31 888,06 руб.   

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 требование ФНС России в размере 31 888,06 рублей, из которой: 20 928,49 рублей - основной долг, 10 959,57 рублей – пени, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование апелляционной жалобы (л.д.30-32) и дополнениях к ней (л.д. 126-127) ее податель указывает, что на момент установления требований налогового органа в реестр требований кредиторов, налоговым органом уже задолго до этого пропущен установленный законом срок для взыскания недоимки и пени в судебном порядке. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 34-35), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение Арбитражного суда Волгоградской области 25.04.2023 по делу № А12-28213/2022. 

Право обжаловать принятые по делу о банкротстве судебные акты принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абзац второй подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - постановление Пленума № 60). 

Таким образом, по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (далее – Закон о банкротстве). 

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование восстановления срока на апелляционное обжалование ФИО1 указала, что является заявившимся кредитором - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023 года к производству суда приняты ее требования о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2, о вынесении которого она узнала 22.12.2023 и в кратчайший срок (29.12.2023) апелляционная жалоба на указанное выше постановление была направлена в суд. 

Суд   апелляционной    инстанции,  с учетом позднего получения сведений о судебном акте, которым требования апеллянта приняты к производству суда, с учетом незначительного пропуска срока апелляционного обжалования, считает возможным  восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1, и считает возможным продолжить ее рассмотрение по существу.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в: судебный участок №119 Центрального судебного района г. Волгограда, Центральный районный суд г. Волгограда, в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда на предоставление сведений о вынесении судебных актов о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности и принудительном их  исполнении. 

Из судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда поступили: копии судебных приказов, вынесенных в отношении ФИО2 по заявлениям ИФНС России о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по налогам и сборам по гражданским делам: № 2а-119-2147/2020 от 19.10.2020, № 2а-119-2382/2020 от 09.11.2020, № 2а-119-2928/2020 от 30.12.2020, № 2а-119-1267/2018 от 27.06.2018, копия определения об отмене судебного приказа от 01.08.2018, № 2а-119-1147/2017 от 19.07.2017 (л.д. 50-55); копии заявлений ФНС России о вынесении судебных приказов в отношении ФИО2 (л.д. 98-103). 

Из Центрального районного суда г. Волгограда поступили сведения, согласно которым в период с января 2015 по настоящее время в адрес суда заявления ФНС России о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности не поступали. 

Из  Центрального РОСП г.Волгорада ГУФССП России по Волгоградской области поступили сведения о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 (л.д. 78-95).

Представленные на запросы суда апелляционной инстанции из судебного участка № 119 Центрального судебного участка г.Волгограда, Центрального районного суда г.Волгограда, Центрального РОСП ГУФСПП России по Волгоградской области приобщены к материалам дела. 

От уполномоченного органа через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили: отзыв (л.д. 111-112), письменные пояснения (поступившие 21.05.2024), в которых указывается на обоснованность и законность определения суда от 25.04.2023. 

К письменным пояснениям, поступившим от уполномоченного органа 21.05.2024 приложены: требование № 12862 об уплате задолженности по состоянию на 18.09.2023, решение № 1891 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 15.11.2023.

Кроме того, 08.04.2024 от уполномоченного органа через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела: расчет задолженности, акты об уничтожении, налоговые уведомления, требования об уплате задолженности, заявления о взыскании за счет имущества должника, судебные приказы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на приобщение дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Приобщая дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела апелляционный суд приобщил представленные дополнительные доказательства к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников обособленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2022, в газете «Коммерсантъ» - №11 (7456) от 21.01.2023. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 21.02.2023.

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено ФНС России 20.03.2023, то есть в соответствии с положениями статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, в установленный законом двухмесячный срок.

На момент направления уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в арбитражный суд, задолженность должника перед налоговыми органами составляла 31 888,06 руб., из которой: 20 928,49 руб. - основной долг, 10 959,57 руб. - пени.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2013-2014 составляет 9 398,00 руб. (основной долг). 

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2014 составляет 90,49 руб. (основной долг).

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2014-2015, 2017 составляет 69,00 рублей (основной долг). 

Задолженность по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015-2016 составляет 11 371,00 руб.

Сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет 10 959,57 руб.

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора подтверждены полностью представленными доказательствами, в связи с чем, заявленные требования кредитора признал подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся и дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, возражения налогового органа на апелляционную жалобу пришел к выводу, что имеются основания для переоценки фактических обстоятельств дела. 

Апеллянт указывает на то, что на момент установления требований налогового органа в реестр требований кредиторов, налоговым органом уже задолго до этого пропущен установленный законом срок для взыскания недоимки и пени в судебном порядке. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В пункте 10 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Из содержания статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ и следует, что доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2013-2014 в размере 9 398,00 руб. (основной долг). 

Указанная задолженность состоит из:

- основного долга по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 2013 в размере 8 442 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 441129 от 15.10.2015, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 102-103), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-2928/2020 от 30.12.2020 (л.д. 52), возбуждено исполнительное производство № 23114/21/34043-ИП от 17.03.2021 (л.д. 88-90), которое окончено 18.07.2023 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) (признание должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 91);

 - основного долга по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 2014 в размере 956 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 222 о 07.2018, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 98-99), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-1267/2018 от 27.06.2018 (л.д. 53), определением от 01.08.2018 указанный судебный акт отменен (л.д. 54).

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2014 в размере 90,49 руб. (основной долг) (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 441129 от 15.10.2015, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 102-103), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-2928/2020 от 30.12.2020 (л.д. 52), возбуждено исполнительное производство № 23114/21/34043-ИП от 17.03.2021 (л.д.88-90), которое окончено 18.07.2023 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 91).

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2014-2015, 2017 в размере 69,00 руб. (основной долг).

Указанная задолженность состоит из:

- основного долга по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2014 в размере 15,00 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 18600 от 12.10.2016, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не предъявлялось, судебный акт о взыскании указанной суммы отсутствует);

- основного долга по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2015 в размере 36,00 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 15236 от 19.03.2017, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 100-101), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-2382/2020 от 09.11.2020 (л.д. 51), возбуждено исполнительное производство №10122/21/34043-ИП от 11.02.2021 (л.д. 84-86), которое окончено 18.07.2023 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 87);

- основного долга по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2017 в размере 18,00 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 24951 от 27.11.2019, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 100-101), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-2382/2020 от 09.11.2020 (л.д. 51), возбуждено исполнительное производство №10122/21/34043-ИП от 11.02.2021 (л.д. 84-86), которое окончено 18.07.2023 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 87);

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015-2016 в размере 11 371,00 руб. (основной долг). 

Указанная задолженность состоит из:

- основного долга по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015 в размере 7 211 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № 2073 от 01.02.2017, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-1147/2017 от 19.07.2017 (л.д. 55), возбуждено исполнительное производство № 77860/19/34043-ИП от 09.10.2019 (л.д.92-94), которое окончено 21.07.2023 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 95);

- основного долга по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2016 в размере 4 160 руб. (в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование №222 о 07.2018, в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом в судебный участок № 119 Центрального судебного района г.Волгограда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 98-99), на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-119-1267/2018 от 27.06.2018 (л.д. 53), определением от 01.08.2018 указанный судебный акт отменен (л.д. 54).

Таким образом, требования уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве должника задолженности по обязательным платежам  в общем размере 15 797,49 руб (основной долг) является обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра кредиторов в отношении следующей задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2013 в размере 8 442 руб. (основной долг),

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2014 в размере 90,49 руб. (основной долг), 

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2015, 2017 в размере 54,00 руб. (основной долг).

- по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015 в размере 7 211 руб. (основной долг). 

В отношении задолженности: 

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2014 в размере 956 руб. (основной долг),

- по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015 в размере 4 160 руб. (основной долг) судебная коллегия приходит к следующему. 

Как указано выше, в отношении указанной задолженности уполномоченный орган в соответствии со статьей 48 НК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 2а-119-1267/2018 мировым судьей был вынесен 27.06.2018 (л.д. 53), однако, по заявлению ФИО2 отменен  01.08.2018 (л.д. 54).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленной Центральным районным судом г.Волгограда на запрос апелляционного суда информации, исковые заявления уполномоченного органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам с января 2015 по настоящее время не поступали (л.д. 121).

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и положения названного закона, исходя из того, что после отмены 01.08.2018 судебного приказа № 2а-119-1267/2018 от 27.06.2018 уполномоченный в установленный шестимесячный срок с требованием о взыскании задолженности не обращался, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по расчету за 12 мес. 2014 в размере 956 руб. (основной долг), по транспортному налогу с физических лиц по расчету за 12 мес. 2015 в размере 4 160 руб. (основной долг), поскольку процессуальный срок, предусмотренный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

В отношении задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по расчету за 12 мес. 2014 в размере 15,00 руб. (основной долг) уполномоченный орган доказательств принятия мер принудительного исполнения требований не представил, возможность принудительного исполнения требований утрачена, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства и влечет признание данных требований необоснованными.

Кроме того, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по пени, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период 2013-2017 в размере 10 959,57 руб.

При этом, обращаясь с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган в заявлении (л.д. 2-4, 10) указал лишь на наличие задолженности по пени за  период 2013-2017, не представив ни расчета пени, ни доказательств соблюдения порядка ее взыскания. 

21.05.2024 от уполномоченного органа в суд поступили письменные пояснения с приложением к ним: требования № 12862 от 18.2023 об уплате пени в срок до 06.10.2023, решение № 1891 от 15.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в качестве доказательств соблюдения мер по принудительному взысканию задолженности, принятых в ходе дела о банкротстве после введения процедуры реализации имущества должника). 

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом пункта 11 Обзор от 20.12.2016, приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания пени к моменту введения первой процедуры банкротства ФИО2 – 27.12.2022 истекла, что исключает возможность удовлетворения требований уполномоченного органа в части пени в процедуре банкротства  и влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу. 

Включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит  задолженность, принудительное взыскание которой не утрачена на момент введения первой процедуры в размере  15 797 руб. 49 коп. (основной долг), во включении остальной части требований надлежит отказать в связи с утратой возможности принудительного исполнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года по делу № А12-28213/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в размере 15 797 руб. 49 коп. (основной долг) в состав кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

Н.В. Судакова