913/2023-152187(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9994/2023

г. Самара

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу  

 № А55-9994/2023 (судья Григорьева М.Д.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»  к администрации городского округа Тольятти  

о взыскании 40 135 руб. 91 коп., 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  

надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский (далее -  истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик,  администрация), в котором просило взыскать 40 135 руб. 91 коп., из которых: 38 725 руб.  83 коп. - основная задолженность, 1 410 руб. 08 коп. - неустойка.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что муниципальный контракт на оплату теплоснабжения  между истцом и департаментом по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа Тольятти не заключался.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, оказывая услуги без наличия  муниципального контракта, истец не мог не знать, что работы выполняются им при  отсутствии обязательств.  

Податель жалобы отмечает, что исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию  плата за услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного  государственного или муниципального контракта.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т  Плюс», направило в адрес Администрация городского округа Тольятти договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-02597-ЦЗ (далее - договор  теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты  начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением  потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3  статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона,  теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином  законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям,  расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора  теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении  договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой  теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации  письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого  договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если  по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не  представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой  договор считается заключенным.  

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор  теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора  теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-02597-ЦЗ  заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения  и поставки горячей воды № ТЭ1810-02597-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в  судебных инстанциях.  

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая  организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию  (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты  определены сторонами в п.2.3 Договора.  

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на  расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим расчетным месяцем.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период октябрь 2022 - декабрь 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных  документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры,  

расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц  спорного периода.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в  полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед  истцом в сумме 38725,83 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обжалуемом решении верно отмечено о подтвержденности материалами дела  факта исполнения истцом принятых на себя обязательств согласно условиям договора,  при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, контррасчет  в обоснование своих возражений не представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При этом суд первой инстанции также верно учел положения ч.3.1 ст.70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств  оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела  не представлено.  

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 38 725 руб. 83 коп. за период  октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года основной задолженности является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом  были начислены пени.  

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой  энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с  требованиями законодательства РФ.  

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за  нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды  

Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ  РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления  неустойки на сумму задолженности 38725,83 руб., исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения  обязательства, что согласно расчету Истца составило сумму 1410,08 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции  обоснованно посчитал его соответствующим предусмотренным законом требованиям,  обстоятельствам дела и арифметически верным.  

Судом верно отмечено, что возражения против заявленных требований от ответчика  не поступили, контррасчет суммы основного долга и неустойки, доказательства оплаты  задолженности в полном объеме ответчиком также не представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно  объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты  задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты,  суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Довод подателя жалобы о том, что муниципальный контракт на оплату  теплоснабжения между истцом и департаментом по управлению муниципальным  имуществом администрации городского округа Тольятти не заключался, суд  апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес  Администрация городского округа Тольятти договор теплоснабжения и поставки горячей  воды № ТЭ1810-02597-ЦЗ, что подтверждается cписком внутренних почтовых  отправлений, а поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор  теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора  теплоснабжения, то договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-02597- ЦЗ считается заключенным без каких-либо разногласий к договору.  

В соответствии со ст. 158, п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с  

теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не  проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые  имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда,  подателем апелляционной жалобы не приводится.  

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно  установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы  законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу   № А55-9994/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева