И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-315837/19-81-851

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ССК» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й ДОМ 14/22СТР 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 311 324,58руб., пени в размере 31 388,97руб., пени  с 23.11.2019г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ССК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ», о взыскании  задолженности в размере 161 292, 26руб., пени в размере 11 291, 97руб., пени  с 23.11.2019г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          Изучив материалы дела, суд считает требования, не  подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ» является Покупателем электрической энергии Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания».

В соответствии с приказом Минэнерго России № 1110 от 29.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» с 01 января 2019 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» (в административных границах Вологодской области).

По состоянию на 01 января 2019 года ООО «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ» являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся по следующим адресам:

- Вологодский район, д. Стризнево (в составе ВЛ 10кВ ТП) с трансформатором 250 кВА;

- Вологодский район, д. Марфино, кадастровый номер 35:25:0502041:500.

Указанный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором купли-продажи имущества № 06/19 от 19.08.2019.

В адрес Ответчика сопроводительным письмом от 01.10.2019 исх. № 10-07/14825 было направлено предложение о заключении договора энергоснабжения с приложением договора и приложений к нему в двух экземплярах. Однако до настоящего времени договор энергоснабжения не подписан.

До настоящего времени договор энергоснабжения не подписан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствии заключенного договора, фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом  в адрес ООО «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ» были выставлены счета-фактуры:

- счет-фактура № 35020053293 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Марфино Вологодского района) за январь 2019 года в сумме 34 069,36 руб.;

- счет-фактура № 35020053294 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Марфино Вологодского района) за февраль 2019 года в сумме 115 962,96 руб.;

- счет-фактура № 35020053292 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за март 2019 года в сумме 56 132,29 руб.;

- счет-фактура № 35020053298 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за апрель 2019 года в сумме 25 191,44 руб.;

- счет-фактура № 35020053297 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за май 2019 года в сумме 18 974,98 руб.;

- счет-фактура № 35020053295 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за июнь 2019 года в сумме 4 566,05 руб.;

- счет-фактура № 35020053291 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за июль 2019 года в сумме 10 558,33 руб.;

- счет-фактура № 35020053296 от 30.09.2019 (точка поставки – д. Стризнево Вологодского района) за август 2019 года в сумме 45 869,17 руб.

Свои обязательства по поставке электрической энергии Истец выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически, в отсутствие контррасчета  признан верным. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 161 292, 26руб., пени в размере 11 291, 97руб., пени  с 23.11.2019г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства   Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления – отказать. 

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й ДОМ 14/22СТР 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССК» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 161 292   руб. 26 коп., пени в размере 11 762 руб. 47 коп. по состоянию на 22.11.2019г., пени  с 23.11.2019г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 6 192  руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 3 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивировочного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяБитаева З. В.