67/2023-30380(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4355/2023

Дело № А57-454/2022

г. Казань

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023  

по делу № А57-454/2022 

по заявлению ФИО2 о признании гражданина  ФИО1 (д.р.:18.03.1960 г., м р.: с. С. Степное  Марксовского района Саратовской обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

304645008600110, адрес регистрации: 410031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым  управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа», включении требования в реестр  требований кредиторов должника,  

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ФИО2 обратилась в Арбитражный  суд Саратовской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным  (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного  управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа», включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 26 675 707,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  22.04.2022 заявление о признании ФИО1 несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, введена процедура  реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от  26.08.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные  акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.  

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суды лишили его  права на дополнительное время для доработки плана реструктуризации;  суды установили, что должник неплатежеспособен и имеет признаки  банкротства, указывая при этом на наличие ликвидного имущества у  должника, рыночная стоимость которого превышает размер кредиторской  задолженности; суды не указали, в чем должник не соответствует  требования для утверждения плана реструктуризации долгов.  

В остальной части судебные акты не обжалованы. 

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО2  возражала против удовлетворения кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  

жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по окончании  процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым  управляющим представлены в суд отчет финансового управляющего о  результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от  01.07.2022; заключение об отсутствии признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника от 28.06.2022; реестр требований  кредиторов должника; протокол собрания кредиторов должника от  01.07.2022; ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии)  зарегистрированного за должником имущества.  

Согласно материалам дела, судом признаны обоснованными и  включены в реестр требований кредиторов требования ФИО2 в  размере 26 675 707,20 руб., ФНС России в размере 2238,87 руб., в том  числе основного долга 876 руб., пени 1362, 87 руб.  

Из полученных ответов регистрирующих органов следует, что  ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее  имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:69,  площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, № 71, ЖГ № 19;  

- земельный участок, с кадастровым номером 64:48:010112:40,  площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, уч. № 68, ЖГ № 19;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:67,  площадью 960 кв. м), расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, № 69, ЖГ № 19;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:65,  площадью 904 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, № 20, ЖГ № 19;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:75,  площадью 838 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, № 67, ЖГ № 19;  

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:69,  площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.  Саратов, п. Зональный, № 71, ЖГ № 19;  

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый  (условный) номер 64:48:040211:711, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, общей  площадью 3520,9 кв. м;  

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый  (условный) номер 64:48:040211:214, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, общей  площадью 664,4 кв. м;  

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый  (условный) номер 64:48:040211:212, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, общей  площадью 25,4 кв. м;  

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый  (условный) номер 64:48:040211:215, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, общей  площадью 511,9 кв. м;  

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый  (условный) номер 64:48:0999999:216649, расположенный по адресу:  Россия, 

<

...>,  общей площадью 62 кв. м.  

Должник имеет в индивидуальной собственности следующее  движимое имущество:  

- Кран автомобильный КС-45717А-1, зав. № 0710, изготовленный  ЗАО «Ульяновский крановый завод» ;  

- Кран автомобильный КС-45717А-1, зав. № 1154, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717А-1Р, зав. № 20103, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1, зав. № 2894, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1, зав. № 2990, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1, зав. № 3265, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1, зав. № 3266, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1Р, зав. № 0157, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1Р, зав. № 0158, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-1Р, зав. № ХУН45 717КС1004330,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-45717К-ЗР, зав. № 45717ЯС4000176,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом «Автокран»;  

- Кран автомобильный КС-54711-1, зав. N 0316, изготовленный  Ивановским машиностроительным заводом «Автокран».  

Также у должника имеются денежные средства на расчетных счетах  в следующих банках: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (остаток  на счете 2 116 194,81 руб.), Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (остаток  

на счете 135,51 руб., 10 руб., 43 468,99 руб., 104 188,13 руб.),  ПАО «Промсвязьбанк» (остаток на счете 32,42 руб.).  

Судами было установлено, что согласно анализу финансового  состояния ФИО1, должник располагает денежными средствами в  размере 1 278 227,78 руб. в месяц, что составляет 171,66% от суммы,  необходимой для погашения требований кредиторов, оснований полагать,  что доход должника вырастет в ближайшее время, не имеется. При  продаже имущества должника по рыночной стоимости, установленной  финансовым управляющим 151 426 429,86 руб., задолженность перед  кредиторами и текущие обязательства будут погашены полностью, в связи  с чем, суды установили, что должник неплатежеспособен, но при продаже  имущества должника требования кредиторов и текущие обязательства  будут полностью удовлетворены.  

На состоявшемся 01.07.2022 собрании кредиторов должника принято  решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Принимая ешение о признании ФИО1 банкротом и вводя в  отношении его имущества процедуру реализации, суд первой инстанции и  согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались пунктами 1,2  статьи 213.3, пунктами 1,2 статьи 213.5, пунктами 1,3 статьи 213.6,  пунктами 1, 4, 7 статьи 213.12, пунктами 2,3 статьи 213.17, пунктом 1  статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или  уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты  истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального  закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

В данном случае суды исходили из того, что по вопросу об  утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов  кредиторы отказали в его одобрении, по результатам проведения собрания  кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

В связи с чем, оснований для утверждения представленного  должником плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве суды не усмотрели.  

ФИО1 указывал, что в суде первой инстанции им заявлялось  ходатайство о предоставлении ему дополнительного срока на доработку  плата реструктуризации долгов с отложением рассмотрения вопроса об  утверждении плана реструктуризации на два месяца, в связи с тем, что  план реструктуризации требовал доработки и корректировки в части учета  доходов от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.  

Апелляционный суд, отклоняя данный довод, указал, что на  основании статьи 213.13 данная информация должна быть представлена им  еще к проекту плана реструктуризации, однако данная обязанность  должником не исполнена, к проекту плана реструктуризации долгов  гражданина, рассмотренному на собрании кредиторов 01.07.2022,  

документы, подтверждающие сдачу в аренду имущества должника,  приложены не были.  

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств наличие у должника признаков банкротства, неодобрение  собранием кредиторов предложенного должником плана  реструктуризации, суды пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и для  открытия в отношении принадлежащего ему имущества процедуры  реализации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о  допущении судами нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки,  основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при  рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы  тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда  апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с  подробным изложением мотивов их отклонения, основания для  непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Закон о  банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации  имущества и перехода (возврата) к процедуре реструктуризации долгов  (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наличии к  

тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из  процедуры реализации имущества гражданина (возврата) в процедуру  реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов,  являющегося экономически обоснованным и исполнимым. Также  гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение,  предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и  обеспечивающие интересы должника.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 по делу № А57-454/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова 

Судьи М.В. Егорова  

 А.А. Минеева