АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-11135/2021

город Калуга

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 26 января 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Власова Е.В.,   Крыжской Л.А.,  

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования «город Орел» в лице управления  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2022 по делу № А48-11135/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное  эксплуатационное управление N 12" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 12", истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  муниципальному образованию «город Орел» в лице управления  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 10 832  

руб. 53 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.12.2021 в размере 792 руб. 45  коп.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал  их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, 

судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или  изменению не подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖЭУ N 12" осуществляет  функции по управлению многоквартирным жилым домом N 2а по улице  Силикатная в г. Орле на основании договора управления многоквартирным  домом от 01.01.2016.  

В указанном доме расположено нежилое помещение, собственником  которого с 08.06.2012 по 29.03.2022 являлось муниципальное образование  город Орел.  

В период с 01.02.2021 по 31.07.2021 ООО "УК ЖЭУ N 12" осуществляло  функции по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного  жилого дома, в том числе общего имущества данного дома.  

Отказ ответчика от внесения платы за оказанные услуги по содержанию  общего имущества многоквартирного дома во внесудебном порядке  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой  и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорный период  услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывал  истец.  

Факт принадлежности истцу нежилого помещения, расположенного в  указанном доме, подтвержден соответствующими доказательствами.  

Собственники помещений спорного многоквартирного дома не  принимали решения на общем собрании об установлении размера платы за  содержание общего имущества.  

В связи с изложенным, истцом правомерно рассчитана плата за  содержание общего имущества с применением нормативов, установленных  постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за  помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах",  постановлениями Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423, от  10.02.2017 N 38.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги  составила 10 832 руб. 53 коп.  

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически  правильным.  

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в  указанной части в кассационном порядке не обжалуются.  

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о  взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 10 832 руб.53 коп.  и пени в сумме 792 руб. 45 коп., начисленной за нарушение срока уплаты  денежных средств, судебная коллегия считает законными и обоснованными.  

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель  кассационной жалобы указывает на то, что право муниципальной  собственности на спорный объект зарегистрировано ошибочно, орган  местного самоуправления не использовал данное помещение.  

Доводы ответчика в указанной части являлись предметом исследования  и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и  признаны необоснованными.  

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия  соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле  доказательствах.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2022 по делу № А48-11135/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Е.В. Власов 

Л.А. Крыжская