555/2023-193268(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 октября 2023 года А46-19550/2022  

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого  товарищества «Нефтяник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 50 262 руб. в виде платы за пользование  объектами инфраструктуры истца в 2020 году,  

и встречному иску акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании исключенными из территории (границ) СНТ  «Нефтяник» с 5 апреля 2019 года земельных участков, находящихся в санитарно-защитной  зоне,  

в судебном заседании приняли участие: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» - ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом  гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),  ФИО3 председатель (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, лист записи  ЕГРЮЛ),  

от акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» - ФИО4 по доверенности от  30.03.2021 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ,  диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);  

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник»,  Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ»,  Общество) неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами  инфраструктуры истца в 2020 году в размере 50 262 руб.  

Определением суда от 11.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

02.12.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором указано на необоснованность искового требования ввиду того, что ответчик не  является лицом, использующим садовые земельные участки для садоводства без принятия его  в члены СНТ, на то, что спорные участки выведены из оборота как садовые и изъяты у СНТ  для использования их для организации санитарно-защитной зоны, и на то, что истец не  представил доказательств фактического использования ответчиком объектов инфраструктуры  СНТ.  

Определением от 08.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе рассмотрения дела АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» подало встречный иск,  уточённый в порядке статьи 49 АПК РФ, к СНТ «Нефтяник» о признании исключенными из  территории (границ) СНТ «Нефтяник» с 05.04.2019 следующих земельных участков,  находящихся в санитарно-защитной зоне, корректировка с учетом проектируемого объекта  «Комплекс установки ГИДП» в филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ»:  

1) с кадастровым номером 55:36:050101:197, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 985;  

2) с кадастровым номером 55:36:050101:74, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 992;  

3) с кадастровым номером 55:36:050101:293, местоположение которого Омская область,  ФИО5, СНТ Нефтяник, участок 993;  

4) с кадастровым номером 55:36:050101:201, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 994;  

5) с кадастровым номером 55:36:050101:73, местоположение которого Омская область,  ФИО5, СНТ Нефтяник, участок 990;  

6) с кадастровым номером 55:36:050101:199, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 988;  

7) с кадастровым номером 55:36:050101:198, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 986;  

8) с кадастровым номером 55:36:050101:196, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 984;  

9) с кадастровым номером 55:36:050101:195, местоположение которого Омская область,  ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 983;  

10) с кадастровым номером 55:36:050101:194, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 982;  

11) с кадастровым номером 55:36:050101:292, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 987;  

12) с кадастровым номером 55:36:050101:239, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 981;  

13) с кадастровым номером 55:36:000000:223 (единое землепользование, кадастровые  номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их  площади: 55:36:050101:72 - 520 кв.м, 55:36:050201:43 - 1 кв.м), местоположение которого  Омская область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 989;  

14) с кадастровым номером 55:36:050101:200, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 991;  

15) с кадастровым номером 55:36:050101:193, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 980;  

16) с кадастровым номером 55:36:050101:192, местоположение которого Омская  область, ФИО5, с.т. Нефтяник, участок 979.  

Определением суда от 14.02.2023 указанный встречный иск принят к производству,  назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Поддерживая исковые требования и возражая против встречного иска, Товарищество  указывает на то, что само по себе обстоятельство того, что ответчик не пользуется общим  имуществом СНТ в связи с расположением его земельных участков в СЗЗ не влияет на  правоотношения собственника земельных участков, расположенных на территории  садоводческого товарищества, с СНТ, ввиду чего не может служить основанием для  освобождения Общества от установленной законом обязанности участвовать в содержании  общего имущества путем внесения соответствующих платежей. Размер неосновательного  обогащения ответчика по первоначальному иску установлен нормой права и не может  определяться оценкой величины платы за право ограниченного пользования (сервитута) части  земельного участка для доступа к земельным участкам. Обязанность Общества по  содержанию общего имущества возложена на него с момента возникновения права  

собственности, а не осуществления права пользования.  

Возражая против первоначального иска и поддерживая встречное исковое требование,  Общество указывает на то, что установленная на земельных участках санитарно-защитная  зона (далее - СЗЗ) исключает распространение на данную территорию положений закона о  ведении садоводства в части уплаты членских взносов, поскольку ответчик не является  членом СНТ; участки, пригодные для ведения на них садоводства, в пределах СЗЗ  отсутствуют; возможность ведения садоводства без инфраструктуры СНТ (водопровода,  электричества, объектов ТКО и др.) отсутствует; неосновательное обогащение взыскивается  за предоставленную возможность использования всей инфраструктурой СНТ без  дифференциации платы за пользование конкретным объектом в размере, эквивалентном  членским взносам; возникновение права собственности ответчика на спорные земельные  участки обусловлено необходимостью установления СЗЗ, а не желанием ведения Обществом  садоводства; участки выведены из оборота в качестве садовых, все объекты, связанные с  возможностью ведения садоводства, демонтированы; спорные земельные участки не могут  быть использованы в целях садоводства в силу прямого запрета действующего  законодательства; доказательства фактического пользования ответчиком объектами  инженерной инфраструктуры СНТ не представлено; какая-либо инфраструктура СНТ  (электричество, водоснабжение, подъездные пути), подходящая к спорным земельным  участкам, отсутствует; доступ на участки может быть обеспечен через асфальтированную  дорогу общего пользования (ул. Доковская), которая не относится к инфраструктуре СНТ;  между сторонами возможно заключение соглашения об установлении сервитута, но не  взыскание неосновательного обогащения; доказательства фактического использования  ответчиком в исковой период объектов инфраструктуры СНТ в материалы дела не  представлены.  

Кроме того, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» представило в материалы дела межевой  план от 04.04.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, а также  заключение кадастрового инженера ФИО6 от 31.05.2023 № Ф-55/202, в связи с  образованием многоконтурной части земельного участка с кадастровым номером  55:36:000000:169006, часть которого, по утверждению Общества, фактически не  используется. Также ответчик указал, что для доступа к земельным участкам,  принадлежащим АО «Газпромнефть-ОНПЗ», необходимость прохода/проезда исключительно  через аллеи 28, 29 СНТ Нефтяник у собственника отсутствует, так как доступ возможно  осуществить через земли общего пользования путем прохода/проезда на близлежащие от  автодороги по проспекту Губкина земельные участки 986, 985, 988, 987 и далее на следующие  смежные земельные участки вплоть до крайних (дальних от автодороги) принадлежащих  собственнику земельных участков 980, 979, 994, 993.  

В судебном заседании представитель СНТ «Нефтяник» поддержал исковое заявление в  полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.  Представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» поддержал встречный иск с учётом  уточнений, против удовлетворения первоначального иска возражал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц,  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 в соответствии с распоряжением  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1306-р «О  предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Нефтяник» в Советском  административному округе города Омска», Товариществу в собственность предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0029, относящийся к имуществу  общего пользования площадью 108 641 кв. м, для сельскохозяйственного использования для  общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе.  

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска от 25.12.2012 № 5836-р в распоряжение № 1306-р внесены следующие  изменения:  

- слова «с кадастровым номером 55:36:000000:0029» заменены словами «с кадастровым  номером 55:36:000000:64»;  

- слова «площадью 108 641 кв. м, для сельскохозяйственного использования для общего  пользования в садоводческом некоммерческом товариществе» заменены словами «площадью  107 534 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования под  садоводство земли общего пользования».  

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за СНТ «Нефтяник»  16.01.2013.  

Границы СНТ определены картой садоводства и инфраструктурой в виде мест общего  пользования (дорожная сеть) в пределах территории, принадлежащей СНТ «Нефтяник».  

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» владеет на праве собственности следующими земельными  участками: № 979, площадью 483 кв. м (с 12.08.2016); № 980, площадью 512 кв. м (с  17.06.2016); № 981, площадью 500 кв. м (с 03.11.2016); № 982, площадью 529 кв. м (с  14.03.2016); № 983, площадью 515 кв. м (с 08.11.2016); № 984, площадью 541 кв. м (с  12.04.2016); № 985, площадью 528 кв. м (с 28.06.2016); № 986, площадью 580 кв. м (с  15.08.2017); № 987, площадью 510 кв. м (с 09.06.2015); № 988, площадью 531 кв. м (с  05.12.2017); № 989, площадью 521 кв. м (с 12.01.2015); № 990, площадью 529 кв. м (с  22.10.2015); № 991, площадью 528 кв. м (с 26.11.2015) № 992, площадью 516 кв. м (с  06.06.2015); № 993, площадью 529 кв. м (с 06.07.2016); № 994, площадью 525 кв. м (с  09.09.2015).  

Означенные земельные участки приобретены Обществом в соответствии с договорами  купли-продажи у членов СНТ «Нефтяник», право собственности у которых возникло в связи с  участием в Товариществе и использованием таких участков в целях ведения садоводства.  

Истец по первоначальному иску указал, что поименованные земельные участки  частично имеют установленные границы, находятся в пределах границ СНТ «Нефтяник» и не  имеют собственной инфраструктуры, в связи с чем АО «Газпромнефть-ОНПЗ» осуществляет  использование общего имущества Товарищества.  

Так, с момента приобретения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» земельных участков СНТ  «Нефтяник» несло расходы по созданию, содержанию и обслуживанию объектов  транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть,  необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности  ответчику, что повлекло за собой неосновательное обогащение последнего.  

Согласно протоколу № 1 общего собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» от  16.03.2019, уполномоченными органами СНТ «Нефтяник» размер членских взносов на 2019 –  2020 г.г. установлен в размере 600 руб. за 1 сотку.  

Протоколом правления СНТ от 24.07.2020 принято решение о переносе сметы 2019 года  на 2020 год.  

Обосновывая данное решение, СНТ «Нефтяник» указывает на то, что в связи с  введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и  ухудшением эпидемиологической обстановки Распоряжением Губернатора Омской области  от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области в определенные периоды 2020 года,  гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), а также на протяжении всего  2020 года запрещено проведение массовых мероприятий. В связи с этим, 24.06.2020  правлением СНТ «Нефтяник» принято решение использовать утвержденную общим  собранием членов садоводства смету 2019 года для определения размера членских взносов в  2020 году, а именно в сумме 600 руб. с одной сотки земли.  

Таким образом, по расчету Товарищества общая задолженность АО «Газпромнефть- ОНПЗ» перед СНТ «Нефтяник» за пользование объектами инфраструктуры за 2020 год  составляет 50 262 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ «Нефтяник» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ссылаясь на то, что на спорных земельных участках  

не может осуществляться деятельность по ведению садоводства, и на то, что Общество в  связи с содержанием соответствующих участков фактически не использует инфраструктуру  СНТ «Нефтяник», обратилось со встречным исковым заявлением о признании исключенными  из территории (границ) СНТ «Нефтяник» с 5 апреля 2019 года (с момента установления зоны  с особыми условиями использования) земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне.  

Исходя из представленных в материалы дела письменных позиций АО «Газпромнефть- ОНПЗ», последнее не оспаривает права собственности на указанные земельные участки;  также не оспаривается и факт нахождения данных участков в границах СНТ.  

Вместе с тем АО «Газпромнефть-ОНПЗ» настаивает на том, что не должно вносить  плату за пользование общим имуществом СНТ «Нефтяник» по следующим основаниям.  

Общество поясняет, что в 2014 году в ходе реализации мероприятий по установлению  санитарно-защитной зоны (СЗЗ) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» установлено, что в неё  ориентировочно попадают 19 земельных участков СНТ «Нефтяник», что ведёт к  невозможности утверждения окончательной границы СЗЗ Общества.  

Согласно проекту СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ», корректировка с учётом  проектируемого объекта «Комплекс установки гидроизодепарафинизации остатка  гидрокрекинга с получением базовых масел групп II и III (Комплекс установки Г'ИДП) в  филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ»» (далее - проект СЗЗ), подготовленному  акционерным обществом «Группа Компаний ШАНЭКО» в 2017 году, по данным  рекогносцировочного обследования, картографического плана территории, выданного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Омской области), в юго-восточном секторе в СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» попадают 16  садовых участков СНТ «Нефтяник».  

Из экспертного заключения № 05/15/7690/2660/69 Федерального бюджетного  учреждения науки «Екатеринбургский научный центр профилактики и охраны здоровья  рабочих промпредприятий» от 24.11.2017 следует, что в противоречие с требованиями  СанПиН в границы СЗЗ попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник».  

При этом внесение корректировок в Правила землепользования и застройки  муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые  Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила  землепользования и застройки) в части изменения назначения территориальной зоны не  требуется, так как территория СНТ «Нефтяник» входит в состав территориальной зоны «Л -  зона естественного ландшафта», выделенной для обеспечения правовых условий  использования участков территории города Омска, не вошедших в границы всех  территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки, свободных  от застройки и предназначенных для сохранения озеленённых пространств и восстановления  нарушенного ландшафта. Зона естественного ландшафта включает в себя участки территории  города Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами,  выполняющими защитную, санитарно-гигиеническую функцию.  

В связи с указанным, 26.12.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Омской области выдано санитарно-эпидемиологическое  заключение № 05.01.02.000.T.001210.12.17 на проект СЗЗ Общества, в котором указано на то,  что в пределах расчётной СЗЗ предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» расположены  территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, что противоречит  пункту 5.1 СанПиН, а именно в юго-восточном направлении в зону попадают 16 садовых  участков СНТ «Нефтяник».  

Ввиду изложенного, с целью исключения обстоятельства как основания для отказа в  установлении СЗЗ, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» указывает, что в период 2014 - 2017 годов по  договорам купли-продажи им приобретены спорные земельные участки.  

Согласно доводам отзыва, в связи с проведением Обществом мероприятий по выкупу  спорных земельных участков и фактического выведения их из оборота как земельных  

участков, предназначенных для ведения садоводства, решением Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.09.2018 № 1-РСЗЗ  установлены границы санитарно-защитной зоны АО «Газпромнефть-ОНПЗ».  

Таким образом, ссылаясь на то, что принадлежащие АО «Газпромнефть-ОНПЗ»  земельные участки не могут быть использованы в целях садоводства в силу прямого запрета  действующего законодательства, не могут быть включены в границы СНТ «Нефтяник» и  фактически выведены из сферы действия Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217- ФЗ), Общество полагает, что им не может быть использовано имущество общего пользования  Товарищества и что на стороне Общества отсутствует неосновательное обогащение.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных  законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного  обогащения  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании  неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения.  

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований  для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Согласно статье 3 (пунктам 5 и 6) Закона № 217-ФЗ под имуществом общего  пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами  садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства  и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться  исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и  огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом,  водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также  движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности  садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ. Земельные участки  

общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования,  предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и  предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков,  расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества  для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего  пользования.  

В силу статьи 4 (частей 2 и 3) Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных  участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или  огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего  пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или  огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является  видом товарищества собственников недвижимости.  

На основании статьи 5 (частей 2 - 5) Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях,  установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков,  которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего  пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на  равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны  вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования,  текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к  имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в  порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества.  

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному  ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в  соответствии с Законом № 217-ФЗ и уставом товарищества. В случае невнесения платы  данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.  

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений законодательства  позволяет установить, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя  которых несёт СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и  для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.  

При этом суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей  статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и  членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом № 217-ФЗ и  уставом товарищества.  

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника  этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого  объединения. Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом  товарищества собственников недвижимости.  

При этом то обстоятельство, что Общество не участвует в товариществе в виде членства,  не отменяет его обязанности нести спорные расходы, что прямо следует из положений части 1  статьи 5 Закона № 217-ФЗ.  

Доводы АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что спорные земельные участки не  используются им для ведения садоводства и огородничества, отклоняются судом, как не  имеющие правового значения, поскольку рассматриваемый иск заявлен истцом исходя из  общих принципов владения ответчиком как собственником объекта недвижимости и  соответствующей обязанности по несению бремени расходов на его содержание.  

Так, в спорный период Товарищество несло расходы по созданию, содержанию и  обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая  дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве  собственности ответчику. Эта деятельность производилась только за счет взносов других  

собственников земельных участков (членов СНТ).  

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами  общества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников.  Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры при  отсутствии договора с лицами, пользующимися указанным имуществом, являются  неосновательным обогащением последних.  

Доводы АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о неиспользовании им инфраструктуры  Товарищества подлежат отклонению, поскольку обязанность по содержанию общего  имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не  осуществления права пользования.  

Кроме того, неиспользование Обществом инженерных сетей и внутриплощадочных  дорог СНТ при наличии доступа к спорным участкам посредством дороги общего  пользования, вопреки позиции АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», не освобождает Общество  от внесения заявленных платежей, поскольку истцом взыскиваются расходы на содержание  общего имущества, которое в силу его неразрывной связи со всеми объектами,  расположенными в границах СНТ, используется в том числе опосредовано, с учетом того  обстоятельства, что по смыслу статьи 3 Закона № 217-ФЗ в состав расходов истца по  содержанию общего имущества входит не только проход, проезд и энергоснабжение  собственников земельных участков, но и охрана, сбор твердых бытовых отходов и иные  потребности собственников, которые невозможно выделить для тех или иных  землепользователей.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Общество не может быть освобождено  от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории, обязано  нести расходы независимо от членства в Товариществе, как собственник отдельных  земельных участков.  

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной  Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.01.2023 по делу №  А46-5517/2022, в рамках которого рассмотрены исковые требования СНТ «Нефтяник» о  взыскании с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» суммы неосновательного обогащения в связи с  использованием инфраструктуры Товарищества за 2019 год.  

Как уже указывалось выше, СНТ «Нефтяник» заявлено о взыскании с АО  «Газпромнефть-Омский НПЗ» неосновательного обогащения в сумме 50 262 руб.,  рассчитанной исходя из размера членских взносов в 2020 году в размере 600 руб. за 1 сотку.  

Как указывалось выше, на основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -  участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено  законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно части 27 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов  товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами  товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.  

Доводы АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о том, что в силу положений Закона № 217- ФЗ и Устава СНТ «Нефтяник» смета расходов СНТ и размер членских взносов могут быть  утверждены только решением общего собрания членов товарищества, о том, что размер  членских взносов за 2020 год не утвержден в установленном законом порядке, и о том, что  размер членских взносов на 2020 год, неправомерно утвержденный протоколом заседания  правления СНТ от 24.07.2020, не может применяться при расчете платежей за пользование  общим имуществом Товарищества за соответствующий период, судом отклоняются ввиду  следующего.  

Так, суд обращает внимание на то, что протоколом № 1 общего собрания  уполномоченных СНТ «Нефтяник» от 16.03.2019 утверждена смета расходов на 2019-2020  годы, членский взнос установлен в размере 600 руб. за 1 сотку.  

При этом протоколом заседания правления СНТ от 24.07.2020, утвержденным до  вступления в законную силу Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и  огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (на положения которого ссылается Общество в обоснование  своей позиции), определено перенести смету 2019 года на 2020 год.  

Таким образом, протоколом заседания правления СНТ от 24.07.2020, утвержденным до  момента вступления в силу закона, определяющего порядок принятия решений общего  собрания членов товарищества при введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории РФ или на ее части, не осуществлялось изменение  решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № 1 общего  собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» от 16.03.2019.  

При этом впоследствии, после вступления в законную силу Федерального закона от  31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общим собранием  членов СНТ «Нефтяник» утверждена смета приходов и расходов на 2020 год (представлена  Товариществом в материалы дела), размер членского взноса в соответствии с утвержденной  сметой не изменен, зафиксирован на уровне 600 руб. за 1 сотку.  

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией Общества о  невозможности применения при расчете неосновательного обогащения обозначенных выше  расчетных данных, указанных Товариществом.  

Суд также отмечает, что отсутствие представителей Общества на общем собрании  собственников земельных участков в СНТ при определении размера членских взносов не  освобождает АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от обязанности внесения платы, предусмотренной  статьей 5 Закона № 217-ФЗ и Уставом СНТ.  

При этом доводы ответчика о необоснованности расходов, включенных в состав сметы  для начисления взыскиваемых взносов, судом отклоняются, поскольку такой состав  определен СНТ «Нефтяник» в соответствии с требованиями Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ,  иного из материалов дела не усматривается.  

Кроме того, по мнению суда, сами по себе доводы Общества о несоблюдении  Товариществом требований законодательства о порядке утверждения размера членских  взносов, с учетом того, что решение общего собрания членов Товарищества от 16.03.2019 № 1  об оплате членских взносов, как и решение правления СНТ от 24.07.2020 о переносе сметы  2019 года на 2020 год, не оспорены и не признаны недействительными, не могут являться  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО  «Газпромнефть-Омский НПЗ» размера неосновательного обогащения, поскольку обратное  приведет к необоснованному освобождению Общества от участия в расходах по  

обслуживанию и содержанию территории СНТ «Нефтяник», обязанность по содержанию  которой, как установлено выше, следует из положений действующего законодательства.  

Освобождение Общества от предусмотренной законом обязанности по содержанию  инфраструктуры и общего имущества СНТ противоречит приведённым выше нормам  материального права о бремени содержания общего имущества.  

Суд также отклоняет позицию АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», основанную на  судебной практике (в том числе на выводах, сформулированных в Определении Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 78- КГ20-57-КЗ, 2-771/2019), о том, что в рассматриваемом случае размер неосновательного  обогащения, взыскиваемого с собственника земельных участков, не являющегося членом  Товарищества, должен определяться исходя из фактически понесенных расходов, а не из  размера членских взносов, утвержденного решением общего собрания членов товарищества,  поскольку указанная Обществом судебная практика сформирована по конкретным делам,  фактические обстоятельства которых, как обоснованно отмечает Товарищество, отличны от  фактических обстоятельств настоящего дела; выводы, сформулированные судами по таким  делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.  

Более того, принимая во внимание сформулированный выше на основании положений  Закона № 217-ФЗ вывод о том, что суммарный ежегодный размер платы, подлежащей  внесению за содержание территории Товарищества, устанавливается в размере, равном  суммарному ежегодному размеру членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в  соответствии с Законом № 217-ФЗ и Уставом Товарищества, суд не может согласиться с  доводами Общества об установлении платы за 2020 год в размере, определенном отчетом №  3414Н/2023 от 19.04.2023 «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования  (сервитут) частью земельного участка площадью 676 кв.м. в составе участка с кадастровым  номером 55:36:000000:169006, категория земель: земли населенных пунктов – земельные  участки общего назначения (код 13.0). Площадь: 101 602 кв.м. Адрес (местоположение):  Омская область, г. Омск, СНТ Нефтяник, для доступа к земельным участкам АО  «Газпромнефть-Омский НПЗ», подготовленным ООО «Новосибирская оценочная компания».  

Также Обществом в обоснование своей позиции представлено заключение кадастрового  инженера ППК «Роскадастр» № Ф-55/202 от 31.05.2023, согласно которому сделан вывод о  том, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» принадлежат на праве собственности земельные участки  979-986, 987-994 с кадастровыми номерами 55:36:050101:192: 55:36:050101:193,  55:36:050101:239, 55:36:050101:194, 55:36:050101:195, 55:36:050101:196, 55:36:050101:197,  55:36:050101:198, 55:36:050101:292, 55:36:050101:199, 55:36:050101:73, 55:36:050101:200,  55:36:050101:74, 55:36:050101:293, 55:36:050101:201, 55:36:000000:223, которые граничат с  аллеями 28, 29 (СНТ «Нефтяник»). В границах указанных земельных участков отсутствуют  объекты капитального строительства, ограждения земельных участков демонтированы. Для  доступа к указанным земельным участкам необходимость прохода/проезда исключительно  через аллеи 28, 29 СНТ «Нефтяник» у собственника отсутствует, так как доступ возможно  осуществить через земли общего пользования путем прохода/проезда на близлежащие от  автодороги по проспекту Губкина земельные участки 986, 985, 988, 987 и далее на следующие  смежные земельные участки вплоть до крайних (дальних от автодороги) принадлежащих  собственнику земельных участков 980, 979, 994, 993.  

Вместе с тем выводы, сформулированные в заключении № Ф-55/202 от 31.05.2023, не  опровергают возможность использования АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» инфраструктуры  СНТ «Нефтяник» в связи с эксплуатацией спорных земельных участков, находящихся в  санитарно-защитной зоне.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер расходов,  необходимых на содержание объектов инфраструктуры общего пользования Товарищества,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Нефтяник» в  заявленной сумме 50 262 руб.  

Как уже указывалось выше, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обратилось со встречным  исковым заявлением к СНТ «Нефтяник» о признании исключенными из территории (границ)  СНТ «Нефтяник» с 05.04.2019 земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне.  

Обосновывая встречные исковые требования, Общество указывает на то, что процедуры  исключения земельных участков из границ СНТ, правовой режим которых не соответствует  требованиям СЗЗ, действующим законодательством не предусмотрено, вместе с тем на  спорных земельных участках не может осуществляться деятельность по ведению садоводства,  а Общество в связи с содержанием соответствующих участков фактически не использует  инфраструктуру СНТ «Нефтяник», поскольку все объекты, предназначенные для ведения  садоводства, с территории спорных участков удалены, в связи с чем исключение земельных  участков из границ СНТ «Нефтяник», необходимое для прекращения обязательств Общества  по содержанию инфраструктуры и общего имущества СНТ, возможно только посредством  принятия соответствующего судебного решения об исключении из территории (границ) СНТ  «Нефтяник» спорных земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне.  

Проанализировав доводы АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», а также положения  действующего законодательства, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции истца по  встречному иску, исключение земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне  и принадлежащих Обществу, не может быть осуществлено лишь посредством фиксации  соответствующего вывода в решении суда, без фактического установления границ территории  СНТ «Нефтяник», не включающих спорные участки, в установленном порядке, ввиду  следующего.  

Так, в соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты  организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1  настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось  распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.  

Как установлено выше, границы СНТ определены картой садоводства и  инфраструктурой в виде мест общего пользования (дорожная сеть) в пределах территории,  принадлежащей СНТ «Нефтяник», обозначенной на Плане отвода (закрепления) земельного  участка СНТ «Нефтяник» (приложен к исковому заявлению СНТ «Нефтяник»), в связи с чем  соответствующие границы являются действительными.  

При этом материалами дела также подтверждается и Обществом не оспаривается, что  границы всех 16 земельных участков, являющихся предметом встречных исковых  требований, в том числе с кадастровыми номерами: 55:36:050101:197 (участок 985),  55:36:050101:74 (участок 992), 55:36:050101:293 (участок 993), 55:36:050101:201 (участок  994), 55:36:050101:73 (участок 990), 55:36:050101:199 (участок 988), 55:36:050101:198  (участок 986), 55:36:050101:196 (участок 984), 55:36:050101:195 (участок 983),  55:36:050101:194 (участок 982), 55:36:050101:292 (участок 987), 55:36:050101:239 (участок  981), 55:36:000000:223 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных  (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 55:36:050101:72520 кв.м, 55:36:050201:43 - 1 кв.м) (участок 989), 55:36:050101:200 (участок 991),  55:36:050101:193 (участок 980), 55:36:050101:192 (участок 979), при обозначенном выше  формировании границ СНТ «Нефтяник» включены в границы товарищества.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  перечисленных выше земельных участков, местоположение таких участков установлено как  СНТ «Нефтяник».  

Кроме того, обозначенные земельные участки располагались в границах земельного  участка с кадастровым номером 55:36:000000:64, право собственности на который  зарегистрировано за СНТ «Нефтяник» 16.01.2013.  

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что границы СНТ  определены с учетом нахождения в составе территории Товарищества всех спорных  земельных участков, принадлежащих АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».  

При этом в силу части 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных  участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому  некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое  некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного  реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.  

В то же время согласно части 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом  межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или  огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания  членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории,  подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их  утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.  

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому  некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания  территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или  несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или  огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования.  При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных  границах (измененный земельный участок).  

Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о том, что местоположение границ  территории садоводства или огородничества, в том числе в случае раздела земельного  участка, предоставленного для садоводства, может быть определено только посредством  подготовки проекта межевания территории садоводства, а также его последующего одобрения  решением общего собрания членов товарищества.  

При этом обозначенный выше порядок определения границ территории садоводства  может быть, по мнению суда, с учетом отсутствия прямого нормативно-правового  регулирования, реализован и для целей выделения из состава территории товарищества  земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне и не подлежащих  использованию для целей садоводства.  

Иной порядок изменения границ территории садоводства, не предполагающий  подготовку и одобрение общим собранием членов товарищества проекта межевания  территории садоводства, действующим законодательством не предусмотрен.  

Таким образом, в силу изложенного выше, суд приходит к выводу, что исключение  спорных земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне, из территории  (границ) СНТ «Нефтяник», возможно только при условии подготовки соответствующего  проекта межевания территории СНТ и только после реализации процедуры одобрения  соответствующего проекта межевания общим собранием членов товарищества.  

При этом суд находит обоснованным довод СНТ «Нефтяник» о том, что Товарищество  существует в имеющихся на сегодняшний день границах уже более тридцати лет, при этом  состав территории сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства,  Фактическое отведение земельного участка для СНТ «Нефтяник» состоялось ранее  установления нормы, запрещающей размещение садоводческих товариществ в границах СЗЗ.  

При этом соблюдение приведенных АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в исковом заявлении  норм права о запрете ведения садоводства в границах санитарно-защитной зоны само по себе  не свидетельствует о состоявшемся изменении границ территории СНТ «Нефтяник».  

Ссылка Общества на межевой план от 04.04.2023, подготовленный кадастровым  инженером ФИО6, в отношении территорий общего пользования, в котором приведен  альтернативный проход/проезд к земельным участкам АО «Газпромнефть-ОНПЗ», также не  может быть учтена в качестве допустимого и достаточного доказательства состоявшегося  

фактического изменения границ Товарищества.  

Таким образом, в рассматриваемом случае границы испрашиваемых АО «Газпромнефть- ОНПЗ» земельных участков не могут быть выделены из территории СНТ «Нефтяник»  исключительно указанием на это в решении суда, поскольку таковое не приведёт к  фактическому изменению и определению границ Товарищества, установленных ранее, при  первоначальном формировании территории СНТ, и являющихся действительными.  

С учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, суд  приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления АО  «Газпромнефть-ОНПЗ» следует отказать.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде платы за  пользование объектами инфраструктуры истца в 2020 году в размере 50 262 руб., а также  судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 010 руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества  «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова