АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2087/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам 

ФИО2; 

ФИО3 

о признании недействительным договора купли-продажи доли общества от 07.10.2011,

при участии:

от истца: представитель ФИО4  (паспорт, доверенность от 01.04.2019, сроком на один год);

от ФИО2 – представители ФИО5, ФИО6 (паспорта, доверенности от 08.10.2018, сроком на три года);  

от ФИО3 -  представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 06.08.2019 сроком на три года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-К» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (далее – истец, общество, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 14, кв. 28) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи доли общества от 07.10.2011. 

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 167, 168, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ничтожностью оспариваемой сделки.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку необходимость ее проведения в рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представители ответчиков иск не признали, поддержав ранее представленные ими заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

 Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2011 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли ООО «НЕПТУН-К» в размере 90, 0991% уставного капитала стоимостью 10 000 руб.

Полагая вышеуказанный договор ничтожной сделкой, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (в редакции от 30.07.2013) исковая давность по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки исчисляется со дня, когда он узнал о наличии обстоятельств для оспаривания сделки, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В прежней редакции постановления Пленума ВАС РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, такое разъяснение отсутствовало ввиду иной редакции статьи 181 ГК РФ. 

Как установлено судом, общество узнало об оспариваемой сделке с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, подав для этого соответствующее заявление в регистрирующий орган.

С иском в суд истец обратился 18.03.2019, то есть после истечения установленного законом 3-годичного срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении срока исковой давности, либо о его перерыве (статьи 202, 203 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Довод истца, что конкурсный управляющий узнал о совершенной сделке после утверждения его арбитражным управляющим, не свидетельствует о соблюдении обществом 3-годичного срока исковой давности, поскольку смена единоличного исполнительного органа юридического лица или введение в отношении этого лица процедуры банкротства в силу закона не является основанием для перерыва или приостановления этого срока, либо являться основанием для начала течения нового срока (пункты 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска обществом срока исковой давности.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина по иску относится на истца, так как при подаче иска в суд обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-К» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    В.И. Решетько